Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
НМК_крим.право -.doc
Скачиваний:
6
Добавлен:
10.11.2019
Размер:
2.69 Mб
Скачать

Змістовий модуль IV

Тема 15. Призначення покарання

Семінарське заняття (4 години)

При вивченні даної теми особливу увагу слід зосередити на наступних питаннях:

  • загальні начала призначення покарання;

  • обставини, пом’якшуючі і обтяжуючі покарання;

  • особливості призначення покарання за наявності пом’якшуючих обставин;

  • призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено за даний злочин;

  • призначення покарання за сукупністю злочинів;

  • призначення покарання за сукупністю вироків;

  • порядок визначення строків покарань при складанні покарань;

  • обчислення строків покарання

Питання для обговорення на семінарі:

      1. Загальні засади призначення покарання.

      2. Обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

      3. Призначення покарання за незакінчений злочин і злочин, вчинений у співучасті.

      4. Призначення більш м’якого покарання ніж передбачено законом. Призначення покарання за наявності пом’якшуючих обставин.

      5. Призначення покарання за сукупністю злочинів.

      6. Призначення покарання за сукупністю вироків.

7. Правила складання покарань і зарахування строку ув’язнення та обчислення строків покарання.

Практичне заняття (2 години)

Задачі:

Задача 1. Колтипін попросив у Бєєва закурити, а коли той відповів відмовою, затіяв з ним сварку, потім почав бити, заподіявши тяжкі ушкодження його здоров’ю, від чого Беїв помер.

Чи можна застосувати правила ст.69 КК України?

Задача 2. Овечкову за вбивство, вчинене з особливою жорстокістю з мотивів релігійної ненависті, засуджено до позбавлення волі строком на 15 років. У процесі судового розгляду до виголошення вироку було встановлено, що Овечкова вагітна.

Чи вплине це на рішення суду?

Задача 3. За утримання місць розпусти з метою наживи для занять проституцією (ч.2 ст. 302 КК України) Віра М. була засуджена до двох років позбавлення волі. Одночасно суд ухвалив як додаткове покарання позбавити її медалі «Ветеран праці».

Чи правильно визначено покарання Віри М.?

Задача 4. Бажаючи позбавитися від дружини і двох дітей, що виїжджали до родичів до Криму, Миколаєв виготовив вибуховий пристрій і поклав його в одну з валіз. Він розрахував час так, щоб вибух відбувся, коли літак знаходитиметься в повітрі. Але вибуху не відбулося по не залежних від нього обставинах. Суд засудив Миколаєва за замах на умисне вбивство при обтяжуючих обставинах до довічного позбавлення волі.

Чи правильне рішення суду?

Задача 5. Богаутдінов був засуджений за ст. 115 ККУ на п’ятнадцять років позбавлення волі. При призначенні Богаутдінову покарання суд як обтяжуюючу обставина вказав, що засуджений не визнав своєї вини і не розкаявся в скоєному.

Чи правильне рішення суду?

Література:

  1. Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров’я особи. Постанова ПВСУ від 7.02.2003 № 2. Постанови ПВСУ в кримінальних справах / За заг. ред.. В. Т. Маляренка. – К.: Юрінком Інтер, 2007. с. 7

  2. Про практику призначення судами кримінального покарання. Постанова ПВСУ від 24.10.2003 № 7 Постанови ПВСУ в кримінальних справах / За заг. ред.. В. Т. Маляренка. – К.: Юрінком Інтер, 2007. с. 7

  3. Про практику призначення військовослужбовцям покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні. Постанова ПВСУ від 28.12.96. №15. Постанови ПВСУ в кримінальних справах / За заг. ред.. В. Т. Маляренка. – К.: Юрінком Інтер, 2007. с. 7

  4. Сенаторов М. Потерпілий від злочину: значення для кваліфікації злочинів та призначення покарання. Пр. Укр. №8-04.

  5. Скомороха В. Призначення більш м’якого покарання, ніж передбаченого законом – питання конституційності. Пр. Укр. №4-05,с.3.

  6. Коржанський М. Група осіб як суб’єкт злочину. Пр. Укр. №4-05,с.3.

  7. Чунса О.Ю. Особливості санкцій складу злочинів, де кваліфікуючою ознакою є повторне вчиненя злочину. Адвокат, №12-04, с.10.

  8. Шаповалова О.А. Гуманізація кримінального покарання за злочини у сфері господарської діяльності. Адвокат, №6-06,с.10.

  9. Бажанов М.И. Назначение наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Харьков, 1980.

  10. Красиков Ю.А. Назначение наказапия: обусловленность и критерии индивидуализации М., 1991

  11. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985.

  12. Ткаченко В.И. Назначение наказания: Учебное пособие. - М., 1985.

  13. Богуцький П. Застосування кримінальних покарань за вчинення військових злочинів. Право України, 1999, № 8.

  14. Гребьонкіна Л. Порядок стягнення штрафів. - Право України, 2001, № 2.

  15. Бажанов М. И. Назначение наказание по советскому уголовному праву. – К., 1980.

  16. Круглеков Л.. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве: (вопросы теории). – Воронеж, 1985.

  17. Ткаченко В. И. Назначение наказание. – М., 1985.

  18. Тютюгін В. І. Призначення більш м’якого покарання, ніж передбачено законом. Конспект лекцій. – Х., 1993.