§2. Культурно-национальная автономия мусульман России

Вопрос о месте мусульманских народов в государственном устройстве России также как и теория «исламского социализма» практически всю политическую жизнь волновали Ахмада Цаликова.

Хотя мы указали, что Цаликов практически не занимался теоретическими вопросами верховной власти, однако формат государственного устройства и место мусульман в этом государственном устройстве имела судьбоносное значение.

Если в вопросах строительства исламского социализма основным источником мы признали письмо кавказских социалистов, то для изучения контуров мусульманской автономии необходимо изучить многочисленные выступления Цаликова.

Так, в своей речи на Учредительном Собрании он признал, что, во-первых, к вопросу о государственном устройстве не одинаково относятся в высших эшелонах мусульманской интеллигенции, во-вторых, права мусульманских меньшинств в аспекте государственного устройства должны отстаивать люди из окраин, то есть инициатива должна идти снизу.

И на заседаниях мусульманской фракции, и на Учредительном Собрании Цаликов резко отвергал идею федерализма как не пригодной для мусульман идеи. Федерализм, он назвал, «есть лишь выражение роста унитарной идеи»⁴³.

При этом федерализм во время Цаликова понимался, конечно, в ином виде, нежели в настоящее время. Сегодня в Российской федерации возможно предоставление автономии именно национального характера. Однако, тогда Цаликов понимал это по-другому. Хотя надо отметить, что со своими оппонентами по вопросам государственного устройства Цаликов общался очень тактично и цивилизовано. И это несмотря на то, что есть информация о том, что Цаликов свозил на съезд всех противников федерализма⁴⁴.

По идее Цаликова, Россия должна представлять собой демократическую республику, на окраине которой будут созданы автономии. Как было указано, автономия у Цаликова имела целью развитие местных, национальных, религиозных традиций.

Понятно, что также как в отношении исламского социализма, Цаликов не мог единолично продвигать идею такой автономии. Например, среди татарской мусульманской интеллигенции такие идеи возникали и ранее. Более того, среди татар даже стали реализоваться квазиавтономные образования. В 1917–1918 гг. основным направлением развития татарского общества было создание органов национальной автономии. Завершающим этапом этого процесса стало создание Вакытлы Милли Идарэ, а затем Милли Идарэ⁴⁵.

Татарские интеллигенты иногда называли свой проект не национально-культурной автономией, а религиозной.

Но проект Цаликова был больше, конечно, ориентирован на кавказские народы. Уже после отъезда Цаликова на Кавказ он там твердо стоял на пути самосохранности кавказских народов в политическом смысле, отвергая и большевизм, и меньшевизм.

Но что принесло бы формирование мусульманской культурно-национальной автономии для родины Цаликова – Осетии, народ которой никогда не принадлежал целиком ни к христианской, ни к мусульманской цивилизации. Ведь Осетия не могла быть названа мусульманской автономией.

Здесь можно сделать два предположения:1. Осетия, находясь в гуще мусульманских народов, могла автоматически получить статус автономии, если даже не мусульманской, то хотя бы национальной. 2. Цаликов в этом случае поднимал общекавказские проблемы выше внутриосетинских проблем.

Несмотря на тесное сотрудничество Цаликова с иными известными мусульманскими деятелями, большинство уполномоченных мусульман за федерацию и территориальную автономию мусульман. В частности, I съезд мусульман прошел именно в этом аспекте и принял решение. Но Цаликов начал пропагандировать лишь на II съезде. Окончательно Цаликов оформил свою идею о мусульманской автономии на Втором мусульманском съезде, где была принят Декларация о мусульманской автономии. Через неделю были приняты «Основы национально-культурной автономии мусульман Внутренней России и Сибири».

«Территория "внутренней России" со значительным мусульманским населением делилась на национальные губернии во главе с губернскими национальными собраниями, формируемыми на выборной основе. Губернское собрание для ведения религиозных дел избирало мухтасиба, для управления вопросами просвещения - инспектора по просвещению, финансовыми делами - управляющего финансами. Национальная губерния делилась на национальные округа во главе с помощниками мухтасиба, губернского инспектора по просвещению и управляющего финансами. В каждом городе и деревне для ведения культурно-национальных деле избиралась комиссия в составе учителя, имама и представителя населения из мусульман⁴⁶».

Апогей защиты идеи предоставления мусульманам автономии выражен в материале Цаликова под названием «Мусульмане России и федерализм», который был и выступлением Цаликова на съезде. Именно в этом выступлении он назвал федерализм «лишь выражением роста унитарной идеи».

Также в публикации «Декларации мусульманской социалистической фракции» от 5 января 1918 года Цаликов поведал об обманчивой политике большевиков: «“Политика СНК по отношению к Белоруссии, Украине, Туркестану и другим автономным единицам...».

Но самое важное заключается в том, что в этой Декларации имеется призыв от имени мусульманской фракции о создании в России реальной федерации, но с возникновением так называемых «штатов». На основе этого нельзя утверждать, что Цаликов изменил свои взгляды на форму устройства государства. Во-первых, Декларация была не собственным произведением Цаликова, а решением мусульманской фракции. Во-вторых, в рассматриваемом проекте существовали элементы автономии в виде штатов, что могло устраивать Цаликова.

Но все же на основе такого решения мусульманской фракции можно сделать вывод, что Цаликов не мог пролоббировать свою идею культурно-национальной автономии. Но с теореческой точки зрения она остается довольно разработанной.

На основе вышеизложенного можно сделать такие выводе:

1. Ахмад Цаликов был убежден, что мусульмане России не просто имеют право, но и обязаны участвовать в решении задач государственного устройства.

2. Цаликов лично был убежден, что в интересах мусульман империи, если им будет предоставлена национально-культурная автономия. При таком варианте Цаликов не видел возможности построения федерализма.

3. Автономия по модели Цаликова создавалась только для развития национально-культурных традиций. Никоим образом этот проект автономии не предполагал сепаратизм.

4. В мусульманском сообществе у Цаликова были и оппоненты по вопросам государственного устройства. С ними проводились различные диспуты и дискуссии.