- •Часть IV
- •1. Стабилизация и консервация советского режима Падение Хрущева
- •Новое “коллективное руководство”
- •Внутренние проблемы
- •Возвышение Брежнева
- •Реформа Косыгина
- •Причины неудачи хозяйственных реформ
- •Консервация экономики и управления
- •Централизация и бюрократизация аппарата
- •Ведомственность
- •Гигантомания
- •Освоение новых районов
- •2. “Разрядка” Международная обстановка
- •Вьетнамская война
- •Чехословацкие события 1968 г.
- •“Доктрина Брежнева”
- •События на острове Даманский
- •Брежневская программа мира
- •Ограничение гонки вооружений
- •Реализация курса разрядки
- •Возрастание военной мощи ссср
- •Военно- стратегический паритет
- •Помощь “развивающимся странам”
- •Международная обстановка и внутреннее положение в ссср
- •3. Городское общество Урбанизация страны
- •Социальные сдвиги
- •Изменения в социальной структуре советского общества
- •Номенклатура
- •Интеллигенция и служащие
- •Рабочие
- •Колхозники
- •Потребительская революция
- •Рост материальных и духовных запросов
- •Проблемы качества жизни
- •4. Идеология и культура Идеология
- •Общественные науки
- •Литература и искусство
- •Цензура и самоцензура
- •Конституция “зрелого социализма”
- •Диссиденты
- •Солженицын
- •“Шестидесят- ники”
- •5. “Застой” Кризис советской системы планирования
- •Проблема интенсификации экономики
- •Крах программы освоения Нечерноземной зоны рсфср
- •Продовольственная программа
- •Проблемы постиндустриального развития
- •Демографические проблемы
- •Рост аномальных общественных явлений
- •Дефицит
- •Очереди
- •“Теневая экономика”
- •Нарастание общественного недовольства
- •Геронтократия
- •Номенклатура периода “зрелого социализма”
- •Андропов
- •Черненко
- •Кризис просоветских режимов
- •Усиление военного вмешательства
- •Афганская война
- •События в Польше
- •Ссср и Китай
- •Советско- американские отношения
- •Часть V конец советского социализма и распад ссср
- •1. “Перестройка”
- •Горбачев и его “команда”
- •“Чернобыль”
- •Ухудшение экономической ситуации
- •“Новое мышление”
- •Курс на “перестройку” и построение “социализма с человеческим лицом”
- •“Гласность”
- •Переосмысление истории
- •Экономическая ситуация
- •Политические реформы
- •Хiх партийная конференция
- •Новые выборы в Советы
- •Рост экономической и политической напряженности
- •Первый Съезд народных депутатов рсфср
- •Национальные конфликты
- •2. Крушение “социалистического лагеря” Новое мышление в международных делах
- •Конец “холодной войны”
- •Вывод советских войск из Афганистана и из стран Восточной Европы
- •Крах социализма в Восточной Европе
- •Роспуск Варшавского Договора и сэв
- •Поиски выхода из экономической ситуации
- •“Суверенизация”
- •“Демократы” и “партократы”
- •События в Прибалтике
- •“Павловская” реформа
- •“Война законов”
- •Мартовский референдум
- •Рост забастовочного движения
- •“Ново- Огаревский процесс”
- •Ельцин — Президент рсфср
- •Новый союзный договор
- •Деградация кпсс
- •Августовский путч
- •Референдумы о независимости республик
- •Запрещение кпсс и курс на смену обществен- ного строя в России
- •Ликвидация ссср
- •Заключение
- •Содержание
- •1. Стабилизация и консервация советского режима
Реформа Косыгина
Еще в конце 1950-х годы экономисты Л.Канторович, В.Немчинов, В.Новожилов и другие пытались найти модель оптимального планирования. В 1962 г. статья в “Правде” экономиста Либермана открыла дискуссию о роли прибыли в социалистической экономике. Ее суть сводилась к тому, что прибыль должна была стать одним из важнейших критериев работы предприятий. Высказывались разного рода мнения о необходимости перехода к экономическим методам управления, оживлению товарно-денежных отношений. Весной 1965 г. была опубликована статья Немчинова, в которой автор предлагал ввести “хозрасчетную систему планирования”. Идея сводилась к формированию плана снизу вверх — от предприятия к министерству. По существу, план должен был стать не столько заданием, сколько государственным заказом, а от его выполнения зависело развитие социальной сферы предприятия. Эти радикальные по тем временам взгляды, однако, делали процесс формирования плана гораздо более трудоемким и требующим существенно более высокой квалификации министерских чиновников.
Итоги обсуждения были подведены в сентябре 1965 г. на пленуме ЦК.Реформаторские тенденции внутри “коллективного руководства” были связаны с именем Косыгина. Именно он выступал на пленуме с докладом “Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства”.
Косыгин был представителем реформаторов-технократов, сформировавшихся в 1930-е годы. В 1939 г. в возрасте 35 лет он стал наркомом текстильной промышленности, а в 1940—1960 гг. с небольшими перерывами был первым заместителем председателя СНК — Совета Министров СССР.Руководил Госпланом СССР, а после отставки Хрущева стал Председателем Совета Министров СССР.По своим взглядам Косыгин был приверженцем курса либерализации экономических отношений в рамках плановой экономики, который до него в разные годы пытались реализовывать Вознесенский и Маленков. Косыгин был свидетелем краха своих идейных предшественников и, конечно же, никогда открыто не заявлял о своих симпатиях, был исключительно осторожен в проведении своей экономической линии. Он считал приоритетом развитие легкой промышленности, составлявшее основу стабильности социальной ситуации в городах в условиях бурно развивающегося процесса урбанизации.
В докладе Косыгина предлагалось отказаться от системы совнархозов. Восстанавливался отраслевой принцип управления промышлен-ностью, чтобы добиться “сочетания централизации руководства с расширением оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий”. Таким образом, расширение сферы “низового планирования” должно было сочетаться с планированием из центра. Предполагалось, что министерства будут на научной основе определять стратегию развития отрасли и основные “направления, пропорции и темпы экономического развития”. За этим положением следовало и важное практическое решение: число обязательных плановых показателей сокращалось до 9 вместо 30 в прежние годы. Главным показателем работы предприятий и отраслей вместо объема валовой продукции становился объем реализованной продукции, который, по мнению Косыгина, должен был поставить производство в непосредственную зависимость от потребителя. Оживить производство намечалось интеграцией в планово-директивную экономику таких экономических рычагов, как цена, прибыль, кредит, премии. Экономическое стимулирование должно было постепенно укрепить хозрасчет: выполнение плана и эффективное использование производственных фондов на предприятиях позволяло отчислять от прибыли больше средств в поощрительные фонды. Эти фонды, в свою очередь, становились источником развития производства и совершенствования техники, материального поощрения рабочих и служащих, для чего предусматривались премии и “13-я зарплата” по итогам года. Из поощрительных фондов предприятие могло тратить деньги на улучшение условий труда и быта, в частности, на строительство жилья.
Даже при идеальной реализации заявленной Косыгином программы речь шла о полумерах, которые для того времени, несомненно, выглядели исключительно прогрессивно. Половинчатый характер хозяйственных инициатив изначально закладывал противоречия в основу реформы. Своеобразие ситуации состояло в сочетании идеологического контроля с идеями экономического реформирования, стержень которых составляли технократические ценности. Это эклектическое сочетание явилось результатом компромиссов наверху и предопределило взаимное приспособление названных тенденций в дальнейшем, став тормозом кардинального решения всех основных проблем внутреннего развития.
И по характеру, и в силу объективного развития ситуации Косыгин был склонен приспосабливаться, никогда жестко не настаивал на своих взглядах. Вместе с тем, он довольно последовательно проводил кадровую политику, в значительной мере способствовал становлению нового слоя хозяйственных руководителей, отличительными чертами которого было хорошее знание производства, действительно государственное экономическое мышление, умение разбираться в административно-бюрократических премудростях и лоббировать интересы своих отраслей или предприятий-гигантов. Однако эти хозяйственники не представляли себя вне советской экономической системы, хотя и дистанцировались от вопросов идеологии, предоставляя решать их специалистам.