Ма­гия — не по­сле­до­ва­тель­ность дей­ст­вий

Кро­ме ле­чеб­но­го воз­дей­ст­вия, су­ще­ст­ву­ет мас­са дру­гих: бое­вое воз­дей­ст­вие с це­лью ней­тра­ли­за­ции аг­рес­сив­ных на­ме­ре­ний, воз­дей­ст­вие на ре­аль­ность в раз­лич­ных объ­е­мах, на ход со­бы­тий. По по­во­ду воз­дей­ст­вия рас­про­стра­не­на еще од­на ошиб­ка, ко­то­рая со­сто­ит в том, что под ма­ги­ей по­ни­ма­ет­ся опи­са­ние дей­ст­вий: взять цы­п­лен­ка с утен­ком, из­влечь внут­рен­ности, пе­ре­ме­шать и т. д.

Все дей­ст­вия, ко­то­рые вы встре­чае­те в книж­ках, — это тех­но­ло­гия. Ма­гия со­сто­ит в Ма­ге, в нем или в ней, в их спо­соб­но­сти к воз­дей­ст­вию. Это нуж­но очень хо­ро­шо по­ни­мать. Опе­ра­цио­наль­ное воо­ру­же­ние ма­га — это не ма­гия. Ма­гия — это он сам, его ис­кус­ст­во вла­де­ния си­лой. По­это­му, ко­гда мы го­во­рим о чер­ных и бе­лых ма­гах, мы вы­став­ля­ем свою эти­че­скую оцен­ку то­му ко­дек­су, ко­то­ро­го при­дер­жи­ва­ет­ся дан­ный кон­крет­ный маг, ес­ли мы во­об­ще зна­ем об этом ко­дек­се.

Но ес­ли мы го­во­рим о про­фес­сио­на­лиз­ме или не­про­фес­сио­на­лиз­ме, то ни­ка­кой раз­ни­цы ме­ж­ду бе­лы­ми и чер­ны­ми ма­га­ми нет, а есть та­лант­ли­вые, бо­лее обу­чен­ные, бо­лее спо­соб­ные и есть шар­ла­та­ны. Тре­ни­ров­ка ма­га —очень серь­ез­ная и слож­ная тре­ни­ров­ка, не ме­нее серь­ез­ная и слож­ная, чем в лю­бом дру­гом ис­кус­ст­ве воз­дей­ст­вия.

Ис­кусств воз­дей­ст­вия очень мно­го, и, ес­те­ст­вен­но, их мо­жет быть зна­чи­тель­но боль­ше и по ко­ли­че­ст­ву, и по раз­но­об­ра­зию, чем ка­ких-ли­бо дру­гих ис­кусств, по­сколь­ку воз­дей­ст­во­вать — это лю­би­мое же­ла­ние мно­гих. Мы вы­рос­ли в си­ло­вой куль­ту­ре, в си­ло­вой ци­ви­ли­за­ции, и мы с мла­ден­че­ст­ва при­уче­ны: не по­воз­дей­ст­ву­ешь — не по­лу­чишь. На­чи­на­ет­ся все с па­пы и ма­мы, ко­то­рые воз­дей­ст­ву­ют кну­том, пря­ни­ком, пя­тер­ка­ми, двой­ка­ми, руб­ля­ми, иг­руш­ка­ми. Все это воз­дей­ст­вие.

Ко­неч­но, встре­ча­ют­ся уни­каль­ные лю­ди, ко­то­рых людь­ми в на­шем смыс­ле сло­ва труд­но на­звать, — это от ро­ж­де­ния лю­ди Си­лы. Эти лю­ди вла­де­ют ис­кус­ст­вом воз­дей­ст­вия как та­ко­вым, это мас­те­ра воз­дей­ст­вия — им все рав­но: те­ле­па­тия, те­ле­ки­нез, пор­ча, сглаз, из­ле­че­ние, по­во­рот судь­бы, карь­е­ра си­ло­вая и т. д. Та­ких лю­дей очень ма­ло, по­то­му что весь­ма ред­ко схо­дят­ся осо­бое сте­че­ние об­стоя­тельств, оп­ре­де­лен­ный ор­га­низм и очень ра­но на­ча­тая спе­ци­аль­ная под­го­тов­ка.

И это воз­дей­ст­вие?!

Что ме­ша­ет взрос­лым, ум­ным, об­ра­зо­ван­ным лю­дям осоз­нать до кон­ца все, что свя­за­но с воз­дей­ст­ви­ем? Пре­ж­де все­го зна­ме­ни­тая вещь под на­зва­ни­ем «из­ви­ни­те, я, не­ко­то­рым об­ра­зом, ар­ти­ст­ка».… Я так это на­зы­ваю. Люди час­то пы­та­ют­ся вы­дать воз­дей­ст­вие за что-ни­будь дру­гое, по­то­му что эта дея­тель­ность про­ти­во­ре­чит их же соб­ст­вен­ным нрав­ст­вен­ным ус­та­нов­кам, но и от­ка­зы­вать­ся от силы не хо­чет­ся.

Во­круг ис­кус­ст­ва воз­дей­ст­вия раз­во­дят боль­ше все­го де­ма­го­гии о мо­раль­ных и нрав­ст­вен­ных ко­дек­сах, ог­ра­ни­чи­ваю­щих воз­дей­ст­вие. Для лю­дей, про­фес­сио­наль­но за­ни­маю­щих­ся воз­дей­ст­ви­ем, этих про­блем нет, ко­декс из­на­чаль­но за­кла­ды­ва­ет­ся той тра­ди­ци­ей, тем уче­ни­ем, в рам­ках ко­то­ро­го они обу­че­ны. Они со­блю­да­ют этот ко­декс, по­то­му что на­ру­ше­ние его соз­да­ет внут­рен­ний кон­фликт, что со­от­вет­ст­вен­но ве­дет к по­те­ре спо­соб­но­стей. Это древ­ний пси­хо­ло­ги­че­ский при­ем, ко­то­рым поль­зует­ся ду­хов­ное со­об­ще­ст­во с не­за­па­мят­ных вре­мен: соз­дать ог­ра­ни­чи­тель­ную ус­та­нов­ку, на­ру­ше­ние ко­то­рой вы­зы­ва­ет внут­рен­ний кон­фликт, де­зин­те­гра­цию субъ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти и, со­от­вет­ст­вен­но, ис­чез­но­ве­ние обу­слов­лен­ных ко­дек­сом спо­соб­но­стей.

Ме­ди­та­тив­ные пу­ти, или ак­ти­ва­ция внут­рен­них ре­сур­сов

Пу­ти ме­ди­та­ции, или пу­ти по­гру­же­ния, пути по­коя. Лю­ди та­ких тра­ди­ций об­ла­да­ют не­обык­но­вен­ной при­тя­га­тель­но­стью, по­то­му что внут­ри них све­тит­ся не­что та­кое, не­что та­кое они внут­ри се­бя зна­ют, они на­столь­ко спо­кой­ны… Криш­на­мур­ти (1895 или 1897—1986, ин­дий­ский ре­ли­ги­оз­ный мыс­ли­тель и по­эт) был од­ним из дос­тиг­ших вер­шин на этом пу­ти.

На­ша жизнь: в дом вхо­дишь, ра­дио вклю­ча­ешь, те­ле­ви­зор, еще что-ни­будь бы­ло бы — вклю­чил бы, толь­ко бы не ти­ши­на.

А они очень спо­кой­ные. Спо­кой­ные — да­же не то сло­во. Не­ко­то­рые нерв­ни­чать на­чи­на­ют ря­дом с ни­ми, их раз­дра­жа­ет не­мыс­ли­мое не­что, фан­та­сти­че­ски ус­той­чи­вое, не­ко­то­рым они ка­жут­ся хо­лод­ными. Тут во­круг вул­ка­ны, атом­ные бом­бы взры­ва­ют­ся, а он так си­дит… Да, дей­ст­ви­тель­но, чуть-чуть улы­боч­ка. Криш­на­мур­ти!

А ес­ли вы с ни­ми всту­пи­те в кон­такт, а не про­сто бу­де­те лю­бо­вать­ся, то для боль­шин­ст­ва из вас они по­ка­жут­ся сверх­же­ст­ки­ми людь­ми, по­то­му что их доб­ро­та за пре­де­ла­ми на­ше­го по­ни­ма­ния о доб­ро­те. Это как у Гес­се: «Хо­лод на вер­ши­не, бо­ги си­дят там, сме­ют­ся»…

Но ес­ли су­меть встро­ить­ся, вой­ти в ре­зо­нанс с этим со­стоя­ни­ем, по­тря­саю­щим глу­би­ной ти­ши­ны и по­коя, то­гда, в мол­ча­нии, что-то на­чи­на­ет взры­вать­ся, от­кры­вать­ся, внут­ри те­бя про­ис­хо­дит не­что…

Пре­ж­де чем го­во­рить под­роб­но об этом бло­ке пу­тей, не­сколь­ко слов о том, что та­кое ме­ди­та­ция (в мо­ем по­ни­ма­нии, ко­неч­но).

Вни­ма­ние, ме­ди­та­ция

Ме­ди­та­ция — это пре­ж­де все­го по­кой, ти­ши­на.

Ме­ди­та­ция не есть си­ла, уси­лие, на­пря­жение. Она мо­жет про­яв­лять­ся в на­пря­же­нии, в уси­лии, в чем угод­но, но са­ма ме­ди­та­ция всегда есть по­кой.

Вот в этой ну­ле­вой точ­ке, точ­ке по­коя, или, как об­раз­но ска­зал Д. Лил­ли, в цен­тре ци­клона, и ро­ж­да­ет­ся ме­ди­та­ция. Сра­зу же в ва­шем бес­по­кой­ном уме воз­ни­ка­ет во­прос: а как по­пасть в точ­ку по­коя? Ус­по­ко­ить­ся. Те же ме­ди­та­ции, ко­то­рые де­ла­ют­ся по ре­цеп­ту, то есть по ин­ст­рук­ции «как на­до», — это не ме­ди­та­ции, это про­сто уп­раж­не­ния, хо­ро­шие, раз­но­об­раз­ные уп­раж­не­ния, ко­то­рые за­чем-то на­зва­ны ме­ди­та­ци­ей.

Ска­жем, у Радж­ни­ша есть штук сто раз­ных «ме­ди­та­ций»: с му­зы­кой, без му­зы­ки, ди­на­ми­че­ская, сме­хо­вая и вся­кие дру­гие. Со­вер­шен­но ве­ли­ко­леп­ные ме­ди­та­тив­ные уп­раж­не­ния есть в кни­ге Тар­тан­га Тул­ку «Про­стран­ст­во. Вре­мя. Зна­ние» — про­сто выс­ше­го клас­са, но это не ме­ди­та­ция, это уп­раж­не­ния.

А ме­ди­та­ция — это по­кой. Этот по­кой и эта ти­ши­на — это и есть ме­ди­та­ция, она са­ма. А есть ме­ди­та­тив­ные уп­раж­не­ния, это­го в книж­ках сколь­ко угод­но.

По­ня­тие «ме­ди­та­ция» сей­час по­лу­чи­ло та­кое же без­раз­мер­ное упот­реб­ле­ние, как и по­ня­тие «соз­на­ние». Что та­кое соз­на­ние? Да все на све­те. Что та­кое ме­ди­та­ция? Да все что угод­но. Се­ли, со­сре­до­то­чи­лись, по­фан­та­зи­ро­ва­ли — и уже ме­ди­та­ция.

По­это­му нуж­но от­де­лять суть ме­ди­та­ции от уп­раж­не­ния, ко­то­рое не есть ме­ди­та­ция. Ме­ди­та­ция не мо­жет быть из­вест­ной за­ра­нее ни по со­дер­жа­нию, ни по ре­зуль­та­там. Все, что дол­жен сде­лать че­ло­век, же­лаю­щий вой­ти в ме­ди­та­цию, — это ус­по­ко­ить­ся, пе­ре­стать знать, пе­ре­стать хо­теть че­го-ли­бо, кро­ме са­мой ме­ди­та­ции, и быть го­то­вым при­нять то, что она даст.