На гра­ни­це двух на­чал

Мы зна­ем, что че­ло­век в оп­ре­де­лен­ном смыс­ле су­ще­ст­во двой­ст­вен­ное, по­то­му что он со­дер­жит в се­бе два как бы про­ти­во­по­лож­ных на­ча­ла. На­ча­ло субъ­ек­тив­ное, раз­ви­ва­ясь, по­лу­ча­ет воз­мож­ность быть все бо­лее и бо­лее не­за­ви­си­мым от внеш­ней объ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти. На­ча­ло объ­ек­тив­ное су­ще­ст­ву­ет в си­лу то­го, что че­ло­век яв­ля­ет­ся ча­стью при­ро­ды как те­ло, как био­ло­ги­че­ская особь и как со­циаль­ный ин­ди­вид, часть со­ци­аль­ной при­ро­ды. В свя­зи с этим воз­ни­ка­ют две край­ние воз­мож­но­сти. Од­на — по­ме­ще­ние са­мо­осоз­на­ва­ния в про­стран­ст­во субъ­ек­тив­ной ре­аль­но­сти вплоть до ау­тиз­ма. Дру­гая — по­ме­ще­ние цен­тра са­мо­соз­на­ния во внеш­нюю объ­ек­тив­ную ре­аль­ность. То­гда мы име­ем де­ло с че­ло­ве­ком, ко­то­рый не име­ет воз­мож­но­сти вы­рвать­ся из-под влия­ния си­туа­ции. Пра­виль­ное же ме­сто­на­хо­ж­де­ние само­соз­на­ния как чис­то­го субъ­ек­та Я есть — это его ме­сто­на­хо­ж­де­ние на гра­ни­це ме­ж­ду субъ­ек­тив­ной и объ­ек­тив­ной ре­аль­но­стя­ми, по­сколь­ку сам че­ло­век есть не­что по­гра­нич­ное. В этом за­клю­че­на воз­мож­ность че­ло­ве­че­ско­го раз­ви­тия, и в этом его уяз­ви­мость. Ибо че­ло­век в его це­ло­ст­но­сти — яв­ле­ние по­гра­нич­ное, не при­над­ле­жа­щее пол­но­стью ни к ми­ру чис­той субъ­ек­тив­но­сти, ни к ми­ру чис­той объ­ек­тив­но­сти. В этом его на­пря­же­ние, в этом его шанс для раз­во­ро­та.

Да­вай­те пред­по­ло­жим, что нам уда­лось так пра­виль­но пси­хо­ло­ги­че­ски вы­стро­ить­ся, что на­ше са­мо­соз­на­ние дей­ст­ви­тель­но ока­за­лось на гра­ни­це субъ­ек­тив­ной и объ­ек­тив­ной ре­аль­но­стей. Что же то­гда долж­но про­изой­ти? Ло­гично пред­по­ло­жить воз­ник­но­ве­ние урав­но­ве­шен­ного ти­па, ко­то­рый оди­на­ко­во яс­но вос­при­ни­ма­ет как мир внут­рен­них по­бу­ж­де­ний, так и мир внеш­них обу­слов­лен­но­стей. Но прак­ти­че­ски тако­му че­ло­ве­ку ста­но­вит­ся очень труд­но дей­ст­во­вать по при­чи­не не­об­ра­ти­мо­сти вы­бо­ра, а имен­но: ка­ж­дый мо­мент на­стоя­ще­го есть пре­вра­ще­ние мно­же­ст­вен­но­го бу­ду­ще­го че­ло­ве­ка в его еди­нич­ное про­шлое. Ес­ли пред­по­ло­жить, что вам уда­лось по­мес­тить свое са­мо­соз­на­ние на гра­ни­цу ме­ж­ду субъ­ек­тив­ным и объ­ек­тив­ным, то вы сра­зу по­па­де­те в пре­дель­но слож­ный мир. В этом ми­ре вы вы­ну­ж­де­ны тра­тить энер­гию на удер­жа­ние са­мо­соз­на­ния на этой гра­ни­це, с од­ной сто­ро­ны, и все вре­мя на­хо­дить­ся в на­пря­же­нии, соз­да­вае­мом по­сто­ян­ным кон­тро­лем за свои­ми вы­бо­ра­ми, с дру­гой.

Вы со­сре­до­то­чи­вае­тесь на про­бле­ме вы­бо­ра, по­яв­ля­ет­ся кон­фликт ме­ж­ду зна­ни­ем о раз­но­об­ра­зии воз­мож­но­стей и пра­во­мер­но­стью сде­лан­но­го един­ст­вен­но­го вы­бо­ра. Че­ло­век дол­го не вы­дер­жи­ва­ет, он «со­скаль­зы­ва­ет», то есть уво­дит свой центр осоз­на­ва­ния или в субъ­ек­тив­ную ре­аль­ность, или в объ­ек­тив­ную. Это очень важ­но по­нять по той про­стой при­чи­не, что наи­бо­лее лег­ко пе­ре­ме­щае­мая пси­хо­ло­ги­че­ская ре­аль­ность — это точ­ка са­мо­осоз­на­ва­ния, ко­то­рая, бу­ду­чи пус­той, ну­ле­вой (Я есть Я и ни­че­го бо­лее), име­ет воз­мож­ность пе­ре­дви­гать­ся. По­это­му мы ее на­зы­ва­ем «точ­кой ко­ор­дина­то­ра». В за­ви­си­мо­сти от то­го, где вы по­ло­жи­те центр сис­те­мы сво­их ко­ор­ди­нат, в ва­шем по­ни­ма­нии, в ва­шем чув­ст­во­ва­нии, в ва­шем вос­при­ятии и в ва­ших дей­ст­ви­ях очень мно­гое сра­зу оп­ре­де­лит­ся.