1kurochkina_l_ya_osobennosti_sovremennoy_nauki

ноосфера оправдала свое наименование как «сфера разума», в ней действительно должна господствовать гуманистическая научная мысль, которая была бы в состоянии подавить неблагоприятные для будущего человечества последствия технического прогресса и развернуть широкие перспективы для расцвета общественной жизни. Разум оказывается не только специальным аппаратом познания, но и организующим источником жизнедеятельности. Взрыв научной мысли не может не оказать принципиального воздействия на условия существования человечества.

Вернадский подчеркивает, что ноосфера - такой тип материальной системы, которая охватывает гигантский всепланетарный процесс. Ноосферность предполагает и решение высших организационных задач жизнедеятельности человечества, и идею сознательной и разумной регулируемости природно-космического порядка.

Вернадский побуждает взглянуть на весь глобальный эволюционный процесс развития природы, общества, науки и техники под углом зрения, направленного на раскрытие ранее неизвестных свойств этого целостного процесса. Он уверен, что это новая форма биогеохимической энергии, границы которой весьма зависимы от степени разумности и качества мыслительных процессов.

Необдуманная эксплуатация природы грозила гибелью самому человеку. В связи с фактографическими данными о глобальных негативных последствиях деятельности человека ученые фиксируют два сценария развития ноосферных процессов. Согласно первому, это тупиковый сценарий, когда ноосфера как сфера разума не оправдывает своего наименования, поскольку разум разрушает самого себя. Согласно второму, возможна гармоничная конвергенция всех типов материальных систем, коэволюция как новый этап согласованного существования природы и человека.

Многие идеи В.И. Вернадского стали «кирпичиками» общенаучной картины мира постнеклассической науки. Речь

83

идет не только о формировании принципов глобального эволюционизма, но и о развитии экологической культуры. И в этом случае мы не можем не обратить внимание на такое явление как русский космизм.

В русской культуре конца XIX века, в творческих

столетия. Задачи были сформулированы в духе, опережающем время: во-первых, всесторонняя космизация научного знания, во-вторых, синтез естественных и гуманитарных наук, движение к «идеалу человеческого знания» и, в-третьих, превращение науки в непосредственную производительную силу в глобальном, планетарном масштабе.

Отношение к бытию как космосу русской наукой к этому времени уже было подготовлено. Определена естественнонаучная основа связи природных явлений. Если различные сферы природы взаимосвязаны, то такая же взаимосвязь характеризует и бытие в целом, и, следовательно, бытие человека в природе, обществе и даже бытие человека в космосе. Но реальная практика свидетельствует: здесь связи ослаблены, человек «вырван» из системы, он одинок, ему неуютно. На основе неудовлетворенности таким положением, потерей целостности окружающего мира возникает уникальное по своей многозначимости явление - русский космизм. Образ распадающегося бытия, попытки найти для обеспечения его единства неземную форму определяют место космизма в отечественной и мировой культуре.

Русский космизм – явление сложное и неоднозначное: в нем выделяют по крайней мере три течения: естественнонаучное (Н.А. Умов, Н.Г. Холодный, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский), религиознофилософское (Н.Ф. Федоров), поэтически-художественное (С.П. Дьячков, В.Ф. Одоевский, А.В. Сухово-Кобылин).

Русский космизм возникал как своеобразная антитеза классической физикалистской парадигме мышления,

84

основанной на жестком разграничении человека и природы. В нем была предпринята попытка возродить онтологию целостного видения, органично соединяющего человека и космос. Социальная необходимость такой попытки очевидна: многовековое противопоставление человека и природы, господство над природой и ее эксплуатация привело к появлению периода «мести» природы за это господство (именно эта проблема закладывается в учении В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу).

Конец мира, которого, по крайней мере, с ХУШ века опасались некоторые представители русской культуры, придет от человека, а не от «запредельных сущностей». И надежды человечества должны связываться с человеком, его нравственностью.

Морально-этические проблемы, связанные с разработкой определенных проблем физики, пытается сформулировать Циолковский, подчеркивая необходимость индивидуальной

пытается ввести научный термин, характеризующий новый этап в отношении человека к природе - «ноократия» (власть paзума).

В религиозном направлении космизма наиболее значительной была концепция Н.Ф. Федорова. Как и другие космисты, он не был удовлетворен расколом мироздания на человека и природу как противостоящих друг другу. Такое противопоставление, по его мнению, обрекало природу на бездумность и разрушительность, а людей – на подчинение существующему злу. Истоки этого – в существующей цивилизации. «Мир идет к концу, - пишет Н. Федоров, - а человек своей деятельностью даже способствует его приближению, ибо цивилизация, эксплуатирующая, но не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме

85

ускорения конца» /25, с. 361/. Федоров отстаивает идею единства человека и природы, связи «души и космоса путем регуляции и воскрешения».

Учение Федорова – учение цельное, содержащее в себе попытку по-новому взглянуть на назначение человека в мире, поставить перед ним невиданную задачу, предложить пути ее выполнения. Развитие этих идей было собрано в двух томах «Философии общего дела». В учении «общего дела» высшим злом предстает сам существующий онтологический статус человека и природы, мироздания вообще, которое подвержено закону конечности и смерти. Для Федорова все те конкретные формы зла, от которых страдает сам человек, входят в кортеж главного врага - смерти.

Основные надежды в деле регуляции природы возлагаются в «Философии общего дела» на науку, но не в современном ее состоянии, когда она только «образ мира» и в своей теоретической части занимается «воспроизведением явлений жизни в малом виде» и «страдательными созерцаниями, или наблюдениями, над теми условиями, небесными и земными, от которых зависит жизнь». Это, по Федорову, лишь теоретическое, или мнимое, господство над природой при действительном подчинении ее основному закону смерти. Чистая, неприкладная сторона науки (до поры до времени!), руководствуясь идеалом незаинтересованного, свободного исследования, безучастна - как замечает мыслитель - к общим бедствиям, а потому так неодолимо ее результаты, применяясь к нуждам промышленной цивилизации, лишь способствуют усилению вражды. В своей же эмпирически-прикладной стороне наука стала «служанкой торговли», вошла в «рабство торгово-промышленному сословию», служит умножению предметов роскоши и забавы, идеалу комфорта.

Теперь задача состоит в том, чтобы не отказаться от мысли, а внести ее в природу: «Просвещение или смерть, знание или вечная погибель... природа казнит смертью за невежество». He отказаться от науки, а дать ей новое направление,

86

объединив все разрозненные участки ее работы, одушевив их высшей целью. Главное требование, настойчиво звучащее у Федорова, - не отделять знания от блага, внести в научные исследования и технические изобретения ясный нравственный критерий - высшую цель их усилий.

Предложенный Федоровым проект воскрешения не сводился только к оживлению предков, но предполагал по меньшей мере два аспекта: оживление - в узком, прямом смысле и более широком - метафорическом смысле, включающем способность природы к самовосстановлению.

Критически относясь к утопически-фантастическим элементам воззрений Н.Ф. Федорова, которые содержат в себе немалую долю мистицизма, тем не менее важно выделить рациональные моменты его концепции - достаточно отчетливо прописанную идею взаимосвязи, единения человека и космоса, идею взаимного полагания рационального и нравственного начал человека, идеал единства человечества как планетарной общности людей.

Но если религиозный космизм отличался скорее фантастически-умозрительным характером своих рассуждений, то в естественнонаучном направлении при решении проблемы взаимосвязи человека и космоса особое внимание уделялось осмыслению научных достижений, подтверждающих эту взаимосвязь.

Н.Г. Холодный развивал эти идеи в терминах антропокосмизма, противопоставляя его антропоцентризму. «Поставив себя на место Бога, - отмечал он, - человек разрушил естественные связи с природой и заключил себя на продолжительное одиночное существование» /26, с.187/.

По мнению Холодного, антропоцентризм прошел несколько этапов в своем развитии: на первой стадии человек не выделял себя из природы и не противопоставлял себя ей, скорее он «очеловечивал» природные силы - это было отношение слабого к сильному; на втором этапе человек, выделяя себя из природы, начинает смотреть на нее как на

87

объект исследования, основу своего благосостояния; на следующей стадии человек возносит себя над природой, опираясь на силу духа, он познает Вселенную, и, наконец, на следующем этапе наступает кризис антропоцентрического мировоззрения, которое начинает разрушаться под влиянием успехов науки и философии.

Н.Г. Холодный справедливо отмечал, что антропоцентризм в свое время сыграл позитивную роль в качестве мировоззрения, освободившего человека от страха перед силами природы ценой своего возвеличивания над ней. Однако постепенно наряду с антропоцентризмом стали возникать зачатки нового взгляда - антропокосмического. Антропокосмизм рассматривался Холодным как определенная линия развития человеческого интеллекта, его воли и чувств, которые вели человека к достижению его целей. Существенным элементом в антропокосмизме была попытка пересмотреть вопрос о месте человека в природе и о взаимоотношении его с космосом на основе естественнонаучных знаний. Человек начинал рассматриваться как одна из органических частей мира, и утверждалось убеждение, что только на этом пути можно найти ключ к пониманию природы самого человека. Человек должен стремиться к единству с природой, которое обогащает и расширяет его внутреннюю жизнь.

Подобные идеи развивал и Н.А. Умов, подчеркивая, что «человек может мыслить себя как часть, как одно из преходящих звеньев Вселенной». Он также полагал, что антропоцентрическое миросозерцание разрушается, освобождая место антропокосмизму.

Идея взаимосвязи человека и космоса с особой силой звучала в работах К.Э. Циолковского, который даже называет одну из них «Космическая философия». «Весь космос обусловливает нашу жизнь, - писал он, - все непрерывно и все едино». «Вселенная не имела бы смысла, если бы не была заполнена органическим, разумным, чувствующим миром».

88

Циолковский не просто указывает на взаимосвязь человека и космоса, но подчеркивает зависимость человека от него. «...Трудно предположить, чтобы какая-нибудь его (космоса) часть не имела рано или поздно на нас влияния» /27, с.72/.

Эта идея - влияние как ближнего, так и дальнего космоса на жизнь человека - достаточно подробно анализировалась А.Л. Чижевским, который полагал, что наше научное мировоззрение еще далеко от исторического представления о значении для органического царства космических излучений. Однако ряд достижений науки XX в., по мнению Чижевского, позволяет сделать вывод, что «в науках о природе идея о единстве и связанности всех явлений в мире и чувство мира как неделимого целого достигли в наши дни особой ясности и глубины». Чижевский противопоставляет свою точку зрения существующему мнению, что «жизнь есть результат случайной игры только земных сил». Для него жизнь в значительно большей степени есть явление космическое, чем земное Она создана воздействием творческой динамики космоса на инертный материал Земли. Человек не только земное существо, отмечал он, но и космическое, связанное всей своей биологией, всеми молекулами, частицами своих тел

скосмосом, с его лучами, потоками и полями.

Вэтом смысле вовсе не случайным выглядит влияние солнечной энергии на протекание жизненных процессов. Чижевский одним из первых исследователей обосновал эту идею конкретными научными фактами. В частности, он проанализировал корреляции между солнечной активностью и пиками эпидемических заболевании и показал, что солнечная активность выступает своеобразным регулятором течения эпидемических процессов. Это, конечно, не означает, что «состояние солнцедеятельности является непосредственной причиной эпидемического распространения тех или иных болезней», но активность Солнца «способствует их быстрому назреванию и интенсивному течению» /28, с.24/.

89

Врусском космизме достаточно отчетливо осознавалась не только зависимость человека от космоса, но (что особенно важно) обратное влияние человека на окружающий мир. Соразмерность человека и остального мира послужила основой для развитой русскими космистами идеи о необходимости соизмерять человеческую деятельность с принципами целостности этого мира.

Врусском космизме обосновывались принципы нового отношения человека к природе. Фактически он достаточно близко подошел к осознанию тех проблем, которые впоследствии получили название глобальных. По крайней мере идея возможного экологического кризиса хотя и неявно, но довольно отчетливо звучала в работах представителей этого направления. Вовсе не случайно Н.Г. Холодный подчеркивал, что изменения, навязываемые человеком природе, имеют свои границы. Как существо разумное, человек должен предвидеть результаты своей деятельности, за которую несет ответственность. Интуитивное осознание русским космизмом возможных глобальных противоречий между технократической деятельностью человека и гармонией космоса приводило его к поискам выхода из возможного будущего неблагоприятного состояния, в которое может быть ввергнуто человечество.

Практически каждый из космистов предлагал свой вариант будущего развития человечества. К.Э. Циолковский рисовал вполне идиллическую картину: «...климат будет изменяться по желанию и надобности. Вся земля сделается обитаемой и приносящей великие плоды. Будет полный простор для развития как общественных, так и индивидуальных свойств человека. Техника будущего даст возможность изучить все планеты... несовершенные миры будут ликвидированы и заменены собственным населением. Земля будет отдавать небесным колониям свой избыток людей... В конечном счете, мы увидим бесконечную Вселенную с бесконечным числом совершенных существ».

90

Таким образом, в философии космизма достаточно отчетливо обозначились два аспекта взаимосвязи человека и космоса. С одной стороны, человек выступал как фрагмент эволюционирующего космоса, его неотъемлемая часть, зависящая во всех своих проявлениях от космического целого. С другой стороны, сам человек рассматривался в качестве фактора эволюции, развивая свои способности таким образом, что, создавая новую технику и технологию, он начинал активно воздействовать на окружающий мир. И хотя на рубеже ХIХ-ХХ вв. вера в научно-технический прогресс была достаточно зримой и еще не проявлялись кризисные последствия технократического отношения к миру, космисты предупреждали будущие поколения о возможных негативных последствиях безудержной и ничем не ограниченной технологической эксплуатации природы.

5. ОСВОЕНИЕ САМОРАЗВИВАЮЩИХСЯ СИНЕРГЕТИЧЕСКИХ СИСТЕМ И НОВЫЕ СТРАТЕГИИ

НАУЧНОГО ПОИСКА

Одной из характерных черт современной науки является возникновение новых подходов, а следовательно, и новых методологий, к объекту исследования. Отсюда и возникновение новых терминов и понятий, определяющих этот процесс. Наиболее характерной иллюстрацией такого положения дел является возникновение синергетики, введения нового содержания в понятия «система», «структура», «самоорганизация», «упорядоченность». Такие понятия, как «бифуркация», «странные аттракторы», «куматоиды», «хаосомность», «стохастичность» признаны объективными, универсальными характеристиками действительности. Они проявляются на всех структурных уровнях развития. Отсюда понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого, неравновесного, хаосогенного, неопределенностного, сегодня выступает на

91

первый план, что, конечно, не исключает «присутствия» в универсуме противоположных характеристик. Введение нестабильности, неустойчивости, открытие неравновесных структур - важная особенность постнеклассической науки. «Сейчас внимание школы Пригожина и многих других групп исследователей направлено как раз на изучение нестабильного, меняющегося, развивающегося мира. А это есть своего рода неустойчивость. Без неустойчивости нет развития» /12, с. 11/. При исследовании развивающегося мира надо «схватить» два его взаимосвязанных аспекта как целого: стабильность и нестабильность, порядок и хаос, определенность и неопределенность. А это значит, что признание неустойчивости и нестабильности в качестве фундаментальных характеристик мироздания требует соответствующих методов и приемов исследования, которые не могут не быть по своей сущности диалектическими.

Выше уже говорилось о роли диалектического полхода в научном исследовании. Исходная точка последнего – в самой реальности. Как отмечают И. Пригожий и И. Стенгерс, «он умер, тот конечный, статичный и гармоничный старый мир, который разрушила коперниканская революция, поместив Землю в бесконечный космос. Наш мир - это не молчаливый и однообразный мир часового механизма».

Мир – другой, и его новизну и учитывает, и раскрывает синергетика, которая открыла новые перспективы для выяснения взаимосвязей между основными этажами мироздания - неживой, живой и социальной материей. Если до синергетики не было концепции (относящейся к классу не философских, а научных теорий), которая позволяла бы свести в единое целое результаты, полученные в различных областях знания, то с ее возникновением появились принципиально новые возможности формирования целостной общенаучной картины мира.

Синергетика базируется на возникшей в 40-50-ые годы ХХ столетия общей теории систем и утверждении системного

92