1kurochkina_l_ya_osobennosti_sovremennoy_nauki

• организованный скептицизм как критическое отношение к себе и работе своих коллег. В науке ничего не принимается на веру и момент отрицания полученных результатов является неустранимым элементом научного поиска.

Для современного институционального подхода характерен учет прикладных аспектов науки. Нормативный момент теряет свое доминирующее место, и образ «чистой науки» уступает место другому ее образу - науки, поставленной на службу производству. В орбиту институционализации включаются проблемы возникновения новых направлений научных исследований и научных специальностей, конституирование соответствующих им научных сообществ, выявление различных степеней институционализации. Наука как социальный институт зависит от других социальных институтов, которые обеспечивают для ее развития необходимые материальные и социальные условия.

Сейчас научная практика осуществляется только в рамках науки, понимаемой как социальный институт. В связи с этим возможны ограничения исследователей и свободы научного поиска. Институциональность обеспечивает поддержку тем видам деятельности и тем проектам, которые способствуют укреплению той или иной системы ценностей. Набор базовых ценностей варьируется, однако в настоящее время ни один из научных институтов не будет сохранять и воплощать в своей структуре следование принципам, например, библейского откровения, не будет артикулироваться и связь науки с паранаучными видами знания.

Каждая из трех форм бытия науки требует глубокого дополнительного анализа, который, однако, не входит в сферу нашего исследования. Но рассматривая проблемы современной науки, мы считаем необходимым методологически опираться на указанные выше принципы и положения.

13

С механистической КМ связано становление классической рациональности, ставшей синонимом научного мышления и претендующей на роль такой системы координат, которая была бы достаточна и даже исчерпывающа не только для понимания универсума, но и для поведения человека в любой сфере жизни.

Механистическая КМ фактически постулирует законченность бытия. Рациональность в рамках классической науки была столь всеобъемлюща, что на базе науки представлялось вполне возможным рационально обустроить всю общественную жизнь (Сен-Симон, Конт, Маркс и его последователи и интерпретаторы).

Перечислим основные характеристики классической науки, отождествляемой с классической рациональностью в ее онтологическом и гносеологическом аспектах:

1. Убеждение в простоте (Н.Н. Моисеев) и познаваемости мира. Простота мира в том, что он - большой механизм, функционирующий в соответствии с постоянными и неизменными законами; всякое явление в нем жестко детерминировано; неопределенности не существует, а случайность - лишь непознанная необходимость. Исследователю явления остается проследить, пользуясь универсальным научным методом, цепочку причин и следствий данного явления - и он может претендовать на полную и абсолютную Истину. Правда, жизнь коротка, а цепочки причин и следствий столь велики, что их проследить может только Бог (Лейбниц), но это дела не меняет: мир в принципе прозрачен для нашего ума, и если не конкретный человек, то Человечество не сегодня, так завтра абсолютную Истину познает. Таким образом, убеждение в простоте мира порождало гносеологический оптимизм, столь характерный для науки, да и всех просвещенных умов Нового времени;

2. Редукционизм как важнейший принцип познания: все сложное (даже мысль) можно свести к его простым основаниям и тем самым обеспечить достоверность знания об

15

исследуемом объекте (от Декарта до неопозитивистов);

3.Анализ как основной метод научной деятельности, что,

содной стороны, обусловливает фрагментарное восприятие мира и дисциплинарное строение науки, а с другой - оправдывает насилие над природой, санкционирует испытание ее, стремление вырвать у нее тайны;

4.Наука - прежде всего метод, и лучше, если он будет универсальным, пусть даже вариативным. Этот метод - эксперимент и основанное на нем умозаключение, предполагающее использование математического аппарата. Отсюда следует, что научное знание - система искусственных конструкций, и на статус научного знания может претендовать лишь то, которое математизируемо и формализуемо;

5.Источники знания - чувства и разум; они обеспечивают иерархизированную структуру знания, эмпирический и теоретический ее уровни, и «нет ничего в разуме, чего ранее не было бы в чувствах» (Локк). Лейбниц продолжил эту мысль, добавив «… кроме самого разума»;

6.Основной формой научного знания в классической науке признавалась теория как истинное (достоверное) знание, чьим обоснованием являются либо данные чувственного опыта, либо первопринципы (врожденные идеи) разума, либо априорные формы познания, которыми располагает разум. Гипотетическое знание, обоснование которого затруднено, воспринималось как нечто не-донаучное;

7.Развитие науки - это кумуляция знаний, предполагающая принцип соответствия: лишь то новое знание истинно и включается в систему научных знаний, которое соответствует знаниям, уже признанным истинными. Наука непротиворечива и недвусмысленна, она не допускает плюрализма в объяснении одного и того же факта;

8.Претензии науки на универсальную теорию, описывающую весь универсум и служащую парадигмой для отдельных дисциплин, вытекают из убеждения в простоте мира и исчерпывающей функциональности универсального

16

метода. В этом особенно преуспела физика как ведущая наука Нового времени;

9. Жесткое противопоставление объекта и субъекта по знания, элиминация из процесса познания и системы знания всего субъективного, личностного, иррационального (включая интуицию и фантазию) обусловлены дуализмом классической науки, разрывом духа и материи (точнее, дух оказался вне компетенции классической науки вместе с душой, Богом, смыслом жизни и прочими «выдумками» непросвещенного человечества). Это породило требование интерсубъективной проверяемости знания и безличного изложения суждений; последнее стало научным стилем, вполне живым и сегодня.

10.Установка на господство над природой (в т.ч. собственной) и общественными отношениями, обеспечиваемое наукой. Наука - основа прогресса, она делает жизнь все более управляемой, познавая и ставя на службу человечеству законы функционирования и развития Универсума (включающего и общество);

11.Классическая наука зародилась как свободное предприятие свободных умов и надолго сохранила иллюзию о собственной автономии, т.е. убежденность в том, что ее развитие подчиняется только собственной логике и не зависит от внешних факторов (политики, экономики, общественного мнения, оценок и ценностей внешних по отношению к науке сфер). Поэтому и ученый рассматривался как беспристрастный и бескорыстный искатель Истины, подчиняющийся только идеалам науки и этосу, принятому в ней. Идеалы науки – это, прежде всего, нормы и критерии научности: предметность, объективность, проверяемость, обоснованность, истинность и т.д.

Следует отметить, что в рамках классической науки ученые постоянно, но не явно нарушали ее установки, что не удивительно: только выходя за рамки общепринятой рациональности можно развивать науку.

В начале XX в. практически все принятые ранее догмы науки были поколеблены; начался период, именуемый

17

кризисом науки. Зарождающаяся философия науки, подвергая установки классического периода критике, постепенно осмысливала новую научную парадигму, более отвечающую реалиям, складывающимся в самой науке и в ее отношениях с другими социальными институтами и сферами человеческой деятельности.

Характеристиками неклассической науки стали:

1.Онтология, сформированная релятивистской и квантовой механикой: реальность стала не данностью, а процессом становления, спонтанности универсума, в котором вероятность и случайность заняли столь же законное место, что и закономерности бытия;

2.Субъективное стало проявляться в объективном, идеальное - в материальном («свобода воли» электрона), а это изменило стиль мышления ученых, их отношение к

социогуманитарных дисциплин, что означает признание плюрализма методов и критериев истины, многообразия рациональностей, в том числе и в самой науке, и пересмотр классической научной рациональности;

4.Феноменализм, обусловленный переходом к изучению не наглядных (не поддающихся восприятию чувственными органами человека даже с помощью приборов) объектов и фикций (т.е. феноменов, а не самих объектов и тем более их сущности). Отсюда - кризис истины как цели науки, отказ от нее (Фейерабенд), ее замалчивание (Тулмин) или попытки создания новых концепций истины;

5.Релятивизм в отношении к рациональности, в т.ч. и научной, что ведет к размыванию границ и лица науки, утрате

ееспецифики; это стало основанием для расцвета всякого рода паранаук, лженаук, «альтернативных» наук и откровенного шарлатанства;

6.Наука осознала и признала свою ангажированность

18

институтами власти, бизнеса, ВПК и т.д. Более того, она стала многообразными способами срастаться с ними, заменив поиск истины поисками денег, признания и т.д.;

7.Изменился и ролевой набор ученого: он не только исследователь, но и консультант, эксперт, преподаватель, чиновник и т.п., и часто роль исследователя подчиняется другим социальным ролям. С другой стороны, неясность субординации ролей привела в науку чиновников, бизнесменов, преподавателей, чье самоутверждение в ней не слишком часто связано с исследованием. Такая ситуация ведет

кразмыванию границ и самосознания научного сообщества, «республики Ученых» (Лейбниц), «невидимого колледжа» (М. Полани);

8.Трансформация научных ценностей (истина, объективность, доказательность и т.д.) также стала естественным следствием изменений в самой науке и в том социокультурном контексте, в который она включена.

Ломка устоявшихся традиций современниками всегда воспринимается трагично, однако, объективно рассматривая ее, мы видим не только проявления кризиса, но и тенденции и перспективы дальнейшего развития науки и как типа интеллектуальной деятельности, и как важнейшего социального института.

В последние десятилетия XX в. в науке и обществе сложилась ситуация, позволившая говорить о вступлении науки как целостного культурного феномена в новый этап своего развития, который с легкой руки В.С.Степина стал называться постнеклассическим. Полно и точно его характерные черты выделять еще рано, но общую характеристику дать вполне возможно.

Постнеклассическая наука находится еще на ранней ступени своего развития, иногда удачно называемого неоклассическим: от релятивизма, мистицизма, феноменализма и субъективизма наука, ее философия и методология возвращаются к ряду параметров классической

19

науки, по-новому осмысленных и формулируемых с учетом нового предмета исследования - процессов самоорганизации Универсума.

В.Н. Самченко процесс развития науки (и техники) и характеристики этапов этого развития представляет следующим образом /2/.

Из представленной таблицы мы видим, что основой картины мира в постнеклассической науке, как и в классической, является эволюционизм, естественно, нового типа; предметом исследования - самоорганизация, в фундаменте которой лежит термодинамика сложных систем, а термодинамика уже была

20

значение и сейчас, но как подсобный метафизический метод исследования, тогда как в классической науке он был главным, а в неклассической науке ему вообще не нашлось места.

Представления о самоорганизации объединяют представления об эволюции, характерные для классической науки, и о становлении, породившем фикционализм неклассической науки. Благодаря этому постнеклассическая наука получает возможность давать естественные объяснения парадоксам, которые на предшествующем этапе порождали множество спекуляций и мистических интуиций. Так, неопределенность в поведении квантовых объектов и повышенная роль субъекта и прибора в работе с ними выступают как частный случай поведения любой системы в точках бифуркации, когда система становится исключительно чувствительной к самым слабым воздействиям среды. Объяснение возникновения Вселенной вновь не нуждается в Боге или Вселенском Разуме: это нормальный процесс самоорганизации физического вакуума, только вакуум понимается теперь как неравновесная система.

Постнеклассическая наука уходит и от механического детерминизма (классический период), и от индетерминизма (неклассический этап); в рамках неоклассицизма она обращается к диалектическому принципу всеобщей связи предметов и явлений, включающей в себя закономерность и спонтанность, необходимость и случайность. Индетерминизм относителен: даже в рамках теории катастроф признано, что сами бифуркации имеют жесткие формальные ограничения, и набор возможных траекторий развития системы, «утратившей память» (Н.Н. Моисеев), достаточно ограничен, в том числе и ее прежними параметрами.

Признавая плодотворность предложенной В.Н. Самченко схемы, надо оговорить следующее: ни одно явление культуры

21

не переходит от одного периода своего развития к другому быстро и синхронно во всех своих частях; сам переход - целая эпоха. В одних научных дисциплинах он совершается быстрее, в других - медленнее, и в каждый данный период в системе науки сосуществуют различные парадигмы (частнонаучные КМ). Не все разделы науки в равной степени ощутили на себе неклассические веяния, не все готовы стать «постнеклассическими». Однако общая тенденция - трансформация науки, т.е. ее парадигмы, стиля мышления, научных коммуникаций и т.д., именно такова: от классицизма через неклассицизм к постнеклассицизму (неоклассицизму).

Дело еще и в том, что постнеклассическая наука начала свое становление одновременно с расцветом идеологии и философии постмодернизма, но она открывала новую эпоху человеческого познания и мироощущения, тогда как постмодернистская идеология - завершение и агония эпохи уходящей. Их взаимовлияние естественно, но наука достаточно сильна, чтобы самой определиться, чем ей быть и какой ей быть.

Постнеклассическая наука - форма преодоления антирационализма, ставшего, по выражению М. Гурина, катастрофой мысли XX в. и отличающегося демонстративным пренебрежением к логике, к обоснованности высказываний (это относится и к философии науки), склонностью к прагматизму, релятивизму и цинизму.

Неклассицизм в философии и науке XX в. сделал свое дело и расчистил место для неоклассицизма, и немалую роль в этом сыграли именно наука и ее философское осмысление.

Постнеклассическая парадигма науки находится еще в начале своего становления, поэтому можно сформулировать лишь возможные ее характеристики:

1.Наука может быть понята лишь в контексте всей культуры; когнитивная ее сторона зависит от социокультурного контекста эпохи и цивилизации;

2.Научные исследования должны исходить из целостно го видения мира и предполагают континуальность мышления,

22