1kurochkina_l_ya_osobennosti_sovremennoy_nauki

что дает простор для использования метафоры, символа и других «ненаучных» способов выражения мысли и требует диалога с другими типами и формами интеллектуальной деятельности;

3.Срастание науки с другими социальными институтами привело к изменению статуса и роли ученого в обществе, обогащению его ролевого набора, но это предполагает изменение этоса науки не только в части поведения ученого и научного сообщества как социальных субъектов, но и в плане метода исследования. Истина теперь сопряжена с оценками и ценностями общества; изменяются критерии научности;

4.Становится естественным отказ от противопоставления объекта и субъекта научного исследования, переосмысливается роль средств научного познания: если все больше открытий совершается «на кончике пера», то какова же роль пера в этом процессе?;

5.Наблюдается процесс расширения научной рациональности, которая включает в себя не только требование обоснования объяснения, но и понимания, и не только в гуманитарных, но и естественнонаучных дисциплинах. Это предполагает широкое использование герменевтических методов и технологий исследования;

6.Плюрализм методов и объяснений уже не жупел и несамоценность; он предполагает взаимодополнительность гипотез, теорий, методов с целью получения целостного знания об объекте, не изъятом из мира, но вписанном в него;

7.И мир, который мы изучаем, и наука, изучающая его, будучи в него вписанной, представляют собой самоорганизующиеся системы, поведение и будущее которых однозначно предсказать нельзя. Существование в мире, деятельность в науке включают в себя зоны неопределенности,

азначит, и риска.

23

2. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОВРЕМЕННОЙ ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ

В характеристике постнеклассической науки нет единой, жесткой точки зрения. Это вполне объяснимо: постнеклассическая наука находится в стадии становления, она динамична, и это, пожалуй, самая характерная черта постнеклассицизма. Основные характеристики дополняются и модифицируются как в связи с изменением социальной или культурологической среды, так и в связи с наполнением научного знания новой информацией. Достаточно интересными, с нашей точки зрения, представляются следующие характерные черты постнеклассической науки.

1.Широкое распространение идей и методов синергетики

–теории самоорганизации и развития сложных систем любой природы. Более глубокий анализ будет проведен далее (см. 5). но сейчас хотелось бы отметить, во-первых, новое понятийное и проблемное поле, характеризующее современную постнеклассическую науку. В этой связи очень популярны такие понятия, как диссипативные структуры, бифуркация, флуктуация, хаосомность, странные аттракторы, нелинейность, неопределенность, необратимость.

Объективности ради надо сказать, что идеи синергетики были сформулированы не без влияния диалектики (Шеллинга, Гегеля, Маркса). И хотя об этом, как правило, не говорится, но об этом помнит один из основателей синергетики И. Пригожин, который считал, что гегелевская философия природы «утверждает существование иерархии, в которой каждый уровень предполагает предшествующий… В некотором смысле система Гегеля является вполне последовательным философским откликом на ключевые проблемы времени и сложности». Более того, Пригожин четко и однозначно утверждает, что «идея истории природы как неотъемлемой составной части материализма принадлежит К. Марксу и была более подробно развита Ф. Энгельсом… Таким

24

образом, последние события в физике, в частности, открытие конструктивной роли необратимости, поставили в естественных науках вопрос, который давно задавали материалисты» /3, с.140/.

В синергетике показано, что современная наука имеет дело со сложноорганизованными системами разных уровней организации, связь между которыми осуществляется через хаос. Каждая такая система предстает как «эволюционное целое». Синергетика открывает новые границы суперпозиции, сборки последнего из частей, построения сложных развивающихся структур из простых. При этом она исходит из того, что объединение структур не сводится к их простому сложению, а имеет место перекрытие областей их локализации: целое уже не равно сумме частей, оно не больше

ине меньше суммы частей, оно качественно иное.

2.Укрепление и все более широкое применение идеи (принципа) коэволюции, т.е. сопряженного, взаимообусловленного изменения систем или частей внутри целого.

Будучи биологическим по происхождению, связанным с изучением совместной эволюции различных биологических объектов и уровней их организации, понятие коэволюции охватывает сегодня обобщенную картину всех мыслимых эволюционных процессов, - это и есть глобальный эволюционизм (см. 4).

Данное понятие характеризует как материальные, так и идеальные (духовные) системы, т. е. является универсальным. Оно тесно связано с понятием «самоорганизация». Если самоорганизация имеет дело со структурами, состояниями системы, то коэволюция - с отношениями между развивающимися системами, с корреляцией эволюционных изменений, отношения между которыми сопряжены, взаимоадаптированы. Полярные уровни коэволюции - молекулярно-генетический и биосферный.

25

Принцип коэволюции является углублением и расширением на современном научном материале принципа эволюции (развития), который, как известно, был основательно разработан в истории философии - особенно в немецкой классике (и прежде всего у Гегеля), а затем - в материалистической диалектике. Идеи развития и «полярности», особенно остро и глубоко «выстраданные» в немецкой классической и материалистической диалектике, сегодня являются ключевыми для современной науки.

Коэволюция остро ставит вопрос о синтезе знаний, о необходимости совмещения различных уровней эволюции, различных представлений о коэволюционных процессах, выраженных не только в науке, но и в искусстве, религии, философии и т.п. Коэволюция совершается в единстве природных и социальных процессов. Поэтому на современном этапе развития науки нужно тесное единство и постоянное взаимодействие естественнонаучного и гуманитарного знания с целью более глубокого исследования механизма коэволюционного процесса.

3. Стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального (глобального) эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подходов.

Становление эволюционных идей имеет достаточно длительную историю. Уже в XIX в. они нашли применение в геологии, биологии и других областях знания, но воспринимались скорее как исключение по отношению к миру в целом. Однако вплоть до наших дней принцип эволюции не был доминирующим в естествознании. Во многом это было связано с тем, что длительное время лидирующей научной дисциплиной была физика, которая на протяжении большей части своей истории в явном виде не включала в число своих фундаментальных постулатов принцип развития.

Представления об универсальности процессов эволюции во Вселенной реализуется в современной науке в концепции

26

глобального эволюционизма. Последний и обеспечивает экстраполяцию эволюционных идей, получивших обоснование в биологии, астрономии и геологии, на все сферы действительности и рассмотрение неживой, живой и социальной материи как единого универсального эволюционного процесса. Идея глобального эволюционизма демонстрирует процесс перехода естествоиспытателей периода постнеклассической науки к диалектическому способу мышления, где ключевым принципом (как уже отмечалось ранее) является принцип историзма.

В обоснование универсального эволюционизма внесли свою лепту многие естественнонаучные дисциплины. Но определяющее значение в его утверждении сыграли три важнейших концептуальных направления в науке XX в.: вопервых, теория нестационарной Вселенной; во-вторых, синергетика; в-третьих, теория биологической эволюции и развитая на ее основе концепция биосферы и ноосферы.

4. Еще более широкое применение философии и ее методов во всех науках.

В том, что философия как органическое единство своих двух начал - научно-теоретического и практически-духовного - пронизывает современное естествознание, - в этом, кажется, сегодня не сомневается ни один мыслящий естествоиспытатель. В постнеклассическом естествознании еще более активно (прежде всего, в силу специфики его предмета и возрастания роли человека в нем), чем на предыдущих этапах, «задействованы» все функции философии - онтологическая, гносеологическая, методологическая, мировоззренческая, аксиологическая и др.

Проблема опять же в том, о какой конкретно философии идет речь и как именно она влияет на развитие естественных наук начала XX в. Предметом активного обсуждения сегодня являются вопросы о самой философии как таковой; ее месте в современной культуре; о специфике философского знания, его функциях и источниках; о ее возможностях и перспективах; о

27

механизме ее воздействия на развитие познания (в том числе научного) и иные формы деятельности людей.

Взаимоотношение философии и науки – проблема традиционная. Но в эпоху постнеклассической науки эта проблема связана с вопросами связи естественнонаучного и гуманитарного знания. Об этом писал в свое время В.И. Вернадский, отмечавший исторически сложившийся в России разрыв между изучением гуманитарных и естественных наук. Такая практика обусловила наличие «резкой границы между этими областями наук, и иначе складываются научные интересы, подготовка и знания лиц, посвящающих свою жизнь более специальному изучению истории или естествознания»

/4, с.50/.

Ученые-естественники оказались лишенными нормальных связей с философией, логикой, психологией, поскольку волею судеб эти науки оказались в стане исключительно гуманитарных дисциплин. Между тем ученыйестественник постоянно вынужден обращаться к ним, поскольку «они входят как всепроникающая среда во все наше научное мировоззрение, врываются в наш научный язык, в каждое наше наблюдение и точно установленный факт..., в каждое его толкование и объяснение». С философией мы «имеем дело, когда пытаемся сознательно отнестись к окружающей нас жизни, когда пытаемся разобраться в ней, дать разумное объяснение своей деятельности и своих задач, когда в нашей совести и в нашем уме рисуется идеал натуралиста, производится оценка своих желаний, практических стремлений и надежд!» /4, с.51/. В настоящее время натуралист по методу работы входит в область философии: новая проблематика естественных наук также связана с философским осмыслением мира.

Известно, все новые идеи осмысливаются сначала в искусстве, затем в философии, и лишь затем становятся проблемами науки. В самом деле: мозаичность, плюральность и сложность (доходящая до хаоса) мира в XX в. сначала

28

фиксируются в живописи и литературе, затем в философии; сейчас такой мир - объект научного познания. Спресованность времени и событий затрудняет наблюдение этой постепенности, но логика процесса очевидна.

Надо учесть, что категориальный аппарат и проблемное поле философии избыточны по отношению к науке, но философия подготавливает науку к восприятию принципиально новых объектов и методов. Вспомним: метод моделирования, столь популярный сейчас во всех научных дисциплинах, был разработан в рамках философии от Декарта до Маха, а идеи Лейбница о монадах и множественности миров - подготовка современной физики элементарных частиц и концепции ветвящихся миров в космологии. Философское знание ученого - часть фонового знания, порождающего, как метко заметил М. Полани, убежденность в своей интеллектуальной силе, в возможности освоения нового, которое всегда в чем-то аналогично старому, уже известному.

Известно, что философия играет эвристическую роль по отношению к науке (атом, материя, развитие, причинность и т.д. - изначально философские концепты). Кроме того, наука развивается в рамках культурного целого и не может существовать без смыслового соответствия с другими аспектами культуры. Даже включение новых объектов изучения в поле внимания науки невозможно без этого соответствия, в первую очередь - с мировоззрением и философией эпохи, о чем свидетельствует история любой научной дисциплины. Например, открытие Лавуазье сложного состава воздуха не сочеталось с метафизическими основами химии того времени, исходившей из признания четырех стихий, и вызвало неприятие современников. Фарадей, обнаружив электрические и магнитные силовые линии, рассматривал их как особую материальную среду на основании философского принципа связи материи и силы. Луи Пастер, выдвинув принципиально новые идеи в области ферментологии, был обвинен в приверженности к витализму сторонниками передового в то время диалектического миро-

29

воззрения, боровшегося с метафизикой (а значит, и витализмом), поскольку идеи Пастера лучше объяснялись именно с позиций «старых» философских основ науки; результат этого - довольно долгое забвение его идей.

Таким образом, метафизические установки «санкционируют» направления исследовательской деятельности, признание научных открытий.

Через философские основания наука вписывается в культурное целое; через нее в пауку неявно включаются социальный заказ, потребности, интересы и ценности общества.

На рубеже веков, когда мы наблюдаем повсеместное «скольжение смыслов», наука сама способна стать философией - не для себя, как думалось во времена позитивизма, а «для мира». В.Д. Захаров /10/ прямо называет современную физику апологетикой: физический вакуум - ее основная метафизическая категория - это состояние, когда не было ни частиц, ни реальных пространства и времени, Вселенная возникла из ничего. Такое понимание не отрицает свободную волю Бога - но и не требует ее. Объектом физики в XX в. стала реальность метафизическая (невидимая онтология), подчиняющаяся не только классической причинности, но и "свободной воле" электрона (П. Дирак).

Философские концепты и идеи, попадая в поле деятельности науки, трансформируются, допускают различные их трактовки в разных научных дисциплинах (материальность мира в физике - не то же, что материальность мира в биологии). С другой стороны, и философия подвергается воздействию науки, беря на вооружение ее идеи, понятия, смыслы.

С момента возникновения науки и по сей день отношения науки и философии характеризуются как сложные, иногда драматичные: в начале XX в. наука вообще отказывала философии в существовании, и даже называть себя философом было несколько неприлично. А.Уайтхед, анализируя эти отноше-

30

ния, указывает два момента разрыва между философией и наукой: в начале Нового времени, что объясняется борьбой между теологией, служанкой которой была философия, и свободой научного творчества. Новый разрыв между двумя видами интеллектуальной деятельности произошел в конце XIX - начале XX в., но в этом виновата уже наука, экстраполирующая свои частные методы, пригодные для решения частных задач, на все познание, интерпретирующая истину как пользу и не связывающая ее с системой ценностей человеческого существования. Результат такого понимания науки - обессмысливание своего собственного существования, сдача многих позиций квазинаукам, возрождение внимания самих ученых к философской проблематике.

Впоследние десятилетия XX в. отношения между наукой

ифилософией стали достаточно корректными, что доказывается самим фактом существования философии науки. Подвергая себя и оппонента конструктивному сомнению, философия

инаука поставляют друг другу идеи и концепты.

Вчастности, постнеклассическая наука отрабатывает парадигму познания и знания, базирующуюся на теории самоорганизации, предлагающей новую онтологию; основные положения этой теории, известные также как универсальный эволюционизм, теория катастроф, синергетика активно осмысливаются современной философией.

С философско-мировоззренческой точки зрения эта теория важна потому, что аргументирует несостоятельность позиции, согласно которой деятельность человека соответствует законам Универсума, природы. Практика, построенная на неправильных онтологических представлениях, подводит человечество к катастрофе - природа может обойтись и без человека, перестроив под давлением антропогенного фактора свои основные параметры.

Философские основания науки в ХХ в. «узаконены» постпозитивистами: Т. Кун вводит их в парадигму, И. Лакатос

– в научно-исследовательскую программу, Дж. Холтон – в

31

тематическое поле, т.е. в «базис научного исследования». Они даже не пытаются выделить метафизические допущения из тела науки и даже выявляются и аргументируют их значимость для нее.

5. Методологический плюрализм, осознание ограниченности, односторонности любой методологии – в том числе рационалистической (включая диалектикоматериалистическую). Эту ситуацию четко выразил американский методолог науки Пол Фейерабенд: «Все дозволено».

Фейерабенд отрицает наличие универсального метода познания. Критерии рациональности не абсолютны, они относительны, и нет таких, которые были бы приемлемы везде

ивсегда. Фейерабенд настаивает на требовании вводить и разрабатывать гипотезы, которые несовместимы с широко признанными теориями или широко обоснованными фактами. Этот принцип, будучи возведен Фейерабендом в ранг методологической максимы, породил так называемую теорию «эпистемологического анархизма». Фейерабенд заменил научное сообщество отдельным индивидом: ученый не должен следовать каким-либо нормам, а исследовать факты и события сам, не поддаваясь давлению каких-либо идей и теорий. Опора ученого на традиции, нормы, парадигмы, приверженность его тем или иным темам еще не является гарантом объективности

иистинности принимаемой субъектом теории - необходимо всемерно поддерживать научную заинтересованность и терпимость к другим точкам зрения.

Еще ранее эта мысль звучала в работах В. Гейзенберга, который говорил о том, что надо постигать действительность всеми дарованными нам органами. Но нельзя, подчеркивал он, ограничивать методы своего мышления одной-единственной философией. Вместе с тем недопустимо какой-либо метод объявлять «единственно верным», принижая или вообще отказывая (неважно, по каким основаниям) другим методологическим концепциям. В современной науке нельзя

32