Раздел 2. Виды сенсуализма.

1. (общее для всех): восприятие, ощущения – источник знаний.

2. Что является источником ощущений? Природа ощущения, восприятия?

Есть 3 точки зрения:

1) Источник ощущений – предметы внешнего мира. Ощущение, восприятие – образы внешних предметов (точка зрения материализма). = мат сенс-м

2) Кроме ощущений ничего не существует, мир есть комплекс ощущений, что и составляет внешний мир (субъективный идеализм). Джордж Бекон, например. = суб ид сенс-м

3) Не можем знать ответа на вопрос об источнике ощущений. Давид Юм. = агност сенс-м

Раздел 3. Природа восприятия.

*Восприятие и ощущение в дальнейшем отождествляем.

Есть восприятие предмета, есть предмет восприятия. Есть яблока и восприятие яблока. Проблема – соотношение между восприятием и предметом. Предмет материален, восприятие духовно. Иначе говоря, вопрос о природе восприятия – это аспект ОвФ.

Предмет восприятия и восприятие предмета – это одно и то же или не одно и то же? Казалось бы, одно материальное, другое духовное, очевидно же эти понятия из разных плоскостей! Но всё же…

Восприятие есть ~копия образа предмета. Тогда что содержание восприятия? Предмет. А предмет объективен. Вытащенный пример: я и моя фотография.

В предмете есть объективное, не зависящее от восприятия содержания.

Если отождествить Восприятие Предмета и Предмет Восприятия – получим суб. идеализм. А кусочек истины (несмотря на нелепость) – что всё же это и правда одно и то же. Но суб. идеалисты говорят, что это ТОЛЬКО одно и то же. Семёнов считает, что на самом деле ВП и ПВ это одно и то же, но не ТОЛЬКО одно и то же. Если абсолютизировать другую сторону (что ВП и ПВ это абсолютно не одно и то же) – получим… см. раздел 4.

Пришли к проблеме гносселогических корней идеализма. Идеализм – не чепуха; а раздувание одной стороны познания, при забывании других.

Раздел 4,5. Беркли. Кантианство. Вещь в себе и для нас.

Напоминаем осн. положения Канта:

Существует объективный мир, сущ. вещи не зависящие от воли и сознания людей (это нумены или вещи в себе). Дальше начинается резкое расхождение с мат. точкой зрения. Кант считает, что вещи для нас не имеют абсолютно никакого сходства с… Ощущения не несут никакой информации о том, каковы вещи сами по себе. Но ведь при такой точки зрения ПВ перестаёт быть ПВ, а становится просто предметом! Феноменами Кант называет вещи в нашем сознании. Мир вещей в себе и мир феноменов не имеют ничего общего. Снова напоминаем, что термин «вещь для нас» напрашивается, но Кант его не использовал, что за него сделали потомки. Первым сделал это Гегель. Потом Энгельс. А за тем Ленин (~ «материализм и эмпириокритицизм»).

По Энгельсу и Ленину вещь в себе – вещь вне сознания. По Канту – только и только вне сознания; вещь для нас – только и только для нас. С первого взгляда кажется, что Кант выступает как антагонист Беркли (у кот. ПВ и ВП абсолютно одно и то же; а у Канта – абсолютно НЕ одно и то же). До чего докатились? Вы охереете, ребята, но «мир для нас» Канта – это, внезапно, то же самое, что и мир Беркли. А этот 2й мир – мир Канта «в себе» - это, как он сказал: «мир в который можно только верить». Разочаровываешь меня, Кант.