Тема 7. 2 вида мышления: рассудочное и разумное. 2 науки о мышлении: формальная и содержательная логика.

Это тоже ещё одно великое открытие философии. Существует 2 вида мышления: рассудочное и разумное (на западе: racio и intelect).

Первые догадки о сукществование 2х видов мышления (качественно различных и неразрывно связанных) видим у … . Потом у Аристотеля. Потом у Боэция, Фомы Аквинского, Пузанского, Канта, Фихте, Шеллинга. Окончательно это открытие было завершено Гегелем. Что такое рассудок по Гегелю? Это субъективная деятельность – операции, проводимые человеком. Разум – мышление как объективный процесс, идущий по объективным законам. Как же так? Мышление присуще человеку, с хера ли почему теперь оно стало объективным процессом? Бла-бла-бла…

Существует две логики (формальная и содержательная). Формальная – Аристотель, прочие. Кстати, зародилась в философии, а потом выпала. Почему? Потому что не занимается решением ОвФ. Формальная логика материалистов и идеалистов не отличаются. А вот содержательная – это и есть философия. И когда Гегель открыл эту разумную логику – то коренным образом преобразовалась философия. Она стала наукой о мышлении, о процессе и законах этого процесса.

До определённой степени есть схожесть низшей и высшей математики с формальной и содержательной логикой. В какой-то степени знание формальной логики является предварительным условием понимания содержательной логики.

Раздел 1. Формальная логика ка наука о рассудочном мышлении. Правила и законы рассудочного мышления.

Азбука мышления – формальная логика.

Нередко достижения философов предыдущих столетий игнорируются и «закрываются», к слову сказать…

Величайшее открытие философии (2 логики) многими современными «философами» и даже философами игнорируются.

Отвлекаясь от всего второстепенного (потому что курс логики обычно занимает 2 года) – рассмотрим формальную логику.

Принято выделять 3 формы рассудочного мышления.

1 (исходная) форма – понятия.

2 – суждения.

3 – умозаключения.

Хотя идут споры, какая форма исходная (понятие, или суждение), но остановимся на приведённой выше схеме. Кстати, «понятие» есть и в разумной логике, но это пока нас не касается.

То, о чём мы мыслим – предмет мысли (чаще всего – например, кошка, собака, Луна, пр.).

1. Понятие – есть форма мысли, в которой фиксируется существенные признаки предмета. Чем отличаются существенные признаки? Существенные – присущие не одному предмету, а нескольким (общий для предметов). Совокупность этих существенных признаков – содержание понятий. Совокупность предметов, обладающих одним набором существенных признаков – логический класс. Например, все кошки подходят под логический класс «кошки». Объём понятий образуется логический классом. Любое понятие имеет содержание и объём. Классы различаются. Низшие – входящие в состав др. класса. «Млекопитающее» – класс выше, чем «кошка». Широкое понятие называется «род». Узкое/низшии – «вид». Различие между родом и видом, понятное дело, относительно. Есть, соответственное, родовоые и видовые понятия.

Чем шире объём – тем уже содержание.

Например, понятие «млекопитающее» по содержанию меньше, чем «кошка».

Все понятия делятся на 2 вида: общее и единичное. Общее – в логический класс входит несколько понятий. Единичное – в их объём входит 1! предмет: «Москва», «ВОВ». Кстати, единичное понятие, если быть бюрократом, не подходит под «понятие» формальной логики.

Также понятия делятся на конкретные и абстрактные. Конкретные: кошка, кит. Абстрактные – предметом понятия является не конкретная вещь, а оторванный от вещи её признак, возведённый в ранг самостоятельного предмета: лживость, шляпошность, краснота, политота и т.д.

2. Суждения. Форма мысли, где фиксируется наличие или отсутствие признака, что даёт основание для включения ли в логический класс. Или: форма мысли, где фиксируется вхождение или невхождение в логический класс. «Кит кормит детёныша молоком» - суждение, включающее кита в млекопетающих. Состоит из 2х элементов: то, чему припсывается (или нет) признак – подлежащее; 2) предикатор/сказуемое.

Кит – это млекопитающее, роза красная: соотв. подлежащее и сказуемое – термины суждения. И существет связка, которая иногда опускается (кит ЯВЛЯЕТСЯ млекопитающим).

Соответственно, суждения могут быть истинными или ложными. К понятиям такая классификация не относится. Бывают и бессмысленные суждения (по сути, они – не суждения).

Некоторые «гении» говорият, что суждения – единственная форма, выражающая истину или ложь. Но это неправда: теории, идеи тоже могут быть ложны и истинны. Однако же «теория» и «идея» отсутствуют в формальной логике, но существуеют в разумной.

3. Умозаключение – связь понятий, когда из 2х или нескольких суждений выводится новое. Соответственно, посылки и заключения (то, из чего выводится; и то, что выводится). Если посылка одна – непосредственные умозаключения. Когда несколько – опосредованные. Посылки – есть основания, из которых выводятся заключения.

Умозаключения делятся на 2 категории: дедуктивные (от общего к частному: посылка 1 - [все люди смертны], посылка 2 - [Пех - человек] => [Пех смертен]; кстати, силлогизм – умозаключение на основе 2х посылок) и индуктивные (пример: проводим эксперимент, нагреваем металл (серебро, медь, золото) и видим, что все они расширяются при нагревании => все металлы нагреваются). Заметим, что индукция выходит за пределы формальной логики.

Аристотель, кстати, разрабатывал дедукции (хотя про существовние индукции,по крайней мере, знал). На первом плане у него – силлогизмы. Основы индуктивной логики заложил Фрэнсис Бэкон (с развитием ествествознания). Аристотель открыл впервые то, что называется законами логики. Оговоримся: в мире этих законов нет, но они объективны (в том смысле, что не соблюдая эти правила – рассудок придёт к заблуждению; другое дело, что соблюдая их – тоже можно прийти к заблуждению, но всё же…). До Аристотеля этими правилами пользовались, не сознавая того – имплицитно. А когда возникла система рациональных умозаключений – возникла необходимость в эксплицитном использовании этих законов.

Итак: