11. «Отцы и дети» и.С.Тургенева. Особенности конфликта, образ положительно-деятельного героя, проблематика, художественное мастерство писателя. Роман в оценке критики и современного литературоведения.

Написанный в переломный момент исторического развития России роман “Отцы и дети” показал острые проблемы современности, которые еще долго после появления этого произведения волновали российское общество. Этот роман И. С. Тургенева — отражение общественного конфликта 60-х годов XIX века, глубина которого показана на примере вечного конфликта отцов и детей. В романе мы видим типичного представителя разночинцев, для которых при всех их различиях в общественно-политических взглядах, был характерным глубокий демократизм. Основной конфликт романа держится на противопоставлении и столкновении демократизма и аристократизма и состоит в проблеме отцов и детей. 

В романе «Отцы и дети» единство живых сил национальной жизни взрывается социальным конфликтом. Аркадий в глазах радикала Базарова — размазня, мягонький либеральный барич. Базаров не хочет принять и признать, что мягкосердечие Аркадия и голубиная кротость Николая Петровича — еще и следствие художественной одаренности их натур, поэтических, мечтательных, чутких к музыке и поэзии. Эти качества Тургенев считал глубоко русскими, ими он наделял Калиныча, Касьяна, Костю, знаменитых певцов из Притынного кабачка. Они столь же органично связаны с субстанцией народной жизни, как и порывы базаровского отрицания. Но в «Отцах и детях» единство между ними исчезло, наметился трагический разлад, коснувшийся не только политических и социальных убеждений, но и непреходящих культурных ценностей. Начиная роман с изображения семейного конфликта между отцом и сыном Кирсановыми, Тургенев идет дальше, к столкновениям общественного характера. Но семейная тема в романе придает социальному конфликту особую гуманистическую окрашенность. Отношение сыновей к отцам не замыкается только на родственных чувствах, а распространяется далее на сыновнее отношение к прошлому и настоящему своего отечества, к тем историческим и нравственным ценностям, которые наследуют дети.

Конфликт романа «Отцы и дети» в семейных сферах не замыкается, но трагическая глубина его выверяется нарушением «семейственности», в связях между поколениями, между противоположными общественными течениями. Противоречия зашли так глубоко, что коснулись природных основ бытия.

Принято считать, что в словесной схватке либерала Павла Петровича и революционера-демократа Базарова полная победа остается за Базаровым. А между тем на долю победителя достается весьма относительное торжество. В основу конфликта Тургенев кладет классическую коллизию античной трагедии. Ровно за полтора месяца до окончания «Отцов и детей» Тургенев замечает:

«Со времен древней трагедии мы уже знаем, что настоящие столкновения — те, в которых обе стороны до известной степени правы».

Современная писателю критика, не учитывая качественной природы трагического конфликта, неизбежно проявляла ту или иную субъективную односторонность. Раз «отцы» у Тургенева оказывались

до известной степени правыми, появлялась возможность сосредоточить внимание на доказательстве их правоты, упуская из виду ее относительность. Так читала в основном роман консервативная и либеральная критика. Демократы в свою очередь, обращая внимание на слабости «аристократии», утверждали, что Тургенев «выпорол отцов». При оценке же характера Базарова произошел раскол в лагере самой революционной демократии. Критик «Современника» Антонович обратил внимание лишь на слабые стороны базаровского типа и, абсолютизируя их, написал критический памфлет, в котором назвал героя карикатурой на молодое поколение, а его автора — ретроградом. Критик «Русского слова» Писарев, заметивший только позитивную сторону отрицаний Базарова, восславил торжествующего

нигилиста и его автора — Тургенева.

Базаров — демократ-разночинец. Эти люди, чаще недворянского происхождения, трудом пробивали себе дорогу в жизнь и не признавали сословного деления общества. Стремясь к знанию, они ценили человека не по знатности и богатству, а по его делам, пользе для окружающих людей. “Мой дед землю пахал”, — говорит Базаров о своем происхождении. При этом он умалчивает о предке со стороны матери, показывая тем самым отсутствие всякого интереса к деду-дворянину.  Демократизм свойствен не только убеждениям Базарова, но и его внешности. Появление героя романа в дворянской среде в “балахоне” уже само по себе — вызов условностям, умышленное пренебрежение ими. Мы обращаем внимание и на “обнаженную красную руку” Базарова — это рука человека, не чуждого физическому труду. Она слишком отличается от холеной руки дворянина, чтобы ее можно было не заметить. В целом во внешности Базарова Тургенев подчеркивает его интеллектуальное начало: ум и самоуважение.  Мы видим, что жизнь праздного аристократического общества проходит в безделье, чего нельзя сказать о Базарове. Непрерывный труд является содержанием его жизни. Тургенев раскрывает характер его работы: “Базаров привез с собой микроскоп и по целым часам с ним возился”, он проводит “физические и химические опыты”, то есть продолжает в Марьине свои естественнонаучные занятия.  Каково же отношение к Базарову основных героев романа? Николай Петрович — добрый и мягкий человек, поэтому он относится к Базарову несколько отчужденно, с непониманием и даже боязнью: “Николай Петрович побаивался молодого “нигилиста” и сомневался в пользе его влияния на Аркадия”. Чувства Павла Петровича сильнее и определеннее: “...Павел Петрович всеми силами души своей возненавидел Базарова: он считал его гордецом, нахалом, циником, плебеем”. Окончательно утвердился в своей неприязни к Базарову и “по-своему... аристократ не хуже Павла Петровича” старик Прокофьич. Он называл его живодером и прощелыгой и уверял, что он “с своими бакенбардами — настоящая свинья в кусте”.  Зато простые люди всей душой тянутся к Базарову. Застенчивая и робкая Фенечка “до того с ним освоилась, что однажды ночью велела разбудить его”, когда заболел ее сын. А “дворовые мальчишки бегали за “до-хтуром”, как собачонки”. Симпатизируют ему и горничная Дуняша, и Петр, они чувствовали, что он “все-таки свой брат, не барин”.  Столкновение Базарова и Павла Петровича как представителей не только разных поколений, но и людей разных убеждений, было неизбежным. Павел Петрович “ждал только предлога, чтобы накинуться на врага”. Базаров же считал бесполезным тратить порох на словесные битвы, но уклониться от схватки не мог. Страшные слова о том, что он все отрицает, Базаров говорит с “невыразимым спокойствием”. Душевная сила, уверенность в своей правоте, глубокая убежденность звучат в самом голосе его, в кратких, отрывочных репликах.  Образ Евгения Базарова более полно раскрывается именно в сравнении с Павлом Петровичем. В словах последнего чувствуется аристократизм. Он постоянно употребляет выражения, подчеркивающие благовоспитанность истинного аристократа (“чувствительно вам обязан”, “честь имею кланяться”...). Обилие в речи этого героя иностранных выражений раздражает Базарова: “Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы... подумаешь, сколько иностранных и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны”. Речь же самого Базарова отличают остроумие, находчивость, великолепное знание народного языка и умение владеть им. В речи Базарова проявляется свойственный ему склад ума — трезвый, здравый и ясный.  В частых спорах “господина нигилиста” Базарова и “феодала” Кирсанова затронуты почти все основные вопросы, по которым расходились во взглядах демократы-разночинцы и либералы: о путях дальнейшего развития страны, о материализме и идеализме, о знании науки, понимании искусства и об отношении к народу. Мы видим, что все принципы Павла Петровича сводятся в сущности к тому, чтобы защитить старый порядок, а взгляды Базарова — к обличению этого порядка.  Когда спор зашел о народе, они будто бы сошлись во взглядах. Базаров согласен с Павлом Петровичем, что народ “свято чтит преданья, он патриархальный, он не может жить без веры”. Но если Кирсанов убежден в ценности этих качеств, то Базаров готов всю жизнь посвятить тому, чтобы это было не так. Главный герой романа, казалось бы, пренебрежительно говорит о русских мужиках. Но он выступает не против них самих, а против умиления перед их отсталостью, суеверием, невежеством.  Порой позиция Базарова, “который ко всему относится с критической точки зрения”, отличается край-ностью. Это можно сказать о его эстетических взглядах. Так, Базаров насмешливо относится к Пушкину, отрицает живопись, поэзию. Он не замечает красоты окружающей природы, хотя по-своему любит ее, считая, что в ней — огромные ресурсы, которые можно использовать на благо человека (“природа — не храм, а мастерская”).  Когда пишешь о Евгении Базарове, нельзя не сказать главного — того, что этот человек крайне одинок. В Марьине Базаров — гость, резко отличающийся от хозяев-помещиков. И для слуг, и для хозяев там он свой. В деревне же своего отца Базаров в глазах крепостных — барин. На деле он далек и от помещиков, и от простых людей. Он одинок.  Он одинок еще и потому, что в романе мы не видим ни одного единомышленника Базарова. Есть только его мнимые ученики. Это прежде всего “маленький либеральный барин” Аркадий. Однако его увлечение Базаровым — не более чем дань молодости. При этом он все-таки лучший из изображенных в романе учеников Базарова. Другие его “последователи” изображены сатирически. Ситников и Кукшина видят в нигилизме отрицание всех старых нравственных норм и с восторгом следуют этой “моде”. Базаров одинок не только в дружбе, но и в любви. В своем горьком чувстве к Одинцовой он раскрывается как глубокая сильная натура.  Сам Тургенев признавал, что этот герой “все-таки стоит еще в преддверии будущего”. Автор “Отцов и детей” признается: “Я хотел сделать из него лицо трагическое... Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, наполовину выросшая из почвы, сильная, злобная, честная, — и все-таки обреченная на погибель”. Мне кажется, что Тургеневу удалось создать именно такой образ. И он занял свое достойное место в ряду литературных героев XIX века. Д. И. Писарев дал такую оценку главному герою “Отцов и детей”: “...у Печориных есть воля без знания, у Рудиных — знание без воли; у Базаровых есть и знание и воля, мысль и дело сливаются в одно твердое целое”.  Полисемантизм конфликта: любовный конфликт (Базаров и Анна Сергеевна); спор «отцов» и «детей» (проблема исторической преемственности поколений: «Посмотрим, как вы будете существовать в пустоте, в безвоздушном пространстве»); проблема появления всего «нового» в России (нигилизм, гегелизм, эмансипация женщин, новые способы ведения хозяйства, попытки освобождения крестьян); проблема столкновения культур (молодежная против отцовской; нигилистическая, разночинская против дворянской); проблема «западничества» (П.П.Кирсанов) и «славянофильства» (наверное, Н.П.Кирсанов); проблема «всеобщего отрицания» или следования «принсипам»; проблема защиты родовой дворянской чести; взаимоотношение дворянства и народа; даже дуэль – один из конфликтов.

Споры вокруг произведения: 1) ссора Тургенева с Добролюбовым, отход от демократов в 1860 г., разрыв с «Современником», с Некрасовым; как следствие – полемика с демократами; 2) споры о прототипе Базарова, типизме его образа (указания на Добролюбова, Писарева, Чернышевского, Бутлерова, Сеченова, некоего доктора Дмитриева и др.); 3) полемика об авторстве слова «нигилизм» (либо Добролюбов, либо Тургенев, либо Катков, либо Бреви).

Умирая, Базаров скажет: «Я нужен России… Нет, видно, не нужен». А людям? И жизнь вновь испытывает Базарова. На этот раз одиночеством и… любовью. «Испытание любовью» - одно из главных испытаний для героев в романах Тургенева. Перед нами разворачивается история роковой любви Павла Петровича к княгине Р. Аркадий влюбляется сначала в Анну Сергеевну Одинцову, а затем в её сестру Катю. Николай Петрович любит Фенечку. Однако центр романа составляет история любви Базарова к Одинцовой. Именно встреча с Анной Сергеевной словно делит роман на две части. Если в первой части романа мы видим Базарова-победителя, нигде не встречающего достойного сопротивления, самоуверенного и сильного, то вторая часть показывает нам другого Базарова. Он столкнулся с силой посерьезнее Павла Петровича. И эта сила – любовь. Трагедия этой любви не в том, что она стала сильным ударом по убеждениям Базарова. Вся вторая часть романа – борьба Базарова с самим собой. Его могучий разум и железная воля борются с той стихией жизни, которую он отрицал, которую, он считал, можно победить волевым усилием. Но жизнь оказывается сильнее теории

Во второй части романа мы видим, как жизнь разбивает все убеждения героя. И в результате – смерть, поломавшая все планы «гиганта». С античных времен трагедия заканчивается смертью героя, сломленного превосходящими его силами и обстоятельствами, но не сдавшегося. Страдание и смерть трагического героя подчеркивают его достоинство и величие. Достоевский увидел в страданиях Базарова «признак великого сердца», подтвердив тем самым слова Тургенева о своем герое: «Я попытался в нем представить трагическое лицо». – так, для сухо и почти по делу