37. Тема искусства и судьба таланта в пьесах а.Н.Островского («Лес», «Таланты и поклонники», «Без вины виноватые»).

Островский хорошо знал внутреннюю, скрытую от глаз зрителей, закулисную жизнь театра. Начиная с Леса” (1871), Островский разрабатывает тему театра, создает образы актеров, изображает их судьбы – за этой пьесой следуют “Таланты и поклонники” (1881), “Без вины виноватые” (1883).

Положение актёров в театре, их успех зависели от того, понравятся они или нет богатым зрителям, задающим тон в городе. Ведь провинциальные труппы жили в основном на пожертвования местных меценатов, которые чувствовали себя в театре хозяевами и могли диктовать свои условия. Многие актрисы жили за счет дорогих подарков от состоятельных поклонников. Актрисе, которая берегла свою честь, нелегко приходилось. В “Талантах и поклонниках” Островский изображает такую жизненную ситуацию. Домна Пантелеевна, мать Саши Негиной сетует: “Нет моей Саше счастья! Содержит себя очень аккуратно, ну и нет того расположения промежду публики: ни подарков каких особенных, ничего такого, как прочим, которые… ежели…”. Нина Смельская которая принимает охотно покровительство богатых поклонников, превращаясь по существу в содержанку, живет гораздо лучше, чувствует себя в театре гораздо увереннее, чем талантливая Негина.

Но несмотря на трудную жизнь, невзгоды и обиды, в изображении Островского, многие люди посвятившие свою жизнь сцене, театру, сохраняют в своей душе доброту и благородство. В первую очередь это трагики, которым на сцене приходится жить в мире высоких страстей. Разумеется, благородство и душевная щедрость присущи не только у трагиков. Островский показывает, что подлинный талант, бескорыстная любовь к искусству и театру поднимают, возвышают людей. Таковы Нароков, Негина, Кручинина. То, как складываются судьбы артистов, определено нравами, отношениями, обстоятельствами "общей" жизни. Умение Островского воссоздавать точную, живую картину времени в полной мере проявляется и в пьесах об актерах. Это провинциальный город, современный Островскому (“Таланты и поклонники”, “Без вины виноватые”), дворянское поместье (“Лес”). Общая атмосфера невежества глупости, наглого самоуправства одних и беззащитности других распространяется в пьесах Островского и на жизнь театра, и судьбу актера. Покровитель искусств в губернском городе Бряхимове – князь Дулебов ив пьесы “Таланты и поклонники”. Именно этот меценат организует травлю молодой талантливой актрисы Саши Негиной, которую "пожелал осчастливить своей благосклонностью, а она на это обиделась". "Да какая тут обида? В чем обида? Дело самое обыкновенное. Вы не знаете ни жизни, ни порядочного общества... – учит Дулебов Негину. – Честности одной мало: надо быть поумнее и поосторожнее, чтобы потом не плакать". И Негиной вскоре приходится плакать: по воле Дулебова проваливают ее бенефис, не возобновляют контракт, выгоняют из театра. В жизни российского театра, который Островский так хорошо знал, актер был лицом подневольным, находившимся в многократной зависимости. В изображении Островского актеры могли оказаться почти нищими, как Несчастливцев и Счастливцев в “Лесе”, униженными, теряющими облик человеческий из-за пьянства как Шмага в “Без вины виноватые”, как Ераст Громилов в “Талантах и поклонниках. Во внутренней жизни театра, как ее показывает Островский, много пошлости, зависти, подсиживания. Вокруг Кручининой (“Без вины виноватые”) затевается безобразная интрига, ее плетет актриса Коринкина с помощью "первого любовника" Миловзорова, направляемый ими молодой актер Незнамов публично оскорбляет Кручинину. Интриганство, зависть, разврат – все это исходит обычно от бездарностей. Невежество, дилетантизм, безвкусицу, особенно в провинциальном театре изображает Островский в “Без вины виноватые”. Актер Миловзоров мелок и бездарен, он халтурит, перевирает текст, считая, что публика, которую он презирает, иного и не заслуживает. В пьесе “Без вины виноватые” актриса Елена Кручинина говорит: “Я знаю, что в людях есть много благородства, много любви, самоотверженности". И сама Отрадина-Кручинина принадлежит к таким прекрасным, благородным людям, она замечательная артистка, умная, значительная, искренняя. Самый яркий образ благородного актера, созданный Островским, – трагик Несчастливцев в “Лесе”. Островский изображает "живого" человека, с тяжелой судьбой, с грустной жизненной историей. Сильно пьющего Несчастливцева никак нельзя назвать "белым голубем". Но он меняется на протяжении пьесы, сюжетная ситуация дает ему возможность полностью раскрыть лучшие черты его натуры. Если вначале в поведении Несчастливцева проступают присущие провинциальному трагику позёрство, пристрастие к напыщенной декламации (в эти моменты он смешон); если, разыгрывая барина, он попадает в нелепые ситуации, то, поняв, что происходит в имении Гурмыжской, какая его хозяйка, он принимает горячее участие в судьбе Аксюши, проявляет прекрасные человеческие качества. Обнаруживается, что роль благородного героя для него органична, это действительно его роль – и не только на сцене, но и в жизни. Заставляя Восьмибратова вернуть Гурмыжской деньги, Несчастливцев разыгрывает спектакль, надевает бутафорские ордена; талантливый актер, Несчастливцев в этот момент играет с такой силой, с такой верой в то, что зло может быть повержено, что добивается реального, жизненном успеха: Восьмибратов отдает деньги. Затем, отдавая свои последние деньги Аксюше, устраивая ее счастье, Несчастливцев уже не играет – это не театральный жест, а благородный поступок. Когда в финале пьесы он произносит монолог Карла Моора из “Разбойников” Шиллера, то монолог этот продолжает его собственную яркую гневную речь, слова шиллеровского героя становятся в сущности его словами, наполняются новым, конкретным жизненным содержанием. В его представлении искусство и жизнь неразрывно связаны, актер не лицедей, не притворщик, его искусство основано на подлинных чувствах, подлинных переживаниях, оно не должно иметь ничего общего с притворством и ложью в жизни. Главной комедианткой в том жизненном спектакле, который разыгрывается в “Лесе”, оказывается Гурмыжская. Она выбирает для себя привлекательную, симпатичную роль женщины строгих нравственных правил, щедрой благотворительницы, посвятившей себя добрым делам. Но всё это – лицедейство, маска, скрывающая ее подлинное лицо. Гурмыжская обманывает, прикидываясь добросердечной, она и не думала что-то делать для других, кому-нибудь помогать. Спектакль, который она разыгрывала, преследовал низкие, подлые, грязные цели. Комедиантству и лицемерию в жизни Островский противопоставляет исполненное правды и искренности искусства на сцене. Настоящий театр, вдохновенная игра артиста всегда нравственны, несут добро, просветляют человека.

38. Творческий путь А.И.Герцена. Эволюция мировоззрения писателя и ее отражение в творчестве. Роман Герцена «Кто виноват?»: своеобразие жанра, проблематика, диалогический конфликт, его реализация, авторская позиция и т.д.

Александр Иванович Герцен (1812-1870). Писатель, философ, публицист, издатель, общественный деятель. Закончил Московский университет. Вместе с Огаревым дал клятву бороться против крепостного права.

В начале жизни он был западником, первый русский эмигрант по политическим соображениям. Идеалом Герцина были декабристы – символ борьбы за свободу. Герцин в Лондоне создаст первую русскую типографию. Типография выпускает запрещённую в России литературу, и эта литература проникает в Россию тайными путями. Свидетели революции европейских государств, пришёл к страшному разочарованию к революции, к социализму. Западнические убеждения меняет на словянофильство. Считает Россию достойной страной, но продолжает бороться против деспотизма и крепостного права. Классовая борьба и власть пролетариата были неприемлемы для Герцина. Герцин выдающийся автор философских трудов («Делитантизм в науке», «Письма из Италии и Франции», «С того берега», и ряд др.). Литературная деятельность начинается в границах «натуральной школой». «Натуральная школа» тяготела к малым формам (очерк, рассказ). Герцин один из первых входит в литературу с романным жанром, продолжает разрабатывать жанр реалистического романа. Герцин предложил новую форму в романе. Один из первых, кто сделал роман сосредоточием серьёзных философских мыслей. «Кто виноват?» Белинский считал, что главный герой его романа – мысль. По жанру социально-психологический, философский роман. По структуре состоит из двух частей. Первая новаторская – биографии (биография превосходительств – Негров и его жена Глафира Львовна, внутри – биография Любови Круциферской; биография Владимира Бельтова, его матери Софи, биография Круциферского, рядом биография его отца). Представлены разные типы русского общества. Бельтов – типичный лишний человек (принадлежность к высшему обществу, образованность, духовность, рефлексия, склонность к размышлению, индивидуализм). Образ разночинца – учитель Круциферский (слабый человек, во многом уступает своей жене). Его жена по уму, образованности на равных с мужем, образ свободной женщины (эмансипация). Когда появляется Бельтов, они чувствуют духовную близость. Герцин главное внимание сосредотачивает на провинции. В каждой биографии он непременно вставляет эпизоды, напоминающие физиологический очерк (небольшой по объёму эпизод из жизни демократических слоёв населения). В биографии Софи описание углов в Петербурге о бедствии униженных и оскорблённых. В биографии Бельтова – трактат о воспитании. В биографии Любы Круциферской представлены эпизоды в форме исповеди и размышления. Люба – личность, независимая от мнения толпы, образ женщины образованной и культурной, размышляющей. Ряд биографий превращается в биографию русского общества 40-х гг. Вторая часть романа носит типичный романический характер, в основе – классический любовный треугольник (социально-психологический роман). Треугольник составляют Любовь Круциферская, Дмитрий Круциферский, Бельтов. Картины быта провинциального чиновничества в духе натурализма. В этой среде живут Круциферские и приезжает Бельтов. Во второй части есть критическая и трагическая линия сюжета. Критическая – чиновничество, драматическая и трагическая – любовная линия. Круциферский любит свою жену, но он слаб, понимает, что жена умнее его. Люба жалеет своего мужа, но любит Бельтова и понимает, что никогда не может быть рядом с ним. Бельтов страдает от того, что встретил женщину равную себе, но делает ее нечастной. Неразрешимый союз. Возникает вопрос: Кто виноват? Ответа в романе нет. Герцен считал, что для писателя главное поставить вопрос, а читатель должен сам искать ответ (думать). Ответ дан в эпиграфе романа («За неимением виновных дело сдать в архив», предоставить воле Божьей). Критик Ап. Григорьев пытается дать ответ, говоря, что не мы виноваты, а та ложь, которая окутывает человека с самого его рождения.

Герцен продолжает традиции Гоголя, Пушкина, Лермонтова, один из 1-х рисует образ разночинца (отец и сын Круциферские и врач Крупов).

О роли диалогического конфликта в романе Герцена «Кто виноват?» 

Основной формой развертывания конфликта являются диалоги персонажей: именно в них он выражается прямо и открыто. Но прямыми столкновениями спорящих «голосов» дело не ограничивается. У Герцена нередко образуются конфликтно-диалогические смысловые связи между разными диалогами, и образуются они своеобразными тематическими перекличками: мотив, выдвинутый в споре одним персонажем, в каком-то более позднем диалоге переходит к другому, иногда к оппоненту первого, и получает благодаря этому новый смысл. Так, мысль о том, что человеку хорошо лишь тогда, когда он один и «сам себе довлеет», сначала высказывается Круповым в диалоге II главы второй части, но потом ту же мысль в ином контексте разовьет Бельтов, сообщая ей в диалогах IV и V глав глубокий и напряженный нравственно-философский пафос.

Диалоги персонажей втягиваются в многообразное взаимодействие с авторским повествованием. Бывает так, что авторское повествование (рассуждение, характеристика, ремарка, рассказ) вводит какую-то дискуссионную тему, а потом эта тема переходит в диалоги персонажей, становясь пунктом столкновения спорящих «голосов». Такова судьба авторского рассуждения по поводу того, что является для человека высшим благом — довольство или развитие. Проблема эта, поставленная во II главе первой части, косвенно затрагивается потом почти во всех спорах персонажей и, наконец, выдвигается во главу угла в диалоге Бельтова и Крупова в заключительной главе романа. Содержание романа — самые злободневные проблемы той поры: крепостное право, семья и брак, «лишний человек», женская эмансипация, разночинная интеллигенция.

В романе отчетливо выражена авторская симпатия к русскому народу. Писатель придает большое значение каждому образу из крестьян, даже второстепенному. Герцен сумел в своем романе показать непримиримую враждебность крестьян по отношению к помещикам, а также и моральное их превосходство над своими владельцами.

Разночинцы и духовно родственный им Бельтов постепенно занимают в романе определяющее место.

«Былое и думы» А. Герцена. Жанровое своеобразие. Темы. Проблемы.

Былое и думы – самое значительное произведение Герцена – создавалось почти16 лет. За это время менялся замысел произведения, его формы и способы изображения жизни. Поводом к созданию было стремление Герцена после смерти жены написать исповедь о семейной драме. Своей исповедью Герцен хотел восстановить в глазах своих детей, друзей благородный облик жены. Но постепенно замысел книги расширялся, превратившись в повествование о событиях не только частных и семейных, но и, прежде всего, об истории общественной жизни Росси и Европы.

Былое и думы – это художественная мемуарная эпопея. Первые пять частей представляют собой единое целое, где главным действующим лицом является автобиографический герой, этапы его жизни, эволюция его мировоззрения в тесной связи с историческим временем. Личное и общее не отделимы друг от друга.

В 6-8 частях на первом плане уже не прошлое героя, а его думы, его взгляд на мир. Многие главы этих частей не являются мемуарными, по своему жанру они ближе к журнальной статье или очерку. Тем не менее – былое и думы – книга цельная, внутреннее единство ей придает личность автора, из опыта жизни и раздумий которого читатель должен был извлечь гражданский и нравственный уроки.

Тема формирования «гражданской нравственности» объединяет эпизоды детства, юности, университетских лет автобиографического героя. Воспитание «временем», или самой жизнью, чувства справедливости. Гуманности, протеста против «всякого произвола» автор «Былого и дум» считал одним из важнейших факторов развития своего героя. Боль за поруганное человеческое достоинство стала важнейшей особенностью натуры героя книги, причиной поиска им «теории», которая помогла бы изменить жизнь.

Это и противоречивый путь Герцена-мыслителя и революционера в годы перелома его мировоззрения в сторону демократизма. Книгу пронизывает безумная любовь к России.

39. Место и значение личности и деятельности Н.Г.Чернышевского в общественной и литературно-художественной жизни эпохи, современный подход к проблеме, споры о Чернышевском. «Что делать?» как роман-утопия, особенности поэтики романа, система идей и образов.

Родился в 1829г. в Саратове в семье потомственных священнослужителей. Учился в семинарии, всё обещало духовную карьеру. Но в 1846г. бросает семинарию и поступает на ист-филологическое отделение Петербургского университета. Там увлекается учением социалистов-утопистов, т.о. полностью меняет своё мировоззрение. Человек большой эрудиции, необыкновенно целеустремлённый, все свои способности Ч-й направил к идее революции. Отношение было разным: демократическая молодёжь обожествляла его, восторгался им Некрасов. Был другой подход, опять-таки крайний. Владимир Набоков. «Дар» - карикатура на Черн-го. Он для Набокова – демоническая натура, предтеча Ленина, революции 1917г. С Черн-м полемизировал Достоевский через образ парадоксалиста в «Записках из Подполья» и в «Преступлении и наказании» через образ Лужина. С 53 г. – Ч становится ведущим критиком «Современника». Примерно с 57г он оставляет критику, начинает активно обращаться к вопросам экономического и политического характера. 7 июля 1862г – арест, Петропавловская крепость. Следствие будет идти 2 года, он находится в одиночной камере, где пишет роман «Что делать?» (4 декабря 1862 – 14 апреля 1863). Несмотря на слабость романа, у него была оглушительная слава. Это программная книга русской демократии. В советском литературоведении роман был канонизирован, стал эталоном соц-го звучания литературы. Особенности «Что делать?» связаны с его жанровым своеобразием: интеллектуальный философско-утопический роман. Мысль о жизни преобладает в нём над её непосредственным изображением. Роман рассчитан на рациональные способности читателя. Чёткое, рационально-продуманное построение.

Старые люди – мир старых понятий, в нём две группы характеров. Различия между ними объясняются образом жизни: 1. Герои дворянского происхождения (Серж, Соловцев). Для них типичны бессмысленность существования и праздность. Это – «грязь фантастическая» (2 сон Веры Павловны). Это мир, где отсутствуют труд и нормальные человеческие потребности; 2. Люди бурж-мещанской среды (семейство Розальских во главе с Марьей Алексеевной). Эти герои деятельны, предприимчивы, но движет ими эгоистический расчёт получения личной выгоды. Это – «грязь реальная», которая может давать всходы => новых людей. Новые люди – Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов. По-новому понимают человеческую выгоду, эгоизм. Она заключается в общественной значимости их труда, в наслаждении творить добро и приносить пользу, или в «разумном эгоизме» (все желания и поступки человека сообразуются с его убеждениями). Лопухову приятно заниматься наукой, одновременно это полезно; Вере Павловне приятно заводить швейные мастерские. Ч. считал, что источником всех личных драм является неравенство между мужчиной и женщиной => эмансипация изменит сам характер любви, т.к. участие женщины в общественных делах снимет драматизм в любовных отношениях, уничтожит чувство ревности. Реализация в любовном треугольнике: Лопухов – Вера Павловна – Кирсанов. В связи с этими идеями автора по-новому решается любовный треуг-к: Лопухов добровольно уступает дорогу Кирсанову, узнав о любви ВП. Причём это не жертва, а выгода. Высшие люди – Рахметов – это профессиональный революционер. Чернышевский показывает процесс становления героя, 3 стадии: теоретическая подготовка; практическое приобщение к жизни народа; переход к профессиональной революционной деятельности. На всех 3х этапах Рахметов действует с полной самоотдачей, не воспринимает свой путь как жертвенный, т.к. для него дело исторического масштаба и есть смысл существования. С Рахметовым в роман входит тема подполья, конспирации. Заканчивается роман перспективой в будущее. Идея нерасторжимой связи прошлого с настоящим, а настоящего с будущим развита не только через действ-х лиц, но и через сны Веры Павловны: композиц-й приём восходит к традиции Радищева. Ключевое место занимает 4 сон ВП, где развиваются утопические картины светлого будущего: рисуется общество, где личные интересы подчинены интересам общественным, где человек научился разумно управлять силами природы, где исчезло разделение между физическим и умственным трудом, а личность обрела гармоническую завершённость. Ориентация Ч. на идеи утопистов. В романе обнаруживаются и философское эссе, и любовная история, и детектив, научный трактат, публицистическая статья. Повествование ведётся во всех 3х временах. Слабы в романе любовные диалоги, скучны и неинтересны. Но положительность так и выпирает из героев. Любовь Кирсанова к проститутке была много интересней его любви к ВП. Но есть моменты, где Ч. даёт тонкий псих анализ: разбор Лопуховым отношений между Кирсановым и ВП, основанный на тончайших деталях и впечатлениях.