32. «Гроза» а.Н.Островского - новый тип народной трагедии, свидетельство художественной зрелости драматурга. Своеобразие проблематики, конфликта, жанра. Образ Катерины как характер трагический.

Это народная трагедия. Концепция Социально-бытовой драмы, присутствует. Социально-бытовая драма не вызвала бы такого резонанса. Создавая народную трагедию, Островский говорит новое слово в мировой трагедии. Большую роль играет пейзаж. Широкое пространство, и возникает чувство свободы. Волга несколько раз звучит в пьесе, и все разы связаны с Катериной. И до финала, и в конце волга принимает в себя Катерину. А с другой стороны в первых же картинах представлено замкнутое, глухое пространство. Купеческий дом. Ворота, а за ворота столько слез. Конфликт многопланов, сложен. Возникает на бытовой основе, но скоро он перерастает бытовые границы. Две стороны. И Кабаниха и Катерина сильны по характеру. Кабаниха собрала все худшее и мертвое, а Катерина все светлое, поэтическое, все доброе в патриархальной культуре. Начавшийся в бытовой среде конфликт перерастает в нравственный, и в конечном счете в философский. Катерина несет свет, свободу, любовь. Защита достоинства. Защита естественности.Кульминационная сцена: Сцена покояния Катерины. К философскому конфликту добавляется внутренний конфликт. Философский конфликт развивается на сцене, психологический в душе Катерины. Душа разрывается в борьбе между понятием греха и желанием любви. Катерина считает, что неожиданное возвращение мужа - это наказание за грех. Она даже не успела собраться с мыслями. Тихон пытается по-своему защитить. Когда говорит, чтобы она тише была, не кричала. Он не понимает, что дело не в Кабанихе, а в душе Екатерины. К сценическому конфликту добавляется внутренний конфликт. Кажется Катерина, совершая самоубийство впадает в еще больший грех. Могила для нее как картина рая. Она погибла до волги. В финале речь идет о прямом убийстве. «Это вы ее убили маменька» сказал тихон Кабанихе. В финале мысль об убийстве, а не самоубийстве. Поэтому перед нами народная трагедия. Которую повторить трудно. Как и положено в трагедии много символичных образов.

Гроза. Символ наказания, возмездия. Прежде всего наказание. Очищение.

33. «Гроза» А.Н.Островского в русской критике и современном литературоведении. Критика о «Грозе»: краткий обзор суждений Н.А. Добролюбова, А.А. Григорьева, А.М. Пальховского и И.А. Гончарова.

В 1860 г. Добролюбов откликается на постановку «Грозы» статьей «Луч света в темном царстве».

Добролюбов объясняет, что же следует подразумевать под фразой «темное царство». Это замкнутый мирок города Калинова, туда не доходят новости из внешнего мира. Кругозор здешних людей весьма ограничен. Он сужен до самой крайней степени и ограничен мелочностью бытовых проблем. Беда калиновцев в том, что они не стремятся узнать что-то извне, горожане счастливы оттого, что жизнь их размеренна и предсказуема. Им даже не приходит в голову, насколько многие из них нищи. Не в материальном плане – в духовном. Отвратительными представляются отношения, бытующие между жителями Калинова – произвол с одной стороны и подавленная воля с другой. Сторонниками тирании и пошлости выступают Кабаниха и Дикой. Их отрицательный посыл несколько утрирован. Зато на их фоне проще разглядеть противоположный фланг персонажей (Катерина, Кулигин, Борис). С первых страниц произведения антигерои создают атмосферу удушливой безысходности. Материальное превосходство берет верх над разумом, гуманностью и моралью.

Добролюбов услышал ободряющие нотки в общей канве произведения. По мнению критика, эпоха Кабаних и Диких, пусть медленно и болезненно, уходит в прошлое. Да, позиции тиранов и самодуров пока крепки, но они сами уже чувствуют приближение кончины. Кабанова постоянно рассуждает, что «последние времена» уже подходят. Предметом переживания Кабановой является будущее старого уклада. Последней фразой Кабанова дает нам понять, что пока она жива, все останется по-прежнему. Он прямо связал сюжет пьесы с надвигающимися социальными потрясениями. С точки зрения Добролюбова, все "отрицательные" персонажи вроде Кабанихи и Дикого предчувствуют эту общественную грозу и уже ничего поделать с ней не могут. В образе Катерины воплощена энергия стихийно пробуждающегося народа, а её самоубийство равносильно протесту против деспотизма. Именно поэтому она — "луч света"; этот луч будущего прорезывает тьму настоящего, как молния прорезывает грозовое небо.

С Добролюбовым согласились не все критики — даже Дмитрий Писарев, принадлежавший к тому же революционно-демократическому лагерю, счёл такую интерпретацию слишком вольной. Он увидел в Катерине всего лишь жертву "тёмного царства", не обнаружил в ней никакого "твёрдого характера", а всё потому, что на самом деле она обращена в прошлое.

Особого внимания в статье Добролюбова «Луч света в темном царстве» удостоилась личность (характер) Катерины. По мнению критика, главная героиня стала воплощением обновленных энергичных и деятельных людских натур, которые должны были придти на смену угнетенному сословию и установить справедливые порядки. Катерина – это русский сильный характер, поражающий читателя своей противоположностью самодурству.

Эта женщина готова идти до конца в своем восстании против угнетения и произвола. Личность Тихона будто вызывает у критика жалость. Он не злой, но до омерзения мягкотелый. Он не смеет ничего сделать вопреки матери, и на нем лежит часть ответственности за трагический конец жены. Тихон сломлен и запуган. Он уже собрался так прожить до старости. Добролюбов называет его жалким типом и верным помощником самодуров. Помощь эта выражена в бездействии, покорении. Тихон готов обманывать и изворачиваться. Катерина – нет.

Но покорился не только Тихон. Варвара тоже живет своей тайной жизнью, построенной на лжи. Она молода, но уже достаточно освоила науку вранья. По мнению Добролюбова, Борис вовсе не стоит пылкости и самоотверженности Катерины. Он – не герой. Борис сносит унижения своего лютого дяди, ожидая подачки от него. Финал драмы «Гроза» представляется критику отрадным: «…он отражает страшный вызов самодурной силе». Глубокое впечатление постановка «Грозы» произвела также на поэта, прозаика и критика Аполлона Александровича Григорьева (1822-1864 гг.). Григорьев в своих отзывах о пьесе упоминает имя Добролюбова. Он не спорит с ним, а как бы поправляет его суждения. Григорьев уверен, что нельзя уделять так много внимания самодурству в пьесе. У Островского Григорьев усмотрел народность. По словам Григорьева, произведения Островского создали народный театр и, во многом, изменили взгляд общественности на русский быт. Все человеческие пороки и добродетели, подмеченные Григорьевым в «Грозе», он считает типичной характеристикой русского человека.

Шквал непонимания вызвала критическая статья А.М. Пальховского, вышедшая вскоре после московской премьеры «Грозы». «Грозу» Пальховский переводит в разряд сатиры, направленной против двух страшнейших зол, глубоко вкоренившихся в «темном царстве», – против семейного деспотизма и мистицизма. Критик не обнаруживает в Катерине нравственности. По мнению Пальховского, Катерина мало, чем отличается от Варвары и вовсе не заслуживает уважения, ее можно только пожалеть. В ее поступках не было ничего разумного и человеческого, все она делала «ни с того, ни с сего» – полюбила Бориса, изменила мужу, покаялась, бросилась в реку. Поэтому, Катерина не может быть героиней драмы, она – предмет сатиры. Подобную трактовку характера Катерины не могли простить Пальховскому многие литературоведы. Позиция Пальховского идет вразрез добролюбовской теории «луча света в темном царстве». Отказавшись от идеи Добролюбова, мы получаем беспросветную тьму. Безвыходную трагичную картину.

34. Драмы и комедии А.Н.Островского 60-70-х гг., их социально-политический характер, сатирическая направленность. Многообразие сатирических приемов и форм («Бешеные деньги», «Волки и овцы», «На всякого мудреца довольно простоты»)

В 60—70-х гг. Островский создал ряд сатирических комедий.

Островский, основавший драматическое действие на конфликтах, типичных для буржуазных семейных отношений и «отношений по имуществу», не видел в истеричной экспрессии выражения стиля современности. Не интриги, а обыденное течение жизни, самые сущностные ее особенности и их несоответствие потребностям и стремлениям человека представлялись ему источником бесчисленных трагедийных и комедийных ситуаций. Он видел и отображал интриганство, присущее среде «деловых людей» и неразлучное с предпринимательством структурой общественных отношений объяснял коллизии современной жизни.

В пьесах «Волки и овцы», «Бешеные деньги» интриги аферистов «взрываются» при соприкосновении с холодным расчетом предпринимателя, погруженного в коммерцию, в интересы промышленного производства и торговли.

Господствующему и сознающему свою власть расчету, силе денег Островский противопоставляет растущую нравственную и умственную самостоятельность мыслящей и протестующей личности, человека творческого, но стоящего на низших ступенях общественной лестницы.

Многообразие человеческих характеров, богатство национальных и социальных типов в пьесах Островского отображало стремление драматурга к углубленному анализу социальной действительности. Изображение сильных, волевых героев, опутанных «кандалами» своего «дела» (Васильков — «Бешеные деньги», Беркутов — «Волки и овцы»), создали яркие самобытные характеры людей с горячим сердцем, образы живых, конкретных личностей.

Тип сатирической комедии, характерной дли Островского, складывается в 1868 году в пьесе «На всякого мудреца довольно простоты». Исторический момент, изображенный в пьесе, почти совпадает со временем ее написания: вторая половина 60-х годов.

Несмотря на то, что реформы сохранили в русской жизни множество феодальных пережитков, все-таки это были буржуазные преобразования, и они дали толчок росту и развитии в России капиталистических отношений. Эта эпоха выдвинула подлинно «деловых» людей, умевших наживать огромные капиталы, использовать новые, предоставленные временем, возможности обогащения. Но еще больше распространилась «призрачная деловитость», пустопорожняя суета и видимость деловой жизни. О настоящем буржуазном дельце Островский вскоре напишет другую комедию («Бешеные деньги»), а «На всякого мудреца довольно простоты» — пьеса, где суетятся мнимые деловые люди. Все герои, кроме Курчаева, куда-то спешат, страшно заняты. Даже Мамаев — «богатый барин» хочет казаться деловым человеком. Особенно модной стала общественная деятельность. В этой пьесе о пореформенном дворянстве не оказалось истинно «деловых людей» (кроме Глумова). Дворяне — это уже прошлое. Не только будущее, но и настоящее им не принадлежит. Поэтому Островский изображает не подлинных дельцов, а героев, лишь воображающих себя деловыми, не настоящее буржуазное оживление, а лишь тень его, не подлинную, а мнимую общественную деятельность. Глубокий художественный смысл приобретает в этой связи и место действия — Москва

Москва имеет притязания на прошедший быт, на мнимую связь с ним.

В этой комедии Островского нет ни одного положительного персонажа, ее герой слегка оступился в своем победоносном шествии к успеху и богатству, но финал оставляет в уверенности, что это временное поражение.

Конфликт лишен внешней остроты. Единственным активным деятелем в пьесе оказывается Глумов, от него в сущности исходят все повороты интриги. Даже месть Мамаевой всего лишь ответная реакция уязвленной Глумовым стареющей кокетки. Злодей, как будто бы всех обманывающий, — Глумов, а остальные персонажи — его жертвы или орудия. Глумов по очереди обращается к каждому из обманутых им и добивается от каждого более или менее ясного признания, что обман не принес им никакого вреда, более того — они хотят быть обманутыми и в сущности не имеют претензий к Глумову. Герой совершенно точно указывает на свою единственную жертву: «Вас, Софья Игнатьевна, я точно обманул, и перед вами я виноват, то есть не перед вами, а перед Марьей Ивановной, а вас обмануть не жаль».

Вся интрига направлена против гусара Курчаева, у которого Глумов хочет отнять надежду получить наследство после смерти их общего дядюшки Мамаева, и против Машеньки, которая хочет выйти замуж за Курчаева. Даже для Маши Глумов оказывается не таким уж злодеем. Нет в комедии и ни одного другого лица, о котором можно было бы сказать, что он негодяй, совершающий какое-либо преступление или преследующий кого-либо. В самом деле, Мамаев, тоскующий об утраченной над крепостными власти, далеко не худший из крепостников.

В комедии «На всякого мудреца довольно простоты» впервые у Островского появляется интеллигентный герой-дворянин, размышляющий, оценивающий общественное и социальное бытие своих современников, ищущий свое место в жизни и остро чувствующий превосходство над массой своих собратьев по классу. Конфликт героя со средой сведен к минимуму. Зато чрезвычайно острый конфликт существует внутри личности самого Глумова. Его ум, талантливость, артистизм состоят в глубоком и непримиримом противоречии с жаждой преуспеяния в этом обществе пошлых и заурядных людей.

Реминисценции для Островского художественное средство. Драматург с их помощью резко оттеняет образ современности, создаёт свою собственную, незаёмную картину жизни.

Что сближает его комедию с «Ревизором»? Отсутствие "положительного лица", героя, который (подобно Любиму Торцову или Катерине) был бы хоть как-то связан с авторским идеалом. Единственный положительный герой комедии Гоголя - смех; то же можно сказать и о комедии Островского.

Различие в том, что главный персонаж Гоголя, Хлестаков, вовсе не стремится обмануть глупых жителей уездного города; он фантазирует почти бескорыстно, врёт вдохновенно. А Глумов — умён и расчётлив, никакой наивности в его вранье нет и быть не может. Но причина его коварного обмана и хлестаковского беззаботного вранья одна и та же: современная российская жизнь ставит на пути человеческой личности сословные, имущественные, бюрократические барьеры. И обойти эти барьеры честным путём невозможно.

Действующие лица комедии обрисованы Островским не во всей полноте их характеров, они как бы увидены глазами Глумова и раскрыты в той мере, в какой это доступно главному герою. Поэтому действующих лиц комедии можно разделить на две группы: кружок, общество, в которое стремится Глумов (это Мамаевы, Крутицкий, Городулин и Турусина) и все остальные, которые участвуют в основном в развитии интриги и в этом смысле, как ни парадоксально, играют в пьесе второстепенную роль, так как главная художественная задача Островского в этой комедии — сатира на пореформенную дворянскую Москву.

35. Исторические хроники в творчестве А.Н.Островского, тематика и проблематика пьес, причина обращения к историческому материалу. Пьеса-сказка «Снегурочка» и фольклор в творчестве А.Н.Островского. Этико-эстетическая проблематика, особенности поэтики, оригинальность жанра.

Проявление в творчестве Островского тенденции к усилению сатиры, к разработке чисто сатирических сюжетов совпало с периодом его обращения к историко-героической тематике. В исторических хрониках и драмах он показывал становление многих социальных явлений и государственных институтов, которые считал старым злом современной жизни и преследовал в сатирических комедиях. Однако главное содержание его исторических пьес — изображение движений народных масс в кризисные периоды жизни страны. В этих движениях он видит и глубокий драматизм, трагизм и высокую поэзию патриотического подвига, массовых проявлений самоотвержения и бескорыстия. Драматург передает патетику превращения «маленького человека», погруженного в обыденные заботы о своем благополучии, в гражданина, сознательно совершающего поступки, имеющие историческое значение. Героем исторических хроник Островского, будь то «Козьма Захарьич Минин-Сухорук» (1862, 1866) «Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский» (1867), «Тушино» (1867), является народная масса, страдающая, ищущая правды, боящаяся впасть в «грех» и ложь, отстаивающая свои интересы и свою национальную независимость, воюющая и бунтующая, жертвующая своим имуществом ради общих интересов. «Неустройство земли», раздоры и военные поражения, интриги властолюбивых авантюристов и бояр, злоупотребления подьячих и воевод — все эти бедствия прежде всего отражаются на судьбе народа. Создавая исторические хроники, рисующие «судьбы народные», Островский ориентировался на традиции драматургии Шекспира, Шиллера, Пушкина.

Одной из самых ярких и самых загадочных пьес Островского стала музыкальная драма в стихах — "весенняя сказка", которая получила название «Снегурочка» (1873). В основу поэтической драмы был положен один из вечных сюжетов русского фольклора — о том, как приходит в мир прекрасная девушка-снегурушка и гибнет от солнечного луча. А ближайшим источником стала народная сказка о снегурочке, опубликованная в 1862 году собирателем И.А. Худяковым. Очень внимательно прочёл драматург и другую книгу — исследование знаменитого учёного-мифолога и фольклориста А.Н. Афанасьева «Поэтические воззрения славян на природу» (1865—1869). Островский отталкивается от сюжета о Снегурочке, от учёных реконструкций славянской мифологии и создаёт фантастический образ Берендеева царства, в котором оживают образы славянского язычества: Весна-Красна, Солнце-Ярило, Купавна; на сцене мелькают Леший, спутники Весны...

Островский воссоздаёт на сцене "золотой век" славянства, когда мифические "берендеи" (название такого племени встречается в «Повести временных лет», но всё остальное Островский домыслил) жили счастливо и безмятежно. А главное — в полном согласии с законами великой Природы. "Берендеи, любимые богами, жили честно <...> И ни разу изменою венок поруган не был, и девушки не ведали обмана". А царь Берендей был хранителем естественной веры в природные силы, добрым и могучим отцом своего народа.

Утопическая мечта о справедливом, прекрасном мире не обязательно должна быть обращена в будущее. Она может быть связана и со сказочным прошлым. Именно с этим встречаемся мы у Островского.

Но в русской культуре утопическая картина всеобщего счастья почти всегда предшествует трагическим развязкам. Вот и в «Снегурочке» всё кончается катастрофически. В тёплый, но полностью лишённый личного, индивидуального начала мир берендеев является дочь Весны и Мороза — Снегурочка. Берендеи, подчиняясь закону Природы, выше всего ставят любовь: "На свете всё живое должно любить". Потому они и совершают в особый Ярилин день брачное торжество — и видят в этом лучшую "жертву" верховному божеству. А Снегурочка прекрасна совсем иной, холодной красотой; она не знает, что такое любовь.

В этом заключено зерно трагического конфликта. Ярила, разгневанный на то, что люди нарушают главный закон природы, закон безличной любви, лишает их благодатного тепла; год от года и без того короткое северное лето становится всё короче, "а вёсны холодней". А когда один из берендеев, Мизгирь, ради Снегурочки изменяет красавице Купаве, "золотой век" и вовсе приходит к концу. Природная гармония не терпит личного своеволия, индивидуального выбора; родовая цельность мироздания распадается, превращается в хаос. Снегурочка, желая приобщиться к миру людей, просит у матери-Весны дар любви — а получив его, тает от внутреннего любовного жара — и от лучей всесильного Ярилы. А Мизгирь бросается в озеро с Ярилиной горы: "Если боги обманщики — не стоит жить на свете!"

Судьба Снегурочки трагична, но и величественна; её смерть горестна, но без этой смерти невозможно торжество Света над Холодом... Идея жертвы, жертвоприношения, мифологический образ Природы, мистический подтекст, использование фольклорных образов календарной поэзии — всё это было предельно близко тенденциям, которые только ещё складывались в европейской драматургии. Русский комедиограф Островский, который славился своим вниманием к бытовой детали, выросший на принципах натуральной школы, обратился к напряжённой символике одновременно с лучшими европейскими драматургами нового поколения.