Тема 7: субъект преступления Ключевые определения по теме

Субъект преступления – это вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние.

Вменяемость - это способность лица в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния и руководить им.

Уменьшенная вменяемость – это такое психическое состояние лица, при котором оно не может в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства или умственной отсталости.

Невменяемость - это исключающая вину и уголовную ответственность неспособность лица во время совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния или руководить им вследствие хронического психического расстройства (заболевания), временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Вопросы, подлежащие рассмотрению

1. Понятие субъекта преступления. Общие юридические признаки субъекта.

2. Возрастные признаки субъекта.

3. Вменяемость как признак субъекта преступления. Понятие невменяемости, ее признаки и правовые последствия.

4. Понятие уменьшенной вменяемости и ее уголовно-правовое значение.

5. Правовое значение совершения преступления в состоянии аффекта.

6. Ответственность за совершение преступления в состоянии физиологического алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

7. Понятие специального субъекта преступления.

ЗАДАЧИ

1. Черняков совместно с несовершеннолетними Гереевым (16 лет) и Ткачевым (15 лет) вечером угнали со двора автомобиль «Мазда-323», принадлежавшую гражданину Сомову. Несколько часов они катались на машине по проселочным дорогам, потом по предложению Чернякова похитили из автомобиля автомагнитолу и набор инструментов, а машину столкнули в овраг и подожгли.

Как повлияет на ответственность возраст, указанных в задаче лиц? (См. ст. ст. 172, 205, 214, 218 УК)

2. Легчилкин 11 апреля 2010 г. в 23 час. 55 мин. разбил витрину магазина «Умные вещи» и похитил ноутбук марки «SONY». 30 апреля 2010 г. он вновь разбил витрину спортивного магазина и похитил дорожный велосипед.

В отношении Легчилкина было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 205 УК (кража, совершенная повторно). При рассмотрении дела в суде было установлено, что он согласно представленным документам родился 11 апреля 1996 г. в 5 час. 10 мин. утра.

Какое решение должен принять суд?

3. Серов обвинялся в том, что, проживая без регистрации, уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери Светланы. При рассмотрении дела в суде возникли сомнения в психической полноценности подсудимого, поскольку в вопросах общественной жизни он совершенно не разбирался, на элементарные вопросы давал путаные ответы. Судебно-психиатрическая экспертиза пришла к выводу, что Серов страдает слабоумием и в отношении инкриминируемого деяния его следует считать невменяемым.

Какими критериями и кем определяется невменяемость?

4. Пальчук, находясь в нетрезвом состоянии, вырвал из рук гражданки Лариной зонт и дамскую сумочку, в которой находились косметические принадлежности. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Пальчук в отношении совершенного им грабежа признан вменяемым. Вместе с тем экспертиза установила, что после предъявления Пальчуку обвинения у него развилось состояние декомпенсации, принявшее затяжной характер, в связи с чем он предстать перед следствием и судом не может. Суд направил Пальчука на принудительное лечение в психиатрическую больницу.

Дайте оценку решению, принятому судом.

5. Петряев, ранее привлекавшийся к административной ответственности за мелкое хищение, совершил кражу четырех бутылок водки из хозяйственной сумки Кодратович, которая, ожидая на остановке маршрутный автобус, увлеклась беседой по телефону. Когда работник милиции догнал Петряева, тот сказал, что согласен поделиться и стал совать бутылки с водкой в карман куртки милиционера.

В отношении Петряева было возбуждено уголовное дело по обвинению в хищении путем кражи и в покушении на дачу взятки. В процессе расследования установлено, что Петряев страдает слабоумием в степени дебильности, знает, что красть нельзя, однако не понимает, что такое взяточничество, поскольку в вопросах общественной жизни совершенно не разбирается.

Можно ли поставить под сомнение вменяемость Петряева?

6. Ромашин пригласил Ольгину на квартиру Пеклина, у которого временно проживал. Там они втроем распили бутылку коньяка, а когда Ольгина собралась уходить, Ромашин неожиданно ударил ее по лицу. Услышав ее крик, в комнату зашел 15-летний сын Пеклина Валерий. Ромашин набросился на присутствующих, стал избивать их кулаками, схватил со стола нож и неожиданно ударил Пеклина в спину. Затем Ромашин еще несколько раз ударил ножом Ольгину и Пеклина, причинив им тяжкие телесные повреждения. Защищаясь от Ромашина, сын Пеклина Валерий ударил Ромашина табуреткой по голове, что повлекло легкие телесные повреждения. Судебно-психиатрической экспертизой было установлено, что данное деяние Ромашин совершил в состоянии патологического опьянения.

Как должен поступить суд в отношении Ромашина?

7. Употребив спиртные напитки, водитель автобуса Клюев ночью вез отработавших смену водителей автопарка домой и допустил при этом нарушение правил дорожного движения, в результате чего автобус едва не столкнулся с автомашиной такси. Инспектор ГАИ Рамин отстранил Клюева от управления автобусом, после чего тот стал угрожать Рамину, а затем внезапно схватил монтировку и ударил милиционера по голове, причинив тяжкое телесное повреждение. В суде Клюев утверждал, что во время совершения преступления он не мог руководить своими действиями. Судебно-психиатрической экспертизой Клюев был признан вменяемым. Влияет ли состояние опьянения на ответственность в данном случае?

8. Находясь в нетрезвом состоянии, шестнадцатилетний Генченко подошел к Левшуку и потребовал у него сигарету. Когда Левшук стал объяснять Генченко, что он не курит, последний нанес ему несколько ударов кулаками и ногами в область грудной клетки и живота, что повлекло за собой причинение менее тяжкого телесного повреждения. В суде защитник заявил о невозможности привлечения Генченко к уголовной ответственности на основании ч. 3 ст. 27 УК, так как судебно-психиатрическая экспертиза констатировала у него ряд эмоционально-волевых отклонений от психической нормы, вследствие чего он не способен был сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Можно ли состояние Генченко определить как «отставание в умственном развитии, не связанное с болезненным психическим расстройством» («возрастная невменяемость»)? Как должен поступить суд?

9. В отношении Михалевича возбуждено уголовное дело по обвинению в публичных призывах к насильственному изменению конституционного строя Республики Беларусь (ст. 361 УК). В соответствии с выводами комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Михалевич страдает психическим расстройством в форме психопатии истерического типа, в силу чего он не мог в полной мере сознавать общественную опасность совершенных им действий и не мог в полной мере руководить ими.

Определите правовые последствия в отношении Михалевича?

10. Мартынов, Саев и Туркин признаны виновными в том, что они, отбывая наказание в исправительной колонии, терроризировали осужденных, вставших на путь исправления. Из материалов дела следует, что Мартынов отбывает наказание за убийство (ч. 1 ст. 139 УК), а Саев и Туркин - за кражу в крупном размере (ч. 3 ст. 205 УК). Можно ли указанных лиц признать субъектами преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 410 УК?

11. Контролер Дворца спорта Побережнюк систематически пропускала граждан на спортивные соревнования без билетов, за что получала от них деньги. В отношении Побережнюк возбуждено уголовное дело по факту получения денежных средств.

Можно ли привлечь Побережнюк к уголовной ответственности на основании статей, предусмотренных в главе 35 УК?