30. Праксеологические явления. Стремление человека к смыслу. Смысл деятельности как праксеологическое явление.

Самым первым побудительным мотивом для автора данного исследования в свое время (70-е годы) явилась невозможность осуществить свои профессиональные амбиции в области автоматизации управления. Для молодого специалиста было откровением обнаружить полное отчуждение практиков управления - начальников цехов, служб, мастеров участков, но, в первую очередь, руководителей предприятий - от проблем автоматизации своей профессиональной деятельности. Не преодолевалось отчуждение даже попыткой внедрить на предприятии уникальные для того времени сетевые вычислительные средства, распределенные базы данных, удаленные терминальные станции и эффективные программы обработки и визуализации производственных, экономических, финансовых и других данных. Подходила к концу эпоха АСУ (автоматизированных систем управления), бесславное завершение которой было прокомментировано ее же отцом-вдохновителем академиком В.М. Глушковым XE "Глушков, В" , однажды заметившим: <беспорядок автоматизировать нельзя!>. Несколько позже автор, уже в должности начальника подразделения одного из научных учреждений прочувствовал на себе многие из трудностей и проблем практики управления. Дальнейшая профессиональная жизнь, связанная в основном уже с исследованиями в области управления, породила несколько новых мотивов работы, среди которых отмеченные в предисловии:

1)       Неадекватность средств и методов управления возникающим перед его субъектом проблемам. Отсюда мотив к поиску альтернативных концепций управления.

2)       Пестрота <картины> в области управления. Отсюда мотив к поиску сущности, доминант управления, к уточнению его методологических оснований.

3)       Поиск научных оснований управления.

4)       <Ориентация на человека>, не противоречащая гуманным, нравственным принципам.

5)       Преодоление непрофессионального взгляда на управление.

Приведенный перечень в основном исчерпывает мотивацию наших исследований.

31. Праксеологические явления. Стремление человека к упрощению. Пространство деятельности.

В исследуемом явлении - стремлении человека к простоте, к устранению сложности из возникающих у него ситуаций - мы обнаруживаем в человеческой деятельности понятия и свойства, которые фиксируем в следующем положении.

Субъект деятельности выделяет в явлениях среды некий порядок, упрощая этим (для себя) возникающие ситуации, и эти устремления адекватны предположению о согласии природы физической и природы человеческой[6]:

·     субъект абстрагирует (упрощает) в своих представлениях явления окружающего мира: - через рационализацию - сохранение в представлении только понятийно-рациональной стороны явления, что упрощает <работу> с этим явлением (и деятельность субъекта); - через идеализацию - выстраивание некоторой схемы явления, соотнесенной его сущности, что опять же упрощает <работу> с явлением; - через метафору - перенесение (соотнесение) существенных свойств явления на доминирующие свойства некоторого артефакта (искусственного объекта), в результате чего <работа> переносится с явления на артефакт - это может давать положительный эффект в случае недоступности реального объекта (явления) или в случае опасного доступа к нему;

·     субъект вводит для объектов среды индивидуальные меры и нормы, которыми он руководствуется в своей деятельности и которые он косвенно распространяет как нормы и на саму деятельность;  - задание меры на множестве объектов есть способ соотнесения некоторой количественной характеристики элементам (объектам) множества;  - норма (образец) - описание объекта (или процесса), используемое для его повторного производства (воспроизводства);

·     в выстраиваемом порядке субъект стремится достичь гармонии - положения, когда порядок зиждется на законах природы (физической и человеческой).

Понятие пространства деятельности. Рассмотренное ранее понятие смысла деятельности - принципиально качественное и неформализуемое (как целое!). Здесь мы вводим соотнесенное смыслу деятельности понятие пространства деятельности, которое как раз обладает нормативными, формализованными, количественными характеристиками. Определение субъектом пространства своей деятельности - это первый шаг к упрощению и одновременно разворачиванию содержания его деятельности. Пространство деятельности появляется у субъекта в результате анализа/синтеза содержания своей деятельности с целью выявления (и одновременно создания) в ней специфических характеристик и направлений.

Основным средством анализа/синтеза деятельности является декомпозиция. Ключевой в построении пространства деятельности является так называемая полисистемная декомпозициядеятельности на отдельные направления - системы. Этот тип декомпозиции существенно пересекается с так называемой многослойной декомпозицией, введенной М. Месаровичем /94, 62/, последний, однако, нагружает многослойную декомпозицию исключительно функцией принятия решений, у нас же этого ограничения нет. Если предположить, что в описании деятельности использовано некоторое множество понятий, то полисистемная декомпозиция деятельности будет состоять в выделении нескольких отдельных систем описаний, каждая из которых использует лишь некоторое подмножество исходного множества понятий деятельности. Система определяет набор характеристик для каждого ракурса видения деятельности. Идеально выполненная полисистемная декомпозиция обладает свойствами полноты и рафинированности (чистоты).

Полнота полисистемного описания означает то, что каждая актуальная характеристика деятельности обязательно входит в одну из систем описания деятельности.

Чистота полисистемного описания означает то, что каждое понятие входит только в одну систему описания деятельности. Этим достигается независимость систем описаний.

Взгляд на деятельность через призму ее пространства позволяет достичь унифицированности и интегрированности основных понятий субъекта деятельности. Заметим, что последнее особенно важно для руководителя - он никогда не имеет дело (не должен иметь) с узкоспециальными понятиями - для него все <окрашено> во всю гамму актуальных характеристик. Если специалист имеет 1-3 характеристики для отдельного используемого им элемента деятельности, то у руководителя их может быть десяток и более. Подобная многомерность отчасти и достигается введением в работу руководителя пространства деятельности.

Пространство деятельности является своеобразным <языковым кодом> субъекта. Пространство деятельности вполне можно себе представить как аналог декартова (математического) пространства - в качестве координат тогда выступают системы описания деятельности (в некотором приведенном виде, некими интегральными оценками). В пространстве деятельности субъект строит свою профессиональную деятельность через задание ее элементам значений координат пространства.