Глава 4. Разрешение торговых споров

путей унификации и гармонизации процессуального права в госу- дарствах, входящих в это сообщество¹.

Одним из механизмов унификации разрешения споров, в том числе и коммерческого характера на территории Европы стало принятие в г. Брюссельской конвенции о юрисдикции и при- нудительном исполнении иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам. Этой конвенцией был введен еди- ный критерий определения юрисдикции разрешения споров — т. е. местонахождение ответчика. В то же время в юри-

дической литературе отмечается, что существование в качестве критерия определения подсудности только одного критерия при- водит к запутанности данного вопроса в европейской судебной практике².

Для разрешения торговых споров в отношениях между пред- принимателями разных стран все большее значение имеют сударственные суды, создаваемые в рамках тех или иных сооб- ществ и являющиеся независимыми органами от государств, их учредивших. Ярким примером тому является создание судебных учреждений Европейского сообщества — Суда Европейского со- общества и Суда первой инстанции Европейского сообщества. Указанные судебные органы не выступают в качестве вышестоя- щих судебных инстанций по отношению к национальным судеб- ным учреждениям. Суд Европейского сообщества возник как пре- емник судебных органов, которые существовали в трех европейс- ких сообществах: Европейского объединения угля и стали, европейского объединения по атомной энергии и Европейского экономического сообщества.

Целью деятельности Суда Европейского сообщества, в соответ- ствии с Договором о Европейском сообществе (ст. 164) является обеспечение единообразного истолкования и применения право- вых норм Европейского сообщества. В юридической литературе отмечается, что практика Суда Европейского сообщества подтвер- ждает, что «во всех тех случаях, когда, по мнению Суда ЕС, имела место попытка уклониться от единообразного применения норм пра- ва ЕС, от соблюдения принципов, определяющих соотношение норм национального права и права ЕС, Суд признавал такие действия

Там же.

Юрисдикция судов по гражданским и коммерческим делам

в условиях создания единого правового пространства. — СПб., 1992. С.

6 А-6Э

Рассмотрение международных торговых споров государственными судами

или акты противоречащими праву ЕС, даже если речь шла о нор- мах национального конституционного права»¹.

Юрисдикция Суда Европейского сообщества довольно широка и вопросы, связанные с разрешением международных торговых споров занимают в ней относительно небольшое место. Так, к юрисдикционным полномочиям этого суда относятся иски о воз- мещении вреда, вытекающие как из договорных обязательств, так и из внедоговорной ответственности, а также иски о неисполне- нии обязательств. Следует отметить, что рассмотрение торговых споров, вытекающих из контрактных обязательств, не является исключительной юрисдикцией Суда Европейского сообщества. Определение юрисдикции Европейского суда или национального суда принадлежит самим участникам торговых отношений, кото- рые своей договоренностью определяют, какое право подлежит применению. Приоритет применения права Европейского сооб- щества и соответственно юрисдикция Суда Европейского сообще- ства возможны в том случае, если стороны отказались от коллизи- онной оговорки, не определив подлежащее применению право.

Практика Европейского суда выработала ряд принципов, кото- рые распространяются на всех участников предпринимательских отношений, действующих в рамках Европейского сообщества. К числу таких принципов, которые применяются Европейским су- дом, относятся: право свободной реализации экономической дея- тельности, том числе право свободного обращения товаров в рам- ках Европейского сообщества; неприкосновенность собственнос- ти с учетом публично значимых ограничений; учет состояния крайней необходимости при оценке экономического поведения; допустимость уступки прав третьим лицам; пропорциональность, согласно которой соответствующие органы не должны выходить за рамки, уместные и необходимые для такого достижения².

В то же время надгосударственные судебные системы разре- шения торговых споров не следует идеализировать. Сообществу государств не всегда удается создать эффективную