Глава 4. Разрешение международных торговых споров

Особый интерес представляют случаи, когда возникают торго- вые между государством и иностранной коммерческой орга- низацией. С того времени, когда государства стали довольно актив- но выступать в качестве субъектов международных торговых отно- шений, возникла необходимость разрешения споров, которые неизбежно сопутствуют таким отношениям. Это обстоятельство повлекло возникновение в международном частном праве доктри- ны отказа государства от собственного иммунитета. В юридичес- кой литературе что когда дело «касается отношений коммерческого характера, то здесь государство не должно обладать иммунитетом, поскольку юридические и физические лица, вступа- ющие с иностранным государством в такие отношения не должны быть лишены судебной защиты своих прав»¹. Таким образом, госу- дарства, участвующие в торговых отношениях, подчинялись юрис- дикции судов, разрешающих их торговые споры с коммерческими организациями. Конечно, на практике возникает сложный пример, каким образом следует разграничивать публично значимую деятель- ность, осуществляемую государством, от той деятельности, осуще- ствляемой государственными органами, которая носит коммерчес- кий характер. Профессор И.И. Лукашук приводит пример из прак- тики американского апелляционного суда.

Спор возник между государством Иран и американской компанией Дуглас». Существо спора имело торговый характер: испол-

нение договора о поставке запасных частей к военным самолетам. Ос- новным доводом иранского правительства была ссылка на государствен- ный иммунитет, поскольку цель контракта имеет военный характер. Суд, тем не менее, признал такой контракт коммерческой сделкой, обосновав это ссылками на доклад палаты представителей, который в свою очередь основывался на Законе об иммунитете иностранных суверенов: «Тот факт, что товары или услуги, которые должны быть представлены по контрак- ту, предназначены для использования в государственных целях, не имеет значения: решающее значение имеет по существу коммерческий харак- тер деятельности или сделки. Так, контракт о покупке иностранным пра- вительством продовольствия или снаряжения для своих вооруженных сил или материалов для строительства правительственных зданий представ- ляет коммерческую деятельность. Это верно и в отношении контрактов о ремонте здания посольства. Такие контракты рассматриваются как ком- мерческие сделки, даже если их конечная цель заключена в содействии осуществлению государственных функций»².

Лукашук И.И. Международное право в судах государств. — СПб., 1993. С.55.

Цит.по: Лукашук И.И. Указ. соч. С. 67.

Рассмотрение международных торговых споров государственными судами

Справедливости ради, следует отметить, что не все государства придерживаются доктрины ограниченного иммунитета. Во всяком случае, процесс присоединения государств к этой доктрине идет сложно. Об этом свидетельствует пример Англии, длительное вре- мя придерживавшейся доктрины абсолютного иммунитета в том числе и относительно торговых споров, возникающих в отноше- ниях с иностранными предпринимателями. И только под влияни- ем Европейской конвенции об иммунитете государств г. Анг-

лия присоединилась к числу тех государств, которые придержи- ваются самоограничения государственного иммунитета.

В целом же интеграционные процессы являются объективной основой развития доктрины ограниченного иммунитета в торго- вых спорах, поскольку «абсолютный иммунитет не только препят- ствует развитию коммерческих связей с участием государства, но и практически нереализуем»¹. Экономические закономерности развития коммерческого оборота стимулируют государства к тому, чтобы выступать в качестве равных коммерсантам партнеров, что проявляется и в уравнивании их процессуальных прав при разре- шении торговых споров, возникающих из отношений между выс- тупающими в качестве коммерсантов государствами и иностран- ными юридическими лицами.

Серьезнейшей проблемой для международного торгового обо- рота остается различный процессуальный режим разрешения тор- говых споров, естественным образом существующий в разных го- сударствах. При этом, если материальное право является основой интеграционных процессов, то процессуальное право, т. е. порядок разрешения торговых споров в конкретных государствах выступа- ет в качестве дезинтеграционного фактора. Как отмечают европей- ские юристы «транснациональная сделка проводится на экономи- чески единой территории, но в действительности разворачивается в юридически раздробленной сфере. Право разделяет то, что эко- номика объединяет»². Именно это обстоятельство выдвигает на повестку дня вопрос об унификации национальных процессуаль- ных режимов. Особенно остро этот вопрос встает в тех региональ- ных сообществах, экономики которых близятся к полной унифика- ции. Так, в Европейском сообществе юристы занимаются поиском

соч. С. 58.

Савчук М., В. Унификация процессуального права в Европе // Колле- гия. 2002. Т. 2. № 5.