Глава 4. Разрешение международных торговых споров

Ряд государств допускает, что внутренние суды, рассматривая споры между отечественными и зарубежными предпринимателя- ми, вправе делать это даже в том случае, если обе стороны разви- вают свою коммерческую активность и за территорией государ- ства, а сам спор возник за пределами этой страны (к таким госу- дарствам относятся, к примеру, США и Великобритания)..

Следует обратить внимание на тот факт, что разделение внут- ригосударственных на общие и коммерческие обуслов-

лено историческими причинами и в большинстве случаев никак связано с господством в данном государстве тех или иных докт- рин о соотношении гражданского и коммерческого (торгового) права. Иными словами, то обстоятельство, что официальная пра- вовая доктрина исходит из разделения частного права, вовсе не означает того, что организация судебной власти также базирует- ся на разделении общегражданских и торговых судов. Так же как и наоборот, официальные представления о единстве частного (гражданского) права совсем не обязательно влекут и единую сис- тему организации судебной власти. К примеру, эстонская право- вая доктрина исходит из дуализма частного права, что проявляет- ся в существовании в Эстонской Республике Гражданского кодек- са и Коммерческого кодекса. Однако при этом существует единая судебная система, в рамках которой и происходит разрешение как общегражданских, так и торговых споров. Примером противопо- ложного свойства является Российская Федерация, в которой на официальном уровне господствует монистическая доктрина част- ного права, что проявляется в существовании единого Граждан- ского кодекса, который регулирует как общегражданские, так и предпринимательские отношения. В то же время судебная власть организована таким образом, что разрешение общегражданских споров происходит судах общей юрисдикции, а правосудие по предпринимательским (экономическим) спорам осуществляется в арбитражных судах.

При организации системы разрешения торговых споров распро- страненной особенностью является введение в состав судебных коллегий, рассматривающих такие споры, судебных заседателей из числа профессиональных предпринимателей. К примеру, в Бель- гии в состав коммерческого трибунала входят профессиональный судья и два заседателя, представляющие деловые круги. В России допускается рассмотрение коммерческих споров арбитражным судом в составе председательствующего и двух арбитражных

Рассмотрение международных торговых споров государственными судами

которые назначаются из числа

В. Германии в том случае, если разрешение коммерческого спора пе- Торговую палату земельного суда, то к рассмотрению спо-

ра привлекаются помимо профессионального судьи два непрофес- сиональных члена суда, хорошо разбирающиеся в коммерческих де- лах. В Дании окружной суд может принять решение об участии в рассмотрении дела двух заседателей, которые привлекаются к ис- полнению своих обязанностей на основании списков экспертов по морским и торговым делам, которые утверждаются председателем соответствующего суда по согласованию с заинтересованными ве- домствами¹. Во Франции споры коммерческого характера решаются торговыми судами, в состав которых входят непрофессиональные при этом к кандидату на должность не предъяв-

как наличие юридического образования².

В последние десятилетия в международной коммерческой прак- тике исходными положениями для выбора национальной судебной системы, юрисдикции которой подчиняют себя иностранные парт- неры, становится волеизъявления самих контрагентов по межгосу- дарственной Сделке. Заключая договор о материально-правовых отношениях, стороны, как правило, достигают и процессуальное соглашение, котором подчиняют гипотетический спор конкрет- ному государственному правопорядку. Причем подобного рода до- говоры касаются не только вопросов материального права, но и воп- росов процессуального права. Соглашения, в которых стороны са- мостоятельно устанавливают подсудность рассмотрения спора юрисдикции получили наименование При заключении пророгационных соглашений автономия воли сто- рон является основой для определения как системы права, в кото- рой будет разрешаться спор, так и национальных судебных орга- нов, юрирдикции которых стороны подчиняют разрешение торго- спора. Свобода, определяемая договорным усмотрением, вторгается и в сферу публичного права, каковым является процес- суальное право, определяющее порядок рассмотрения правовых коллизий. При этом важно отметить, что наиболее ярко эти тенден- ции в сфере международного торгового права, кото-

рое по традиции менее консервативно нежели иные отрасли права.

Судебные системы европейских стран. — Международные отношения, 2002. С. 114—115.

Кравченко Т.В. О некоторых вопросах организации судебной системы Фран- ции //Арбитражные споры. 2001. № 1 (13). С.