Глава 4. Разрешение международных торговых споров

сторон и их представителей, так и без их участия (но, есте- ственно, с их согласия); как с использованием строго определен- ных средств доказывания, так и с привлечением максимально ши- рокого круга доказательств, используемых для правильного раз- решения спора и т. д. Наиболее значимой доминантой в данном случае является усмотрение сторон, которое определяет пределы средств и форм третейского разбирательства.

Вместе с тем, способы, к которым прибегает коммерческий ар- битраж при разбирательстве спора, должны соответствовать на- чалам законности и справедливости. В противном случае коммер- ческое арбитрирование утратит свое значение третейского раз- бирательства споров. Таким образом, третейский суд, разрешая спор должен основывать свое решение на нормах права, регули- рующих взаимоотношения сторон. При этом императивные нор- мы, установленные действующим законодательством подлежат обязательному применению.

Так, в ходе рассмотрения Международным коммерческим арбитраж- ным при Торгово-промышленной палате Российской Федерации

спора между российской организацией и бельгийской фирмой, суд ус- тановил, что обе стороны согласны с тем, что к их спору, вытекающему из бартерного контракта, подлежит применению бельгийское право. Ссылаясь на положения бельгийского права, допускающего возможность заключения мирового соглашения в устной форме и доказывание его су- ществования в коммерческих сделках всеми средствами, ответчик, како- вым являлась бельгийская фирма, настаивал том, чтобы арбитражный суд вынес решение с учетом этого мирового соглашения. Однако МКАС отметил, что вопрос о форме внешнеэкономической сделки, совершае- мой российскими юридическими лицами, урегулирован императивной нормой, отступление от которой невозможно по соглашению сторон. Эта норма имеет приоритет и перед нормами применимого права других стран. Поскольку ответчиком в ходе слушания дела не было представле- но доказательств, которые могли бы подтвердить заключение мирового соглашения в письменной форме, МКАС пришел к выводу, что он не мо- жет опираться на это соглашение при рассмотрение данного

Кроме того, к числу источников, являющихся основой для при- нятия международным коммерческим судом арбитражного реше- ния, относятся обычаи делового оборота.

Международный договор и иностранное право в практике Меж- дународного коммерческого арбитражного суда. — М.: Статут, 2000. С.

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем

В практике Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации суд исходит из того, что, что сторона, ссылающаяся на существование сложившегося обычая делового оборота, должна доказать это. Придя к выводу, что сто- роной не доказан факт действия соответствующего обычая, МКАС не применяет этого обычая. Вопрос о применении обычая возникает и в свя- зи с недостаточной определенностью контрактов, заключаемых сторона- ми. Так, при рассмотрении одного из дел, было установлено, что в кон- тракте отсутствуют указания примененном в нем базисе поставки. При- нимая во внимание торговые обычаи, принятые в международной практике, на основании положений контракта и с учетом конкретных действий сторон, связанных с его выполнением, МКАС установил, какие обязанностилежат на каждой из В этом же решении имеется ссыл-

ка на международную банковскую практику, с учетом которой признано необоснованным заявление истца о том, что ответчик отгрузил товар без надлежащих сопроводительных

Вместе с тем гибкость правил третейского разбирательства не означает того, что в процессе международного коммерческого ар- битрирования не должны соблюдаться фундаментальные принци- пы рассмотрения споров и соблюдения при этом прав лиц, участву- ющих в деле. К таковым обязательным процессуальным правилам относятся нормы об уведомлении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, о предоставлении заинтере- сованным лицам права быть выслушанными коммерческим арбит- ражем, о языке третейского разбирательства, о формировании и законности состава коммерческого суда, рассматривающего спор и т. п. Несоблюдение указанных правил обусловливает незакон- ность соответствующего арбитражного решения и невозможность его исполнения при помощи принудительных мер, применяемых государственными органами юстиции.

Арбитражное решение. Решение по делу является актом, кото- рым завершается третейское разбирательство по существу рас- смотрения спора. Путем принятия решения осуществляется защи- та нарушенного права либо устраняется неопределенность в ма- териальных правоотношениях, переданных на рассмотрение третейского суда. В этом заключается схожесть между решением,

' Международная купля-продажа товаров: Комментарий к право-

вому регулированию и практике разрешения споров. Изд. 2-е, испр. — М.: Статут, 2004. С. 30.

186 Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ

принимаемым третейским судом, и решением, принимаемым ком- петентным государственным судом. Решение по делу принимает- ся только после исследования всех обстоятельств дела. Это озна- чает, что, если после рассмотрения дела в процессе совещания о принятии решения, международный коммерческий арбитраж придет к выводу о том, что не все обстоятельства оказались иссле- дованными, он обязан возобновить третейское разбирательство и продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного и справедливого разрешения дела.

Решение международного коммерческого арбитража принима- ется большинством голосов третейских судей, которые входят в со- став суда, рассматривающего и разрешающего спор. Арбитр, не согласный с мнением большинства третейских судей, не вправе ук- лониться от подписания решения, хотя и вправе изложить свое осо- бое мнение в письменной форме. Это особое мнение судьи должно быть доведено до сведения сторон, участвующих в деле, и приобщено к материалам рассмотренного дела. Форма, в которой происходит принятие решения, заключается в составле- нии и подписании третейскими судьями соответствующего текста (при этом допускается подписание арбитрами как полного текста третейского решения, так и только его резолютивной части).

В соответствии с общепризнанными принципами международ- ного коммерческого арбитрирования решение арбитражного (тре- тейского) суда является окончательным. Это не означает, что та- кое решение остается вне какого-либо контроля со стороны госу- дарства, на территории которого оно подлежит исполнению. Однако процедура оспаривания решений третейских судов весь- ма существенно отличается от процедур пересмотра решений, принимаемых государственными судами.

Главными особенностями контроля за решениями арбитраж- ных (третейских) судов являются:

1. предоставление контрольных функций в установленных за- коном пределах государственным судам, то есть иной — офици- альной ветви юрисдикции;

2. ограничение возможностей пересмотра главным образом формальными поводами; при этом, как правило, государственным судам запрещено пересматривать решения коммерческих арбит- ражей по существу; они вправе не признать арбитражные реше- ния только по формальным основаниям процессуального харак- тера и обладающих признаками существенного нарушения пра- вовых норм, прав участников процесса и третьих лиц;

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем

3. контроль за решениями коммерческих арбитражей государ- ственными судами, как правило, осуществляется в рамках хода- тайств о принудительном исполнении арбитражных решений.

По своему характеру пересмотр государственными судами ре- шений третейских судов существенно отличается от апелляци- онного, кассационного, надзорного или ревизионного пересмот- ра, т. е. от тех форм пересмотра судебных актов, на которых ба- зируется система государственной юстиции. Государственные суды, установив, что решение международного коммерческого арбитража не соответствует закону, не вправе принимать ново- го решения по делу, а вправе лишь констатировать его незакон- ность и отказать в выдаче исполнительного листа, либо — в неко- торых случаях — направить дело на новое рассмотрение в тот же Более того, в законодательстве некоторых госу-

дарств, в которых регулируются вопросы проверки решений меж- дународных коммерческих арбитражей, существуют положения, согласно которым стороны могут договориться о том, что реше- ние международного арбитража является окончательным и во- обще не подлежит проверке со стороны государственного суда. В то же время большинство государств, формулируя нормы о кон- троле со стороны национальных государственных судов за реше- ниями международного коммерческого арбитража, исполняемы- ми на территории данного государства, оставляют место для воз- можности его отмены либо отказа в принудительном исполнении такого решения вследствие его противоречия «публичному порядку», «основополагающим правовым принципам» данного государства.

Исполнение решений международного коммерческого арбит- ража. Решения международного коммерческого арбитража испол- няются как в добровольном, так и в принудительном порядке. Ка- кой-либо обобщающей информации об уровне исполняемости решений международного коммерческого арбитража получить невозможно ввиду отсутствия статистических наблюдений и в силу конфиденциального характера самой арбитражной практики. Можно лишь предположить, что же подавляющее большинство решений исполняется сторонами добровольно, поскольку сама сущность института третейского разрешения экономических спо- ров, в том числе — международных, покоится на принципе добро- вольности: добровольность передачи спора на рассмотрение ар-