Глава 4.

экономики Австрии, Арбитражная комиссия при Центральной торговой палате Финляндии, Международный центр по разреше- нию инвестиционных споров, состоящий при Всемирном банке (ICSID), Центр арбитража и медиации Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO). В России авторитетом пользуются Международный коммерческий арбитражный при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС) и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной па- лате Российской Федерации (МАК). Деятельность указанных ар- битражных учреждений регулируется, как правило, законами со- ответствующих государств пребывания, а также принимаемыми этими организациями, либо организациями при которых они со- зданы, регламентами и положениями.

Арбитражи ad hoc являются «разовыми» арбитражами или, го- воря иными словами, арбитражами, создающимися для рассмотре- ния конкретного единичного спора. Поскольку арбитражи ad hoc создаются в каждом конкретном случае при возникновении спора, то насущной является проблема определения правил, в соответствии с которыми данный арбитраж должен рассматривать переданный на его разрешение спор. Бремя определения этих правил лежит на сторонах. Одним из оптимальных способов, который позволяет сто- ронам избегать непростой процедуры самостоятельного составле- ния процедуры разрешения спора является присоединение к рег- ламенту или правилам какого-либо известного коммерческого ар- битража. Однако все большее распространение получают способы определения правил разбирательства в арбитражах hoc на осно- вании специально разработанных для этих целей модельных регла- ментов — Арбитражного регламента Европейской экономической комиссии (1963) и Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ (1976), единогласно одобренного к применению Генеральной Ассамблеей

Заключение сторонами соглашения о передаче спора на рас- смотрение суда ad hoc означает исключение компетенции государ- ственного суда по рассмотрению данного спора. При этом практи- ка государственных судов основывается на том, что если стороны не исчерпали возможностей по формированию суда ad hoc соот- ветствующие исковые требования, предъявляемые в государствен- ный суд, остаются без рассмотрения.

Российское предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к французскому торговому дому, имеющему филиал на территории Рос-

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем

сийской Федерации, о возмещении убытков. Несмотря на неоднократ- ные извещения, направляемые в порядке, предусмотренном международ- ными договорами, ответчик в суд не явился, но представил письменное возражение против рассмотрения дела в государственном суде, сослав- шись на оговорку в контракте об арбитраже ad hoc (на случай). Контракт международной купли-продажи товара содержал арбитражную оговор- ку о том, что все разногласия, возникающие из обстоятельств по данному договору, буду рассматриваться в арбитраже hoc. Россия и Франция являются участниками Европейской концепции о внешнеторговом арбит- раже (Женева, В пункте 2 статьи 1 Конвенции термином «арбит-

раж» обозначается разбирательство споров арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу (арбитраж ad hoc). В п. IV Конвенции уста- новлена процедура образования арбитража ad hoc в том случае, когда сто- роны в третейской записи не договорились о назначении арбитра (арбит- ров) и не обозначили место арбитража. В такой ситуации суду следует решить вопрос о своей компетенции в отношении рассмотрения спора по внешнеэкономическому контракту, содержащему арбитражную ого- ворку, с учетом положений Конвенции и национального закона. Соглас- но п. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде- рации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разре- шение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. В данном случае стороны не утратили возможности обращения в арбитраж, который предусмотрен соглашением сторон и понимается в смысле Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже как ар- битраж ad hoc, создаваемый на случай рассмотрения каждого отдельного спора. Кроме того, ответчик подтвердил свое желание обратиться в меж- дународный коммерческий арбитраж, что предусмотрено п. 2 ст. 87 Ар- битражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой си- туации сторонам арбитражного соглашения надлежало принять соответ- ствующие меры к рассмотрению спора и порядке арбитража ad hoc. Арбитражный суд оставил иск российского предприятия к иностранной фирме без

' Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2001 № 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами спо- ров, связанных с защитой прав иностранных инвесторов».

1 76 Глава 4. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТОРГОВЫХ СПОРОВ

Арбитражное (третейское) соглашение. Под арбитражным со- глашением понимается договор заинтересованных сторон о пере- даче возникшего между ними спора на разрешение международ- ного коммерческого арбитража. Термин «соглашение» является синонимом термина «договор»; при этом на формировании этого понятия весьма существенно сказывается цивилистическая тео- рия. В этой связи невозможно отрицать того, что третейское со- глашение, при всей этого понятия, не может не

нести в себе «цивилистических» черт. С этой точки зрения при анализе понятия третейского соглашения, исследователь должен определиться с предметом этого договора. Предмет третейско- го соглашения, как отмечает профессор А.П. Вершинин, «состоит в действиях, связанных с рассмотрением и разрешением споров участников гражданских правоотношений третейским судом»¹. Практически это означает, что если стороны при заключении третейского соглашения не достигли согласия о его предмете, т. е. том, что спор передается на рассмотрение и разрешение меж- дународного коммерческого арбитража, то такое соглашение рас- сматривается как незаключенное.

Третейское соглашение, будучи сделкой, в то же время с мо- мента вступления в законную силу влечет существенные процес- суальные последствия. Заключая третейское соглашение, сторо- ны приобретают определенные процессуальные права и одновре- менно принимают на себя определенные процессуальные обязанности. Совокупность этих прав и этих обязанностей сводит- ся к подчинению заинтересованными сторонами возникшего или могущего возникнуть между ними спора юрисдикции негосудар- ственного учреждения, каковым является международный ком- мерческий арбитраж. В то же время, заключая третейское согла- шение, стороны принимают на себя и риски, связанные с рассмот- рением дела третейским судом. К примеру, таковым риском является ограниченная возможность обжалования решения, при- нимаемого третейским судом, также как и ограниченная возмож- ность приведения такого решения к исполнению с использовани- ем государственных принудительных механизмов.

Третейское соглашение является основополагающим пунктом арбитражного процесса. Без третейского соглашения арбитражное

Вершинин А.П. Арбитражное соглашение // Третейский суд при Санкт- Петербургской торгово-промышленной палате / под ред. проф. В.А. Мусина. — СПб.: Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата, 2001. С. 9.

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем

(третейское) разбирательство начато быть не может. Таким обра- зом, арбитражное соглашение суть предпосылка возникновения процессуальных правоотношений между сторонами третейского разбирательства.

Практика и теория третейского разбирательства выделяют три вида третейских соглашений — арбитражный договор, арбитраж- ная оговорка и третейская запись¹. Под арбитражным договором понимается самостоятельное соглашение между заинтересованны- ми лицами, в соответствии с которым они договариваются о тре- тейском разбирательстве споров, которые могут возникнуть в свя- зи с исполнением или толкованием какого-либо материально-пра- вового договора, заключенного этими же лицами. Арбитражная оговорка или оговорка об арбитраже (clause —

это включенное в текст основного договора, регулирующего ма- териально-правовые отношения сторон, условие о третейском раз- бирательстве споров, которые могут возникнуть в связи с данным договором в будущем. Под третейской записью (в соответствии с зарубежной терминологией часто именуемой как «компро- мисс» — от франц. понимается текстуально независи-

мое от основного договора соглашение между сторонами о третей- ском разбирательстве уже возникшего между ними спора.

Профессор Л.И. Ануфриева выделяет еще так называемое ар- битражное соглашение proprio vigore (арбитражное соглашение в собственном смысле слова), под которым понимается отдельный документ, касающийся арбитража, заключаемый в одно время с основным контрактом, но до возникновения разногласий или спо- ра по этому контракту³.

Следует отметить, что приведенная классификация арбитраж- ных соглашений не имеет принципиального юридического значе- ния, поскольку все указанные виды соглашений легальны, то есть не противоречат действующему законодательству, а также влекут однообразные правовые последствия, заключающиеся в том, что стороны собственным усмотрением изымают гражданско-правовой

ФедоровА.Г. Международный коммерческий арбитраж. — М: Даш- ков и К', 2000. С. 38.

Н.И. Международный гражданский процесс

Курс международного частного права. В 3 т. — М.: Спарк, 2002. С. 940.

Ануфриева Международное частное право. В 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный граж- данский процесс. — М.: Бек, 2001. С. 159.