Глава 4. Разрешение международных торговых споров

процессуального а решение коммерческого арбитража при- равнивают по своей юридической силе к решению государствен- ного суда.

Подход, излагаемый сторонниками процессуальной теории при объяснении правовой природы коммерческого арбитража, не от- ражает в полной мере всех особенностей правоотношений, воз- никающих в связи с заключением третейского соглашения. Самое главное заключается в том, что процессуальная теория не объяс- няет того обстоятельства, что коммерческий арбитраж является следствием исключительно волеизъявления заинтересованных сторон, то есть имеет своими истоками сферу частного права. Кро- ме того, тезисы о «государственном характере» и о приравнива- нии к правосудию той процедуры, при помощи которой разреша- ется спор коммерческом арбитраже носят, несомненно, гипер- трофированный характер.

Попыткой преодолеть указанные недостатки теория сме- шанной правовой природы коммерческого арбитража, согласно которой институт коммерческого арбитража представляет собой совокупность и процессуально-правовых

элементов. Суть этой теории заключается в признании того, что третейское соглашение, будучи гражданско-правовым договором, влечет процессуальные последствия, которые заключаются в из- менении подведомственности разрешения спора, изъятия его из компетенции государственного суда и передаче на рассмотрение коммерческого арбитража. В данной теории сделана попытка объе- динить подходы, сформулированные представителями договорной и процессуальной теории, что отразилось и в самом наименова- нии этой доктрины.

Автономная теория коммерческого арбитража возникла на базе отрицания всех вышеуказанных доктрин. Суть данной тео- рии заключается в том, что коммерческий арбитраж рассматрива- ется как независимое явление (sui generis), юридическая природа которого должна быть объяснена из прагматических соображений быстроты и удобства разрешения споров, возникающих между предпринимателями. Именно это обстоятельство и влияет на со- вершенствование и институционализацию процедуры третейско- го разбирательства, закономерности развития которого диктуют- ся реальными потребностями коммерческого оборота.

При всей дискуссионности вышеизложенных конкурирую- щих теорий, следует помнить о том, что, как пишет В.Н. Ануров,

Разрешение международных торговых споров международным арбитражем

«польза и эффективность исследования заключается не в отыска- дополнительных аргументов, оправдывающих надуманные те- оретические конструкции, а в установлении юридических послед- ствий, наступающих для участников арбитражного разбиратель- ства при неуклонном соблюдении этих теоретических Теоретическое обоснование сущности коммерчес-

кого арбитража нуждается в дальнейших исследованиях.

Институционные (институциональные) арбитражи и арбитра- жи hoc. В зависимости от характера коммерческого арбитража принято выделять два его вида — институционные (институцио- нальные) арбитражи и арбитражи hoc (на данный случай).

Институционные арбитражи создаются в качестве постоянно действующих учреждений, рассматривающих споры между пред- принимателями различной государственной принадлежности. Наибольшее распространение в практике третейского разбира- тельства получают именно институционные коммерческие арбит- ражи. Это объяснимо соображениями практической выгоды и ста- бильности постоянно действующих арбитражных учреждений, которые приобретают авторитет в течение многих и упорных лет работы. Подобного рода третейские суды образуются в виде постоянно действующих арбитражных учреждений и, как пра- вило, функционируют при национальных торгово-промышленных

Институционные арбитражи действуют на основании собственных регламентов и правил, которые, как правило, раз- рабатываются в соответствии с типовыми (модельными) регла- ментами и правилами, рекомендуемыми Комиссией Организа- ции Объединенных Наций по праву международной торговли — ЮНСИТРАЛ (UNCITRAL).

К числу наиболее авторитетных и известных международных коммерческих арбитражей относятся Американская арбитражная ассоциация, Международный арбитражный суд Международной торговой палаты в Париже (МТП), Лондонский международный арбитражный суд, Арбитражный институт торговой палаты в Сток- гольме, Международный арбитражный суд Федеральной палаты

В.Н. Юридическая природа международного коммерческого арбит- ража. Вопросы теории и практики. — Проспект, 2000. С. 27.

При торгово-промышленных палатах существуют, как правило, и третейские суды, призванные рассматривать споры между лицами, являющимися резидента- ми данного государства. Такие третейские суды в силу их компетенции не являют- ся международными коммерческими арбитражами.