8. Политические уроки Смуты. «Временник» и.Тимофеева. «Словеса дней и царей и святителей московских» и.Хворостинина.

«Временник» - дьякон Иван Тимофеев (Тимофеев, по-видимому, происходил из мелкопоместной дворянской или даже чиновной среды и всю свою жизнь был связан с государственной службой.) – 20-е гг. 17в. – краткое изложение русской истории по царям. Начинает с Ивана IV и заканчивает Шуйским. Иван IV – негативная характеристика, так напугал всех, что его убили. Федор Иоаннович – правил тихо и предал себя Хритсу. Годунов – рабоцарь, которого никто не приянл. Лжедмитрий I – воплотившийся антихрист, только разграбил казну. Лжедмитрия Тимофеев не воспринимает как самостоятельного претендента на русский престол, а только как выразителя божественной воли, наказывающей страну, допустившую к власти Годунова. Шуйский – избран неправильно, много перекличек с Иваном Грозным. Смыта – кара Божья. Необходимость твердой власти, царя – душа царства, необходимость сохранения обычаев и традиций. Представляет 2 возможности вхождения на престол: наследование и избрание на земском соборе. К законным он относит прежде всего наследственных царей, а также царей, избранных установленным порядком; к незаконным– «захватчиков» и «самовенечников», которые сами «наскочили на трон». Наилучшей формой государственной власти Тимофеев считает сословно-представительную монархию. «Всенародное» участие в политической жизни государства. В своих теоретических схемах он четко различает такие понятия, как самодержавие и самовластие. Самодержавие (единодержавие) связывается им скорее с формой государственного устройства, а самовластие трактуется как произвольный незаконный способ реализации высших властных полномочий и оценивается как тяжкий грех властителя. В опричных мероприятиях он, современник событий, видел «замысел предельной ярости против рабов своих», в результате реализации которого вся страна «зашаталась», а царь так «возненавидел все города земли своей», что «в гневе своем разделил единый народ на две половины, сделав как бы двоеверным... а всякое царство, разделившееся в себе самом, не может устоять». С патриотическим чувством приветствует он избрание Михаила Федоровича как исконно русского человека, похвально отмечая также принятый им курс мирной политики. «Словеса дней и царей и святителей московских» - Князь Иван Андреевич Хворостинин, из рода удельных князей ярославских, был застигнут событиями 1605 г. еще в отроческом возрасте. При дворе Лжедимитрия он получил должность кравчего. Это описание Смуты было написано по возвращении в Москву из Рязани или за год-два перед смертью Хворостинина. Начав свой рассказ с царствования Бориса, он переходит к водворению в Москве Самозванца. С особой тщательностью разработан третий автобиографический эпизод «Словес», встреча Хворостинина с патриархом Гермогеном. Эпизод приурочен к одному из самых трагических моментов «Смуты», когда, после низложения Шуйского и неудавшихся переговоров под Смоленском (с Сигизмундом о Владиславе), власть в Москве, по приказу польского короля, перешла к его ставленникам из тушинцев, под охраной польского гарнизона. Явившись в Кремль, в сентябре 1610 г., агенты Сигизмунда встретили отпор только со стороны патриарха. При всей их исторической сомнительности, при всей их близости к литературным шаблонам, «Словеса» Хворостинина интересны как один из первых в литературе симптомов назревшего в XVII в. культурного кризиса — того высвобождения личности из исторических пут традиции и обычая.