- •Особенности и основные этапы эволюции русской общественно-политической мысли.
- •Политическая мысль Древней Руси. «Слово о законе и благодати», «Поучение» Владимира Мономаха, «Моление Даниила Заточника».
- •Политическая мысль Древней Руси. Житийная литература и «Повесть временных лет».
- •Споры о роли церкви в государстве и обществе. «Нестяжатели» и «иосифляне».
- •Проблема происхождения великокняжеской власти. «Сказание о князьях Владимирских». Концепция «Москва – Третий Рим».
- •Иван Грозный – политический писатель. Его полемика с Андреем Курбским.
- •Политические уроки Смуты. «Временник» и.Тимофеева. «Словеса дней и царей и святителей московских» и.Хворостинина.
- •«Политика» ю.Крижанича.
- •Идеология петровских реформ. Ф.Прокопович.
- •Конфликт вокруг попытки ограничения власти монарха. Проект д.М.Голицына и представления о самодержавии в.В.Татищева.
- •Просвещенный абсолютизм. «Наказ… о сочинении проекта нового Уложения» Екатерины II.
- •М.М.Щербатов и его политические представления.
- •Политические взгляды а.Н.Радищева.
- •Политические взгляды м.М.Сперанского.
- •Политические взгляды декабристов. Проекты н.Муравьева и п.Пестеля.
- •Теория официальной народности. С.С.Уваров. М.П.Погодин.
- •Классическое славянофильство. И.В.Киреевский, а.С.Хомяков, к.С.Аксаков.
- •Ранний русский либерализм: т.Н.Грановский, к.Д.Кавелин, б.Н.Чичерин.
- •Русский социализм в середине XIX в. А.И.Герцен.
- •Народничество 1860 – 1890 – х годов.
- •Российский консерватизм и Великие реформы. «Аристократическая оппозиция реформам», ю.Ф.Самарин и р.А.Фадеев.
- •Консервативная политическая мысль во второй половине XIX в. Н.Я. Данилевский, к.Н.Леонтьев, к.П.Победоносцев.
- •Эсеровский политический проект.
- •Генезис российской социал-демократии. Большевики и меньшевики в 1903 – 1917 гг.
- •Русский консерватизм на рубеже XIX – хх вв. Л.А.Тихомиров.
Консервативная политическая мысль во второй половине XIX в. Н.Я. Данилевский, к.Н.Леонтьев, к.П.Победоносцев.
Консерваторы считали, что именно самодержавие сможет в качестве "третейского судьи" примирить между собою эксплуататоров и эксплуатируемых, разрешив противоречия труда и капитала. Об этом мечтал и Леонтьев, считавший, что России, для того чтобы выдержать в грядущем ХХ веке конкуренцию с Западом, нужно не только сохранить самодержавие, религиозность и сословность, но и "уменьшить донельзя подвижность экономического строя; укрепить законами недвижность двух основных своих сословий - высшего правящего и низшего рабочего... улучшить вещественное экономическое положение рабочего класса настолько, чтобы при неизбежном (к несчастию) дальнейшем практическом общении с Западном русский простолюдин видел бы ясно, что его государственные, сословные и общинные "цепи" гораздо удобнее для материальной жизни, чем свобода западного пролетариата". Для консерваторов - государственников было очевидно, что применение исключительно силовых мер может принести только кратковременные успехи. Чтобы ослабить влияние либеральных и социалистических идей, они предлагали взять из этих теорий приемлемые элементы (наладить местное самоуправление, ослабить бюрократический гнет, не препятствовать построению правовых основ в государстве, учитывать рост пролетариата и капитализацию страны). С другой стороны, предлагалось использовать авторитет церкви для поддержки монархической системы, возродить, по возможности, общественную иерархию, учитывать и развивать традиционные нравственные ценности русского народа. Книга Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» вышла в свет в 1871 г. В этой фундаментальной работе Данилевский подробнейшим образом изложил разработанную им теорию «культурно - исторических типов». Согласно этой теории, общечеловеческой цивилизации нет и быть не может, существуют только различные культурно-исторические типы цивилизаций. Концепция единства мировой истории он противопоставлял биологическую модель исторического процесса, отвергая наличие общечеловеческих идеалов. Основываясь на теории культурно - исторических типов, можно говорить не о едином общечеловеческом процессе, а о разнообразии специфических видов культурных типов. Главное внимание Данилевский уделял германо-романскому и славянскому типам. Он считал славянский тип более перспективным и прогнозировал, что в будущем возглавляемое Россией славянство займет место «дряхлеющего» германо-романского типа на исторической сцене. На смену Европе, по его прогнозам, должна прийти Россия с ее миссией объединения всех славянских народов и высоким религиозным потенциалом. Торжество славянства означало бы «закат» Европы, которая враждебно настроена по отношению к своему «молодому» сопернику - России. Н.Я. Данилевский, опираясь на географический детерминизм, уделял внимание роли внешних факторов в формировании государства. Большие географические пространства, различия в социально-экономическом развитии регионов, обусловленные природно-климатическими условиями, фактор внешней опасности - все это бралось в расчет. В России необходима сильная власть и строгая централизация. «Существеннейшая» цель государства, по Данилевскому, в охране «жизни, чести и свободы народной». Н.Я. Данилевский более тяготел к преобразованиям России до петровских времен, чем К.П. Победоносцев. Последний выступал как критик подобных идей, считая, что подобные взгляды на переустройство политической и государственной системы по допетровским образцам архаичны. Н.Я. Данилевский отзывался об уже отмененном крепостном праве как о явлении, необходимом для устроения Руси на определенном историческом этапе. Он считал, что, пройдя сквозь вековое и необходимое воспитание крепостничеством, народ, научившись дисциплине и повиновению, созрел для «гражданской свободы». Для К.П. Победоносцева крепостное право также было вполне закономерным явлением, неизбежным на определенном витке исторического развития России, что и доказывалось в исследовании «Исторические очерки крепостного права в России». При этом подчеркивалось, что именно государь отменил крепостное право, когда необходимость в нем отпала. Одной из главных идей Данилевского была идея создания всеславянского союза, и только самодержавие, по его мнению, могло претворить эту идею в жизнь. Обосновывая самодержавно - монархический принцип, Данилевский ссылался на период Смутного времени, видя в нем идеальный пример, когда русский народ мог начать все «с чистого листа». Выбор самодержавной формы правления свидетельствовал, по мнению Данилевского, о том, что именно эта форма правления соответствует данному культурно - историческому типу. Победоносцев не считал возможным рассмотрение теоретической сущности самодержавия в отрыве от религиозных принципов. Победоносцев, негативно оценивая перспективы парламентской системы в России. Консерваторы понимали, что власть может попасть в руки человека, склонного к диктатуре и при монархической форме правления. По мнению Данилевского и Леонтьева, претендента на престол должны были с рождения окружать государственно-мыслящие советники. Сущность "консервативной модернизации" отнюдь не в том, что бы слепо стоять на пути прогресса, а наоборот, выступать против огульного прогресса, выступать за решение насущных проблем, оперяясь на традиции, исторически сложившиеся в России. Консерваторы не противопоставляли традиции и модернизацию, а наоборот, пытались сделать их своеобразный синтез.
Эволюция русского либерализма во второй половине XIX в. Земский либерализм. Его социальная основа - слои русской демократической интеллигенции. Земцы значительно активизировались в конце 70 — начале 80-х годов. Импульсом для их активности стала правительственная политика урезания прав земств. Начались революционные движения в земствах. Земское движение к концу 70-х годов отработало основные требования своей политической программы: политические свободы (свободы слова, печати и гарантии личности) и созыв Учредительного собрания. Для достижения этих целей в 1880 году была создана «Лига оппозиционных элементов» или «Земский союз». Журнал «Вольное слово» в качестве официального органа «Земского союза». Их существование было непродолжительным. Следующий этап земского движения начался в середине 90-х годов. Его кульминацией стало образование в январе 1904 года Союза земцев-конституционалистов и проведение своего съезда осенью того же года. На съезде они потребовали введения политических свобод, уничтожения сословных, религиозных и иных ограничений, развития местного самоуправления, участия «народного представительства как особого выборного учреждения в осуществлении законодательной власти, и в установлении росписи доходов и расходов и к контроле за законностью действий администрации». Лидерами направления были Д. Шипов, Н. Стахович, А. Гучков и др. Ши́пов —созвал совещание председателей уездных земских управ (1893), а с 1896 был организатором неофициальных совещаний глав губернских земских управ различных регионов России. Был убеждён, что "усовершенствование основ и форм социальной жизни является необходимым условием для постепенного осуществления на земле идеала христианского учения". По его мнению, обновление политической и социальной жизни станет возможным тогда, когда одновременно власть и радикальная интеллигенция коренным образом пересмотрят свои позиции, согласуют образ своих действий с идеалами и запросами народного духа.