63.Юридич практика как источник права.

Юридическая практика — это объективный опыт личностно-правовой деятельности компетентных органов, созданный в результате применения права при решении юридических дел. Конечно, наиболее значительный опыт применения права возникает в результате деятельности судов. Судебная практика представляет собой деятельность судов по применению законодательства при рассмотрении судебных дел. И в этой практической деятельности судебных органов также вырабатываются нормы права, которые могут действовать наряду с правом, содержащимся в нормативных актах, могут дополнять его. Таким образом, и судебная практика является источником права. Когда говорят о судебной практике как об источнике права, используют термин «прецедент».

Судебный прецедент- это решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел, либо служащее примерным образцом толкования закона .

Для судебного прецедента как источника права характерны казуистичность, множественность, противоречивость, гибкость.

Козуистичность. Прецедент всегда максимально конкретен, максимально приближен к фактической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе решения конкретных, единичных случаев, казусов.

Множественность. Существует достаточно большое количество инстанций, которые могут создавать прецеденты. Данное обстоятельство вместе со значительной продолжительностью действия последних (десятки, а иногда и сотни лет) обуславливает огромный объем прецедентного права.

Противоречивость и гибкость. Ранее было отмечено, что даже среди нормативных актов, издаваемых одним государственным органом, иногда встречаются несогласованности и противоречия. Тем более не удивительно, что решения разных судебных инстанций по сходным делам могут очень значительно отличаться друг от друга. Это определяет гибкость судебного прецедента как источника права. Во многих случаях существует возможность выбора одного варианта решения дела, одного прецедента из нескольких. Писаное право такого широкого простора выбора не предоставляет. Впрочем, в противоположность гибкости иногда указывается как на недостатки прецедентного права его жесткость, связанность судей когда-то вынесенными решениями сходных дел, невозможность отступить от них даже в ущерб справедливости и целесообразности.

64.Нпа как осн источник права.

Нормативный правовой акт – официальный документ установленной формы, принятый (изданный) в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица) или путем референдума, с соблюдением установленной законодательством Республики Беларусь процедуры, содержащий общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение. Источниками правового регулирования хозяйственной деятельности

(нормативные правоые акты) в Республике Беларусь являются:

— Конституция Республики Беларусь;

— кодексы Республики Беларусь;

— законы Республики Беларусь;

— указы и декреты Президента Республики Беларусь;

— распоряжения Президента Республики Беларусь;

— постановления Правительства Республики Беларусь;

— акты Конституционного Суда Республики Беларусь, Верховного Суда

Республики Беларусь, Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь акты министерств и иных республиканских органов государственного управления, местных органов управления и распоряжения в пределах, предусмотренных законодательными актами;

— и др.

Нормативные правовые акты являются наиболее изученной в отечественном правоведении формой права. Исследованию подвергалась природа нормативных правовых актов, их признаки и свойства, способствующие их выделению из системы форм права. Важнейшее условие эффективного существования нормативных правовых актов в их иерархичности, системности.

65.НПА И ИПА.

Нормативно-правовым актам присущ ряд особенностей. Они, 1) имеют государственный характер. Государство наделяет органы, организации, должностных лиц правом готовить и принимать нормативно-правовые акты, т.е. правотворческой компетенцией. Оно же обеспечивает и реализацию принятых нормативно-правовых актов, включая и принудительное воздействие на лиц, уклоняющихся от их исполнения. Государственным характером нормативно-правовые акты отличаются от нормативных актов общественных организаций (уставы партий, общественно-политических движений). 2) нормативно-правовые акты принимаются не всеми, а строго определенными субъектами, специально уполномоченными на то государством. При этом каждый субъект правотворческой деятельности связан рамками своей компетенции. Министр, например, может издать нормативный приказ, но не уполномочен на принятие указа или постановления. 3) указанные акты принимаются с соблюдением определенной процедуры (особенно это относится к законодательным актам), а также требований к содержанию и форме и представляют собой акт-документ. 4) они имеют временные, пространственные и субъектные пределы действия. 5) всегда содержат юридические нормы. Наличие в этих актах юридических норм и делает их нормативными, общеобязательными.

В этой связи нормативно-правовые акты следует отличать от индивидуальных и интерпретационных актов.

Индивидуальные правовые акты — это акты государственных органов, негосударственных организаций, должностных лиц, выражающие решение по конкретному юридическому делу (приговор или решение суда, приказ руководителя предприятия или учреждения и др.). Индивидуальные акты — это акты применения права, поэтому их называют еще правоприменительными. Они имеют, как правило, разовое применение, адресуются конкретным лицам или организациям и обязательны для исполнения только ими.

В отличие от индивидуальных, нормативно-правовые акты имеют общеобязательный характер и отличаются неконкретностью адресата, те. обязательны не для отдельного конкретного лица, а для всех субъектов, на которых они распространяются. Действуют нормативно-правовые акты относительно долгое время и не исчерпывают себя фактами их применения — применяться они могут бесчисленное множество раз при наличии необходимых для этого предпосылок.