Часть 4 ст. 222 ук устанавливает ответственность за незаконное приобретение,

сбыт или ношение газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного

оружия, за исключением тех местностей, где ношение xoлодного оружия является

принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом. В

отличие от ч. 1-3 ст. 222, в ч. 4 этой статьи передача, хранение и перевозка

газового и холодного оружия не образуют состава преступления.

Под холодным оружием понимается оружие, предназначенное для поражения цели при

помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом

поражения. К холодному оружию относятся кинжалы, шашки, сабли, штыки, боевые

топоры, кастеты, кистени и т.п.

Метательное оружие - это оружие, предназначенное для поражения цели на

расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной

силы человека или механического устройства.

Газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели

путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.

К местностям, где ношение холодного оружия является принадлежностью

национального костюма, относятся, например, Дагестан, Северная Осетия,

Кабардино-Балкария, а где оно связано с охотничьим промыслом - некоторые

местности Крайнего Севера и Дальнего Востока.

Согласно примечанию к ст. 222, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в

настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его

действиях не содержится иного состава преступления.

49. Хищение либо вымогательство оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.txt

Статья 226. хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ

и взрывных устройств. 1. хищение либо вымогательство огнестрельного оружия,

комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных

устройств -

наказываются лишением свободы на срок от трех до семи лет.

2. Хищение либо вымогательство ядерного, химического или других видов оружия

массового поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть

использованы при создании оружия массового поражения, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 07.05.2002 N 48-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они

совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) лицом с использованием своего служебного положения;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой

применения такого насилия, -

наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет со штрафом в

размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода

осужденного за период до трех лет либо без такового.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи,

если они совершены:

а) организованной группой;

б) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой

применения такого насилия, -

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в

размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода

осужденного за период до трех лет либо без такового.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Комментарий к статье 226

1. Составы преступлений, предусмотренные комментируемой статьей, являются

специальными по отношению к составам хищения и вымогательства чужого имущества,

предусмотренным ст. 158 - 163 УК.

2. Объект преступления - общественная безопасность в сфере оборота оружия,

боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, выступающих в

качестве предмета преступления.

3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226, состоит в

хищении либо вымогательстве огнестрельного оружия, комплектующих деталей к

нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

4. Под хищением оружия и других предметов, указанных в ст. 226, понимается

противоправное завладение ими любым способом с намерением виновного присвоить

похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему

усмотрению иным образом.

5. Уголовная ответственность за хищение указанных предметов наступает в случае

их хищения как у государственных или иных предприятий или организаций, так и у

отдельных граждан, владевших ими правомерно либо незаконно (п. 13 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. "О судебной

практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и

взрывчатых веществ").

6. Ответственность за хищение огнестрельного оружия наступает за хищение не

только годного к функциональному использованию оружия, но и неисправного либо

учебного оружия, если виновный имел намерение и реальную возможность привести

его в пригодное состояние.

Если виновный похитил непригодное к функциональному использованию оружие

(боевые припасы, взрывчатые вещества), заблуждаясь относительно его качества, и

полагал, что оно исправно, содеянное следует квалифицировать как покушение на

хищение указанных предметов.

7. Часть 1 ст. 226 предусматривает ответственность за хищение огнестрельного

оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и

взрывных устройств путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты,

ненасильственного грабежа (ст. 158 - 161) и вымогательства (ст. 162) указанных

предметов.

8. Часть 2 ст. 226 предусматривает ответственность за хищение либо

вымогательство ядерного, химического или других видов оружия массового

поражения, а равно материалов или оборудования, которые могут быть использованы

при создании оружия массового поражения (понятие указанных видов оружия

массового поражения будет раскрыто при характеристике преступления,

предусмотренного ст. 355 УК РФ).

9. Часть 3 ст. 226 предусматривает ответственность за хищение указанных в ч. 1

оружия и других предметов, совершенное при отягчающих обстоятельствах (группой

лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного

положения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с

угрозой применения такого насилия), а ч. 4 - при особо отягчающих

обстоятельствах (организованной группой, с применением насилия, опасного для

жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия). Эти

квалифицирующие признаки аналогичны таким же признакам в составе хищения либо

вымогательства радиоактивных материалов (ст. 221 УК).

10. Хищение оружия и других указанных предметов путем кражи, мошенничества,

присвоения или растраты и грабежа (ч. 1, 2 и 3 ст. 226 УК) считается оконченным

с момента завладения оружием и указанными предметами. Хищение же последних

путем разбоя или вымогательство оружия и указанных предметов (п. "б" ч. 4 ст.

226) являются таковыми с момента применения насилия, опасного для жизни и

здоровья, или его угрозы (для разбоя) либо с момента предъявления требования

передачи оружия или других указанных предметов под угрозой насилия или его

применения.

11. Субъект рассматриваемого преступления - лицо, достигшее 14 лет.

12. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо

сознает, что совершает хищение либо вымогательство оружия и других указанных в

ст. 226 предметов, как и их общественную опасность, и желает этого. В отличие

от субъективной стороны хищения чужого имущества (ст. 158 - 164) корыстная цель

не является обязательной.

\5.Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.txt

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.)[1].

Таким образом, корыстные побуждения проявляются в стремлении виновного:

1) получить выгоду материального характера для себя или для других лиц или

2) избавиться от материальных затрат.

В юридической литературе дается более дробная классификация корыстного убийства и выделяется четыре его разновидности:

1) убийство, направленное на получение всякого рода материальных благ (денег, ценных бумаг, иного имущества);

2) убийство, которое совершается для приобретения имущественных прав (правомочий) – на жилплощадь, на земельный участок, на наследственное имущество и т.п.;

3) убийство с целью избавиться от имущественного обременения (алиментов, долгов, иных материальных затрат или обязанностей);

4) убийство с целью достижения иной материальной выгоды (устранение конкурента, лишение жизни сослуживца с целью занять его более высокооплачиваемую должность и т.п.)[2].

К убийству из корыстных побуждений доктрина уголовного права и судебная практика относит случаи, когда причинение смерти потерпевшему совершается с целью:

- избавления от обязанности удовлетворить имущественные требования как охраняемые, так и не охраняемые законом (возвращение части совместно похищенного имущества, карточного долга и т.п.);

- временного пользования имуществом (имущественными правами);

- отсрочки материальных затрат.

Не является корыстным убийство, если оно совершено:

- в процессе ссоры (драки) по поводу имущества (имущественных прав) (потерпевший не возвратил долг, не оплатил выполненную работу и т.п.);

- при охране имущества виновным;

- с целью возвращения собственного (действительного или предполагаемого) имущества (имущественных прав) из неправомерного владения потерпевшего или в связи с неправомерным использованием имущества со стороны потерпевшего;

- из мести за причиненный потерпевшим материальный ущерб[3].

Убийство из корыстных побуждений может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия.

Умысел при корыстном убийстве может быть как прямым, так и косвенным, и корыстная цель появляется всегда до совершения убийства.

На квалификацию корыстного убийства не влияет, достиг или нет виновный своей корыстной цели. Следовательно, моментом окончания преступления считается момент наступления смерти потерпевшего, независимо от достижения корыстных целей.

Потерпевшим при корыстном убийстве может быть любое лицо (собственник имущества, владелец, охранник, иное лицо). Определяющим признаком при квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений является мотив преступления. Следовательно, ошибка в личности потерпевшего также не влияет на квалификацию корыстного убийства. Оно будет оконченным независимо оттого, что смерть причинена другому лицу (например, вместо кредитора виновный лишает жизни его брата-близнеца).

Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иноговознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ[4].

Убийство по найму («заказное» убийство) впервые предусмотрено в УК РФ. По УК РСФСР убийство за вознаграждение квалифицировалось каккорыстное убийство. Исполнитель отвечал за убийство из корыстных побуждений, а заказчик – как соучастник (подстрекатель или организатор) этого преступления.

Нанять – означает взять на работу или во временное пользование за плату, следовательно, наемник – это тот, кто продался кому-нибудь, кто из низких, корыстных побуждений защищает чужие интересы[5].

Таким образом, убийство по найму предполагает:

1) совершение преступления за вознаграждение;

2) в интересах другого лица[6].

Следует согласиться с мнением отдельных ученых, которые рассматривают убийство по найму частным случаем убийства из корыстных побуждений[7], которые соотносятся между собой как общее и частное (специальное), часть и целое.

В связи с этим следует признать, что выделение рассматриваемого вида квалифицированного убийства является не совсем обоснованным, поскольку это в некоторых ситуациях на практике вызывает серьезные трудности при квалификации действий виновных.

Однако существование убийства по найму в уголовном законодательстве вызывает необходимость отграничения его от корыстного убийства. Отличаются они друг от друга по двум основным признакам:

1) наличие в качестве доминирующего (преобладающего) корыстного мотива у исполнителя (наемника) убийства – стремление получить вознаграждение от заказчика убийства (получение материальной выгоды или освобождение от материальных затрат) – и отсутствие, как правило, иных мотивов, вытекающих из личных (бытовых) или других отношений с потерпевшим (мести, ревности, зависти, ненависти, неприязни и т.п.);

2) отсутствие у исполнителя убийства по найму инициативы (личной заинтересованности) по лишению жизни потерпевшего, которая исходит от заказчика преступления. В то время как при корыстном убийстве виновный действует по собственной инициативе (в случае единоличного исполнения преступления) либо вызывает личную заинтересованность (только не вознаграждением, а иным способом!) у исполнителя корыстного убийства в лишении жизни потерпевшего, выступая в роли организатора или подстрекателя.

В связи с тем, что убийство по найму (за плату) выступает частным (специальным) случаем убийства из корыстных побуждений, дополнительное указание на квалифицирующий признак убийства «из корыстных побуждений» является излишним[8].

В юридической литературе справедливо высказывается мнение о том, что убийство по найму предполагает получение вознаграждения исполнителемпреступления. Следовательно, если материальное вознаграждение за совершение убийства получают соучастники-«сопомощники» (подстрекатель, организатор или пособник), а не исполнитель, то исключается квалификация по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ по признаку найма[9].

В отличие от корыстного мотива исполнителя убийства по найму, мотивы и цели заказчика преступления могут быть самыми различными (корыстные побуждения, месть, ревность, зависть, неприязнь, сокрытие другого преступления или облегчение его совершения, изъятие органов или тканей потерпевшего, избавиться от неугодного человека (вымогателя, шантажиста, супруга, сослуживца и т.п.).

В связи с тем, что мотивы и цели заказчика и исполнителя убийства могут не совпадать, в теории уголовного права и на практике могут возникать проблемы квалификации действий виновных лиц. Необходимо учитывать следующие обстоятельства. Если исполнитель знает или догадывается о мотивах (целях) заказчика, то его действия следует квалифицировать кроме п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ дополнительно по тому пункту названной статьи, который предусматривает мотив (цель) убийства в качестве отягчающего обстоятельства (месть за выполнение служебной деятельности или общественного долга, скрыть или облегчить совершение преступления, изъятие органов или тканей и др.).

В случае если заказчик нанимает исполнителя для лишения жизни специального потерпевшего, которая выступает в качестве дополнительного объекта уголовно-правовой охраны (государственного или общественного деятеля, судьи, прокурора, сотрудника правоохранительного органа), то при осознании исполнителем этого обстоятельства его действия должны квалифицироваться только по соответствующей статье УК РФ (ст.ст.277, 295, 317) и дополнительной квалификации по п. «з» ч.2 ст.105 УК не требуется.

Сложнее обстоит дело с квалификацией действий заказчика, когда исполнитель не знает о его истинных мотивах и целях (посягательство на жизнь специального потерпевшего). В юридической литературе предлагается при такой ситуации квалифицировать действия исполнителя только по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, а заказчика – как соучастие в форме сопомощничества (подстрекательство или организация) в посягательстве на жизнь специального потерпевшего (ст.ст.277, 295, 317 УК РФ)[10].

Думается, можно согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что квалификация действий заказчика и исполнителя по разным статьям УК в некоторых случаях возможна. Однако квалификация действий заказчика как сопомощника (подстрекателя или организатора) в преступлении, где отсутствует исполнитель, выглядит нелепо. Представляется, что его действия логичнее расценить как опосредованное («посредственное») исполнение преступления на основании ч.2 ст.33 УК РФ, поскольку заказчик использует наемника «втемную» и его руками (посредством использования другого лица) совершает другое преступление, в отношении которого вина у наемника отсутствует.

Если заказчик убийства принимает участие в причинении смерти потерпевшему совместно с наемником (выполняет хотя бы часть объективной стороны преступления), то действия обоих следует дополнительно квалифицировать по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Сложность при квалификации возникает в случае, когда заказчик нанимает соисполнителя для посягательства на жизнь специального потерпевшего (государственного или общественного деятеля, судьи, сотрудника правоохранительного органа), но не говорит об этом наемнику. Очевидно, что действия заказчика-исполнителя следует квалифицировать только по соответствующей специальной норме (ст.ст.277, 295, 317 УК РФ).

Действия же наемника-исполнителя, думается, необходимо квалифицировать кроме п. «з» ч.2 ст.105 УК дополнительно по п. «ж» ч.2 ст.105 по направленности умысла на убийство группой лиц по предварительному сговору, но со ссылкой на ч.3 ст.30 УК, поскольку формально нет группового убийства другого лица, жизнь которого является основным непосредственным объектом уголовно-правовой охраны.

Труднее дать правовую оценку в ситуации, когда заказчик преступления, не достигший 16-летнего возраста, нанимает исполнителя для совершения посягательства на специального потерпевшего.

Если наемнику известны мотивы посягательства и признаки специального потерпевшего, то действия наемника-исполнителя должны быть квалифицированы только по соответствующим статьям (ст.ст.277, 295, 317 УК РФ). Действия несовершеннолетнего заказчика, представляется, необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ без ссылки на ст.33 УК как опосредованного («посредственного») исполнителя в соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ.

Если же наемник не знает о признаках специального потерпевшего, но знает, что лишает жизни потерпевшего за его служебную деятельность, то его действия следует квалифицировать как убийство по найму лица в связи с осуществлением служебной деятельности (по совокупности пп. «б» и «з» ч.2 ст.105 УК РФ), а действия несовершеннолетнего заказчика следует оценивать как сопомощничество (подстрекательство или организация) в таком убийстве (со ссылкой на соответствующую часть ст.33 УК РФ).

В случае полной неосведомленности наемника о мотивах убийства, виновный должен нести ответственность только за убийство по найму, а 14-15-летний заказчик подлежит ответственности как сопомощник (подстрекатель, организатор) в убийстве по найму и опосредованный («посредственный»)исполнитель убийства лица в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Убийство по найму совершается при наличии добровольного соглашения между наемником и заказчиком. Следовательно, насильственное принуждение со стороны заказчика по отношению к исполнителю исключает рассматриваемый квалифицирующий признак, даже если заказчик предлагает материально компенсировать «работу» исполнителя убийства, поскольку доминирующий (преимущественный, основной) мотив у последнего характеризуется чувством страха за свою жизнь или жизнь своих близких.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм[11].

Если убийство совершено при разбойном нападении, то вменение квалифицирующего признака «из корыстных побуждений» является излишним.

Несмотря на то, что Пленум Верховного Суда РФ рекомендует «разбойное убийство» квалифицировать по совокупности, в юридической литературе неоднозначно решается вопрос о квалификации убийства, сопряженного с разбоем.

Некоторые ученые считают, что совершение другого преступления при убийстве (изнасилования, разбоя, вымогательства, бандитизма и др.) законодателем уже учтено в конструкции состава и при установлении санкции и, по существу, представляет учтенную реальную совокупность двух преступлений, которую следует квалифицировать по одной статье УК РФ[12].

Однако судебная практика идет по пути квалификации «разбойного убийства» по совокупности.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» конкретизируется рекомендация, данная в постановлении «О судебной практике по делам об убийстве». В п.22 названного постановления указано, что если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по пункту «з» части второй статьи 105 УК РФ, а также по пункту «в» части третьей статьи 162 УК РФ. При наличии в действиях виновного в разбойном нападении других отягчающих обстоятельств (например, разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и т.п.) эти признаки объективной стороны разбоя должны быть указаны в описательной части приговора[13].

Наиболее сложным является вопрос об отграничении убийства, совершенного из корыстных побуждений, от убийства, сопряженного с разбоем.

Подавляющее большинство ученых, так или иначе, приходят к выводу, что разбойное убийство отличается от корыстного способом завладения имуществом – нападение на потерпевшего с целью немедленного получения имущества, находящегося при потерпевшем, в процессе убийства илисразу же после него[14].

Конкретизируя указанную выше позицию, А.Н.Попов полагает, что отличительным признаком убийства из корыстных побуждений является то, что при его совершении виновный стремится или:

а) получить выгоду материального характера (имущественные права),

б) либо освободиться от материальных затрат (содержание иждивенцев, уплаты долга и т.п.).

При совершении же убийства, сопряженного с разбоем, целью виновного является изъятие и завладение имуществом потерпевшего (как правило, движимым), даже если оно осуществляется через какое-то время (например, виновный через неделю (месяц) с помощью взятых у потерпевшего ключей проник в его квартиру, гараж и похитил имущество, автомобиль)[15].

Думается, убийство следует квалифицировать как сопряженное с разбоем только в том случае, когда оно совершается в связи с разбоем и имеетсяреальная совокупность указанных преступлений. Следовательно, разбойное убийство возможно только в процессе разбойного нападения или сразу жепосле него либо до разбойного нападения в отношении одного из потерпевших с последующим нападением на другого потерпевшего. Во всех остальных случаях, представляется, убийство следует квалифицировать как совершенное из корыстных побуждений.

Аналогичным образом должно квалифицироваться убийство, сопряженное с вымогательством или бандитизмом.

51. Незаконная добыча водных животных и растений.txt

Незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК). Предмет

преступления—рыбы различных пород; морские и пресноводные животные (моржи, тюлени, сивучи,

морские львы, дельфины, нерпы), пресноводные и морские беспозвоноч¬ные

иглокожие (раки, крабы, кальмары, осьминоги и т.п.), про¬мысловые морские

растения. Предмет преступления образуют только водные животные, находящиеся в

природной среде в естественном состоянии. Рыба или иные водные животные,

вы¬ращиваемые рыбозаводами, рыбхозами, колхозами и иными хо-зяйствующими

субъектами в специально устроенных или приспо¬собленных водоемах, рыба, добытая

этими организациями или хотя бы и находящаяся еще в сетях и иных ловчих

устройствах, может быть предметом хищения чужого имущества, так как в этих

слу¬чаях предмет посягательства обособлен трудом добытчика от естественной

природной среды и приобрел качество товара (см. п. 18 постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 14).

Объективная сторона выражена в незаконной добыче рыбы, морского зверя и иных

водных животных или промысловых мор¬ских растений, если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;

б) с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и

химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления

указанных водных животных и растений;

в) в местах нереста или на миграционных путях к ним;

г) на территории заповедника, заказника либо в зоне экологи¬ческого бедствия

или в зоне чрезвычайной экологической ситуа¬ции.

Добыча признается незаконной, если она ведется с нарушени¬ем установленных

законодательством правил добычи указанных выше рыб и животных, т.е. без

надлежащего на то разрешения или при обстоятельствах, указанных в диспозиции п.

«а»-«г» ч. 1 ст. 256 УК.

Для привлечения лица к ответственности достаточно наличия любого из этих

нарушений. Преступным может быть признан и единичный случай незаконной добычи.

Диспозиция нормы носит бланкетный характер.

Основными нормативными актами являются федеральные за¬коны: «Об охране

окружающей среды», от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире» с изм. на 11.11.20032,

Положение об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах

СССР от 15.09.58 с изменениями, Правила охраны и промысла морских млекопитающих

от 11.07.75, Типовые правила любительского и

спортивного рыболовства от 13.04.83, Правила промысла мор¬ских растений и

водных беспозвоночных в водоемах СССР от 17.01.66, Правила рыболовства,

действующие на территории со¬ответствующих бассейновых управлений.

Местом незаконной добычи следует признать только террито¬риальные воды РФ, ее

внутренние моря, озера, пруды, водохра¬нилища и их придаточные воды.

Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 14 разъясняет:В

случае причинения крупного ущерба незаконной добычей вод¬ных животных и

растений либо незаконной охотой необходимо установить причинную связь между

действиями виновного и их последствиями.

Пункт 17 цитированного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет:

«... преступления, предусмотренные ст. 256, 258 УК РФ, считаются оконченными с

момента начала добычи, выслеживания, преследования, ловли независимо от того,

были ли фактически добыты водные животные и растения, рыба или иные животные.

Преступления, связанные с причинением круп¬ного ущерба, образуют оконченный

состав лишь при наличии реального ущерба».

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект общий — лицо, достигшее 16 лет.