3.Проблема выбора опт.Пол-ки при децентрал.Принятии реш-й.

Ян Тинберген предполаг:различные органы гос. управ. координируют св. политику( ). Но они могут принимать свои полит. решения в децентрал.порядке (независ.др от др.).Проблему выбора опт.пол-ки в эт.ситуац-и исслед-л амер.ученый Роберт Манделл: Каждый инструмент должен испол-ся для регул-ния того целевого показателя, на кот данный инструм оказывает наиб сильное влияние = опт. пакет правит-ных мер. Если a1/b1 > a2/b2, то в эк-ке с децентрализ. принятием решений гос. орган управ, контрол-щий инстр-нт II1 , должен отвечать за достиж-е цели TT1 , а гос. орган, контрол. инструмент II2 , – за достижение цели TT2. Необходимость «привязки» каждого инструм-а к тому показателю, на кот. он оказывает наибольш влияние – 2-е правило рациональности при выборе опт. политики (прав. эфф. рыночной классификации,прав. Манделла). Практическое значение правила - вывод о необходимости разделения полномочий между правительством и Центральным банком (ЦБ ->денежно-кредитная политика –>контроль инфляции;правительство-> фискальная пл-ка->контроль V нац. произв-ва).Манделл доказал, что, регулируя ден. массу (М), ЦБ должен снижать ее, когда факт. темп инфляции > целевого знач., и увеличивать ее, когда инфляция находится < цел. знач. Прав-во должно увел-ть величину гос. закупок (G), когда реальный объем нац. производства < целевого показателя, и снижать ее, если выпуск > целевого знач. Результат - приближение коллич-х величин инс-нтов M и G к их опт. уровню.Если правило Манделла не соблюдаются-процесс децентр-го принятия полит.решений приведет к сущ.колебаниям значений целевых показателей вокруг их опт. уровня.

4. Выбор опт.Пол-ки при несовпад0ии кол.Целей и инструм-в.

Когда инстр-тов меньше, чем целей, то проблема выбора опт. пол-ки значительно усложняется. Гос. органы не могут обеспечить желаемого значения всех целевых показателей. В эт. случ. они могут использовать 2 основных подхода: 1) выбирать опр. цели, приводя их количество в соответствие с числом инст-тов.2) искать компромисс м.у целями. 2-й путь предпочтительнее:позволяет эк-ке развиваться с мин. потерями для общ-ва, вызванными отклонениями знач-й целевых пок-лей от их опт.уровня. Для нахож-я опт.знач-й политикам надо определить функцию соц. потерь и минимизировать ее при заданных огранич-х. Стан-я функ-я соц. потерь: потери общ-ва пропорциональны квадратам отклон значений целевых пок-лей от их опт. значения. Такая функция имеет вид: где i и q– пок-ли, харак-щие значимость (ранг) i -й цели для общ-ва, а n – число целей. Пример: 2 цели – достижение потенциального V выпуска и полная занятость.1 линейно незавиc. инструмент фискальной пол-ки- V гос/ закупок (G). Инструм-ы ден-кредитной политики не могут быть использованы для достижения данных целей (характерно для стран с малой открытой эк-кой, поддерживающих фикс. вал-й курс). Модель Тинбергена при рассм-ных допущениях: .Следовательно: -уравнение 1:нет возможности снижения инф-ии без сокращ-я V выпуска. Цели прав-ва: снизить инф-ю на 2% и стабилизировать V произ-ва=>невозможно=>надо минимизиро-ть потери общ-ва.При усл, что обе цели равноз-ны q1 =q2 , функ-я потерь: .Функ-я наим.потерь – семейство окружностей(радиус--вел-на потерь общ-ва).(.) наим. потерь - внутри окружностей – (.) Е, точка касания кривой безразличия и линии ограничения на политику (TT ). Линия TT -граница множества допуст-х знач инфляции и выпуска и является граф. преставлением уравнения 1. В (.) Е ни одна из поставленных целей не достигается: выпуск снижается, а инф-я растет,но потери для общ-ва меньше, чем в случ достижения 1 из целей. Опт. является компромисс м.у целями, позвол при нахождении эк-ки в т. Е минимизировать соц-эк. потери для общ-ва.