19. Факт, опр эфф дкп в закр э

рассмотрим случай увеличения количества денег в обращении (рис.1 -ДКП при изм-ся ур цен) изображен случай, когда линия IS пересекает кривую LМ на ее наклонном участке. Ф предл не имеет выраженного кейнс или класс наклона. Ув-е кол-ва денег в обр вызвало смещ кривой LМ0 в полож LМ1. Ум-е с% спос росту спроса, и ф сов спроса смест в полож АD1. Однако при ур цен P0 на тов рынке образ деф. Деф вызвал рост общ ур цен. Рост Ур цен, с одн ст, увеличил сов предл, с др ст, через смещ линии LМ1 в полож LМ2 погасил сов спрос. В итоге новое равнов -в т Е2. Если ф сов предл имеет кейнс (гориз вид), то цены не меняются и не оказ отриц влияния на мул-р. Если, наоборот- рост предл денег вызовет лишь рост цен, не увеличив нац доход. В усл рын хоз-ва для денежных властей всегда стоит вопрос, что рег-ть для лучшего возд на конъюнктуру – объем ден массы или с%. Однозн ответа нет. Чисто теор-ки выбор объекта рег-я зависит от того, что явл ист нестаб спроса – рын благ (смещ IS) или рын денег (LM). Вопрос поставлен теор-ки – т корганы, отвеч за ден пол, не могут точно опр ист-к нестаб спр. Допустим, что ист-к - линия IS. Рис.2 иллюстр посл-я изм ден массы и фиксации с% в этой ситуации. целью ден властей явл макс прибл эк к Y*, при этом линия IS смещ из IS0 в IS1. Линия LМ отраж политику, при кот фик-ся ден масса; линия LМ(i) – политику фикс-ии с%. Из графика видно, что политика фикс ден массы более эфф. Это связ с тем, что, когда IS смещ вправо (например, в силу того,что растет инв спрос), кол-во денег ост неизм. В рез возр с%, что частично гасит возр инв спрос. Теперь предп, что ист нест явл сдвиг LМ (рис. 3). Сдвиги LМ в интервале между LМ1 LМ2 связ с изм спроса на деньги. Если ЦБ сохраняет стаб предл денег, то изм спроса на деньги сопров изм с% в интерв i1 – i2 и соотв откл Y от Y*. Если же ЦБ изм предл денег вслед за изм спроса, то с% остается стаб. А вслед за ней ост стаб и нац доход (Y*).

20. Сравн эфф дкп и фиск политики в кратк (кейнс)

Эфф любого вида эк деят опр-ся отнош рез-та к затратам на его осущ. Затраты-при фиск политике – гос расх (ΔG), при ДКП – изм кол-ва реальн денег в обращ (ΔМ/Р). результат – изм нац дохода (ΔY). Отношение же рез к затр опр-ся величиной мульт-в фиск (mqi) и ДКП (mMP). Поэтому сравнит будет зависеть от знач этих мульт-в. Для того чтобы фиск пол была более эфф, надо, чтобы вып-сь усл: mqi >mМ/Р/ И, соотв, условием большей эфф ДКП явл обратное соотн. Сравним значения двух мультипликаторов, представив их в виде:

mqi=mq/(1+kmq*ii/Li), mМР= mq/(1+kmq*ii/Li). Это сравн-е показ, что усл большой эфф фиск пол явл нер-во: mq > (ii/Li) * mq. Такое нер-во может вып-ся только в том случ, если величина ii / Li меньше 1. Это, в свою оч, возм, если ii >Li. Ина-

че говоря, фиск пол эфф-ее тогда, когда эласт спроса на деньги по с% выше, чем эласт спроса на инв по с%. Графически это выража в том, что линия IS в модели IS – LM более крутая, чем кривая LM (рис1). Напротив, ДКП эфф-ее в том случ, если ii < Li . В этом случ эласт спроса на деньги по с% ниже, чем эласт спроса на инв. Соотв, линия IS более пологая, а кривая LM более крутая (рис2).