Этика еретика

Тем не менее, говоря об этике нельзя не упомянуть вариант, когда человек не слепо верит, а не менее самоотверженно не верит. Отрицание чего бы то ни было - тоже путь познания, своеобразная мораль. Сразу можно вспомнить Рене Декарта: "Сомневаться во всем!" Правда, для Декарта это явилось своеобразным этапом в создании собственной естественнонаучной системы.

Отрицание начинается всякий раз, когда заканчивается служение. Когда рушатся старые устои в человеческом сознании, "верхи уже не могут управлять низами", тогда приходит демон искушения "новым", но пауза между старым и новым, - и есть отрицание. Недаром ересь рассматривается в христианстве как один из врагов правоверного служения. Отрицать можно все, что было в "старой" жизни, и даже саму жизнь (в апокалиптических тенденциях, хотя это все же ближе фанатику). И все же, когда человек что-либо отрицает, он таки цепляется за жизнь, нежели отвергает. В этом случае отрицают то, что мешает жизни, например религию. Например, Давид Юм отвергает не только христианство, но и сами попытки доказательств существования бога: "... наши доказательства истинности христианской религии являются более... слабыми, чем доказательства истинности наших чувств".

Подобно тому, как существуют разные формы слепого служения, существуют и разные формы отрицания. Человек отвергнул религию, - неплохо для "человека". Затем человек "пошел в науку". Далее мировые революционные события, экономические кризисы и экологические катастрофы заставили человека отвергнуть и науку. Изучая историю этики, можно обнаружить факт возникновения совершенно уникального отрицания науки в эпоху, можно сказать, научно-технического прогресса и научно-технической революции (см. Приложение). Отрицание сродни зависти. И здесь можно выделить активные и пассивные формы зависти и отрицания. Отрицая религиозную веру, Юм предлагает взамен человеческую волю как путь к Свободе. Это активное отрицание. Пассивное отрицание ничего не предлагает взамен отрицаемому. Тот, кто отрицает Все, ближе всего подходит к суицидальным мыслям (снова смерть) и асоциальному поведению. В лучшем случае, жизнь каких людей противоречива и "скучна". В качестве примера можно привести жизнь великого философа Артура Шопенгауэра, который решил, что три человеческие ценности - молодость, свобода и здоровье, - ложны, поскольку мы начинаем их осознавать всякий раз, когда теряем. Шопенгауэр сделал попытку отказаться от этих ценностей ("сделал попытку", т.к. отказаться от молодости, здоровья и свободы невозможно, оставаясь при этом относительно здоровым и просто живым), и при этом всю свою жизнь гениально совмещал свое прижизненное философское дарование и собственно свою философию. В этом, похоже, иррационализм Шопенгауэра. Другой философ иррационализма - Фридрих Ницше ("великий ниспровергатель") не менее великолепно отвергнул счастье: "К счастью стремятся только коровы, женщины, дети, англичане и социал-демократы". И все-таки великие иррационалисты (равно как и экзистенциалисты) больше предлагали "взамен", нежели отвергали (хотя, возможно, сами с этим бы и не согласились). К еретикам ближе те, кто пассивно отрицают что-либо. Времена духовных "пауз" в судьбе человечества порождают именно таких "еретиков". С точки зрения общественной морали, это, как правило, "неудачники", "бездари", "лентяи", "паразиты общества" и пр., которые "ни на что больше не годятся". С точки зрения же их самих, отрицание есть форма протеста социальному окружению. Яркий пример - движение "хиппи", "сексуальная революция" и другие смежные явления. Интересно, что антиподом для "ереси" хиппи явились крайне реакционные "фанатики" панки с моралью национализма, шовинизма, геноцида и т.п. Еще интересен тот факт, что хиппи часто становились в семьях влиятельных ученых, бизнесменов, политиков, культурных деятелей, являющихся своеобразными "фанатиками своего дела". По определению, фанатизм узконаправлен, - это способность глубоко фокусироваться на своих целях. В своих крайних психических проявлениях фанатизм рождает патологию - паранойю. Ересь же, наоборот, расфокусирована. Но протест может быть как по отношению только к одной стороне человеческой деятельности (тогда это ближе опять-таки к фанатизму, действие рождает противодействие, - одна крайность может породить другую), так и "во все стороны". Во втором случае это тоже может сопровождаться крайними психологическими проявлениями - шизоидными (да простят нам за возможно вульгарные интерпретации психопатологий). Впрочем, за "шизоанализ" выступают современные деконструктивисты Ролан Барт, Жиль Делез и др., ссылаясь на "фактор бессознательности" в этике.

Итак, мы осветили две крайние стороны человеческой морали - этика слепого согласия и этика отвержения чего-либо. В мире религии больше выражено первое (например, "не суди, и не судим будешь"). Второе не однозначно, - может быть как частным, так и общественно значимым. Например, неканонизированные практики отпускания себя существуют во всех мировых религиях и на стыке нескольких религий. Особенно ярко философия отвержения (в различных формах) развита в таких известных традициях, как Дзен-буддизм, Суфи, Тантра и пр.

Сейчас речь пойдет о пути этики, с которым не согласятся не сторонники преданного служения, не сторонники сомнений. И те, и другие скорее посмеются над этим путем, т.к. он, по определению...