Этика без этики
По аналогии, это название созвучно с "путем без пути". Действительно, соответствующее направление морали направляет сознание человека по пути определенной морали как бы "забыв" об это морали, пренебрегая ей. Это не лицемерие, не самообман (с точки зрения предыдущих этик), но спонтанное "отпускание" себя в жизни, где остается некий молчаливый свидетель происходящему - осознание. Итак, это путь осознания. Традиционно считается, что эта этика преподается в некоторых традициях Востока (ярко - в Дзен-буддизме). Но другие, даже ортодоксы уверены, что осознание человеком самого себя является именно их путем. С этой точки зрения счастье - быть "здесь и сейчас", смерть - быть "с мерой", удовольствие - "где-то раньше воли", воспитание - "поддерживание питания", ценности соотносятся с ценой, любовь - с "быть любым" и т.д. (заметим, что все вышеперечисленные слова русские, что отражает этнопсихологические особенности русских). Такова этика без этики. Типичный представитель этой морали - "фанатик", "еретик" и "дурак" в одном лице, а также не тот, не другой, не третий.
Современный человек конца ХХ века, пожалуй, больше всего попадает под эту характеристику. Это своеобразное возвращение к "солнечному" мировоззрению. Если взять общее в традиционной Японии, Древнем Египте, солнечные языческие культы славян и народов Крайнего Севера, отбросить "лунные" элементы, то, пожалуй, можно сформировать внешний облик приверженца такой этики. Общепринятые моральные ценности технократического человека превращаются здесь в "веру без веры", "любовь без любви", "свобода без свободы". Без сомнения, этот путь кому-то может показаться нравственным хаосом, безнравственностью, и в этом Свобода его мнения с точки зрения "этики без этики". Зачатки такой философии можно увидеть у иррационалистов. Например, Бердяев называет законы этики "болезнями бытия", поэтому "быть в мире есть уже падение". Такую этику своего соотечественника Л.И. Шестов назвал "парадоксальной" этикой, а В.В.Зеньковский - "панморализмом".
Видно, что такая философия близка по духу философии отрицания ("еретика"), если не разуметь "свидетеля" такому отрицанию, который все же видит реалии развития и предлагает (возможно, скрыто) что-либо взамен. А возможно, предлагает то же, что и отвергает, но только в модифицированной, адаптированной под время, более универсальной форме. Это настолько неприятие, как и приятие всего, исходя из формулы "путь без пути". Это "отчаяние" Кьеркегора и "одержимость" Кастанеды. С этим можно не согласиться, потому что спорить с вами никто не будет (дзен-буддист Вас просто может ударить по голове, или поклонится в ноги, как подобает дзен-буддисту). Это не этика вообще, но и Высшая этика с другой стороны. Это "хаос" античного философа Гесиода, "первозданный хаос" Бердяева, "беспредельность" Шестова, но и Космический порядок современных мистиков. Это не может не симпатизировать человеку ноосферы Вернадского.
Все, что сказано об "этики без этики" бессмысленно, поскольку имеет глубокий сакральный смысл с точки зрения самой "этики без этики". Здесь никто и ничего не доказывает, - это самая бестолковая глава нашего повествования, а значит можно смело перейти к части...