23 Марта 2012 г.
Продолжаем 3-ю отрасль надзора.
Начали уже рассматривать предмет.
2 подпредмет. Соблюдение установленного порядка разрешения сообщений о преступлениях.
В УПК всего несколько статей. И в инструкциях надо копаться. Их несколько. Единая инструкция от 12.09.2006 (Приказ Генпрокурора № 80, Приказ МВД (?) № 725) «Об усилении П надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях».
Есть ещё 1 более общий документ от 29.12.2005 Генпрокурора № 309, МВД № 1070 «О едином учёте преступлений». Он распространяется на все органы дознания и следствия, которые могут возбуждать уголовные дела.
Из ведомственных приказов – МВД от 04.05.2010 № 333.
Сообщения о преступлениях либо устные, либо письменные. Явка с повинной. СМИ. Если звоним, нас записывают. Но в других случаях этого нет. Нужно зарегистрировать, присвоить номер сообщению (КУСП, в нём каждому сообщению присваивают номер). Пришёл гражданин, нужно выдать документ гражданину. В инструкции – талон. Прокурор может сказать: ребят, заявлений больше, чем записей в КУСП, а талонов ещё меньше.
Ок, про порядок регистрации поговорили. А срок? 3 суток с момента сообщения о преступлений (3 рабочих суток). Продлевает срок либо начальник органа дознания/следствия. Могут и до 30 суток (прокурор по ходатайству дознавателя или начальника). Всё, по УПК нельзя больше продлевать. Зато в межведомственной инструкции № 39, мол, сроки заново начинают течь, если дело передают другому органу. По УПК можно передавать дело. Но законодатель-то имел в виду передачу сразу (не понимаешь ничего в пожарах – передавай дело пожарным).
Наличие данных о признаках преступления (для возбуждения дела). Т.е. это похоже на преступление или нет? Если гражданин говорит, что его ограбили, кирпичом дали по голове – думать нечего, возбуждать дело надо.
Три следственных действия. В УПК недавно добавили исследование документов, местности, трупа и т.д. Обыски проводили, допросы, задержания? Так, ребята, вы же не можете это делать на этой стадии расследования.
3 подпредмет. Соблюдение установленного порядка производства ОРД.
С ОРД история отдельная. Это не процессуальная деятельность, она за рамками регулирования УПК, потому что она – тайная. Возможно ли ОРД проводить гласно? Да, но толку мало будет. Был, к слову, случай, когда посчитали передачу материалов ОРД попыткой разглашения гос. тайны. Но есть ФЗ об ОРД 1995 г.: прокурор должен проверять. Во-первых, он проверяет, оперативное ли розыскное мероприятие было проведено. Перечень в ФЗ дан, и он исчерпывающий (ст. 6). А если тому, кто оперативно внедрён, скажут: иди, грохни того-то. Убить не может, потому что посадят. Это же не крайняя необходимость. Это сложнейшая штука – как внедрять. Если узнают, как будут внедрять, всех перешлёпуют.
Творческая работа, на самом деле. Деньги ли меченные подсунуть. Под видом цыганки подбежать к субъекту и вырвать волосы. Есть перечень технических средств, которые можно использовать.
Также проверяет прокурор основания проведения ОРД (ст. 7). Возбуждённое уголовное дело. Поступившая информация о преступлении или событии/действии, которое создаёт угрозу гос-ву (т.е. не обязательно возбуждать уголовное дело). Информация о скрывающихся лицах. Информация о пропавших людях. Плюс запросы иностранных коллег.
Понятно, оперативники собирают информацию о человеке, которого хотят посвятить в гос. тайну.
Условия проведения ОРД – ст. 8. Если ОРД связаны с ограничением конституционных прав гражданина, нужно получить решение суда. Прокурор на это должен бурно реагировать
Оперативное внедрение или контролируемая поставка возможны только по решению начальника органа (чтобы никто не знал). И проверять это действие может только прокурор, который имеет специальный допуск, и то, фамилию тайных сотрудников не узнает (человек жизнью рискует).
4 подпредмет. Соблюдение установленного порядка производства дознания и предварительного следствия.
Вспоминай досудебную стадию предварительного расследования. Хорошо поработают ребята, значит, получим законное и обоснованное решение. Плохо поработают – в суде будет непонятно что. Одних представили в одном свете, других – в другом.
Прокурор проверяет, правильно ли определена форма расследования. Законодатель постепенно сближает следствие и дознание, уже сложно понять разницу между ними. Разделение это нужно лишь для того, чтобы люди без юр. образования (дознаватели) проводили расследование, потому что других причин нет, как считает лектор. Прокурор регулирует, выбирает форму, но определить нужно точно. Потому что если провели дознание, а нужно было провести следствие, дело в суде развалится.
По ст. 151 должны правильно определить подследственность. Иначе тоже признают доказательства недопустимыми.
Меры процессуального принуждения нужно проверить. Задержания, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения. Так, есть 7 оснований задержаний (например, подозреваем, он бежит, а мы кричим: «стой», а он не останавливается). И никаких других. У него не было с собой паспорта – это не основание.
Сроки задержания. Не более 48 часов. УПК – ещё на 72 часа можно продлить. А с какого момента считать сроки? Никто не знает. И прокурора нужно уведомить с момента задержания. С фактического задержания? Лектор не согласен. Во-первых, с момента задержания лицо становится подозреваемым, но возбуждённого дела нет. Да и лицом в землю тычет не следователь, а полицейский. Законодатель: с момента фактического задержания, но по УПК. А в УПК: следователь и дознаватель. Полицейские кладут на землю в соответствии с ФЗ о полиции, а не в соответствии с УПК.
Виновата стадия возбуждения уголовного дела. Её раньше-то не было. В 1934 г. Вышинский создавал для видимости усложнённого процесса.
Меры пресечения проверяет. Самое важное – заключение под стражу (раньше – арест). В УПК основания очень расплывчатые. Раньше: достаточные данные и т.д., но также тяжесть содеянного. Не надо было доказывать, что он пытается убежать. По тяжкому или особо тяжкому? Всё, арестовываем. А сейчас: если есть данные, позволяющие… И что? Он говорит: только выпусти, я всех свидетелей перестреляю. А ты подпиши. Ок, подписываю. Суду: смотри, что сказал задержанный. Судья: ба, какой ужас, ладно, задерживай. Конечно, всё происходит не так. Судьи вынуждены соглашаться с дознавателями и следователями и заключать человека под стражу.
Вот сейчас девушки в Храме Христа Спасителя попели. И в СИЗО сидят. Почему? Зачем? Они будут следователю мешать? Свидетелей перестрелять? Есть сведения, что они должны были улететь в Лондон? Их перехватили в аэропорту? Нет законных оснований.
Всё остальное (домашний арест, залог) – прокурор проверяет, есть ли решение суда.
Привод – изумительнейшая вещь. Совершенно не регламентируется УПК. Это как иная мера принуждения, применяется к тем, кто без уважительных причин не является на допрос. А как их приводят. По инструкции МВД. Это не следственное действие, это процессуальное действие.
Так, теперь следственные действия. В их результате появляются доказательства. Больше никаким путём. И процессуализация действий ОРД происходит в результате следственного действия. Плёнку как приобщить? Осмотр. Увидел оперативник что-то? Допрос.
Выкраденный документ сложно в дело затащить. Лучше: иди обратно, положи, а мы с выемкой приедем.
2 видов: по решению суда и без такого. По решению суда – обыск и выемка жилища, другое (то, что ограничивает права граждан). А если обстоятельства не терпят отлагательства? Действуй, но сразу иди в суд. И суд может не согласиться с тем, что обстоятельства не терпели отлагательства.
Не надо принуждать, если потерпевший говорит: ох, не могу на место преступления выехать, воспоминания не позволяют.
Нельзя унижать честь и достоинство. Говорит: не буду макать пальцы для отпечатков, мне мама не велит. И что? Ну, миленький, ну, пожалуйста.
Сроки. Сроки следствия – 2 месяца, потом можно продлевать, пока не истекут сроки давности привлечения к ответственности. А дознание? 30 суток. И до 6 месяцев (если международ. сотрудничество – до 12 месяцев).
Основания приостановления дела. Например, известно, где лицо, но не достать. По приостановленному делу нельзя проводить следственные действия.
Привлечение в качестве обвиняемого. При дознании обвинительный акт составляется в конце. При следствии обвинительное заключение (?). Основания в законе изумительные: в качестве обвиняемого привлекают, когда есть основания для привлечения… Событие, виновность, личность, ущерб – вот, что нужно найти. Т.е. нужно определить полностью предмет доказывания. Т.е. постановление выносят в конце расследования. А до привлечения. Потому что по УПК могли дело возбудить по факту. Не задерживали, меру пресечения не применял, т.е. подозреваемого в деле не было. Значит, у гражданина не было процессуальных прав. Т.е. гражданин в ходе расследования был никто, его допрашивали как свидетеля. Оснований для меры пресечения не было, я всё по закону сделал. И что тут прокурору делать? Стучаться головой об стену и говорить: ну, следователь, дал бы подписку о невыезде, это же мелочь, хоть и сделал бы это незаконно, но ты защитил бы гражданина от нашего УПК. Т.е. тут нужно подходить к делу с точки зрения прав человека, а не только формально следовать закону. Лучше тут УПК нарушить, чем нарушить права обвиняемого.
Полномочия прокурора.
1 подпредмет. В правах и свободах гражданина. Прокурор должен извиняться за всё, что натворили следователи и дознаватели. А если закон нарушили, то чтобы реабилитация была проведена.
2 подпредмет. Есть несколько приказов 2011 г. Там предписывается руководителям прокуратур 1 раз в месяц проверять соблюдение порядка – регистрации и т.д. Сами работники это делают чуть ли не каждый день. Также прокурор вправе отменить незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. А уж следователь пусть жалуется через своего начальника вышестоящему прокурору. Поэтому и направляют копию постановления прокурору.
3 подпредмет. В ст. 21 ФЗ об ОРД: прокурор может потребовать документы (например, по проведённому ОР мероприятию, инструкции по ОРД). До 1999 г. не давали инструкции прокурору (в ФЗ не было, что было тупостью – ну как ему проверять законность тогда?). По делам внедрённых агентов может документы проверить лишь с согласия этого агента (только если не возбуждено уголовное дело против агента).
А какие полномочия по предупреждению? Никаких. Есть, правда, приказ Генпрокурора № 33 от 15.02.2011 – прокурор, осуществляющий надзор за ОРД, может приносить протест, представление на незаконные действия, бездействия органов ОРД, давать указания о производстве ОРД, указание прекратить. В общем, всё может в отношение оперативников? Слушай, Генпрокурор, а где это написано? В ФЗ об ОРД, в УПК – нет. ФЗ о прокуратуре отсылает к ФЗ об ОРД. Генпрокурор может лишь разъяснять закон. А полномочия прокурора наделяются только ФЗ. Единственная версия – это полномочия по общему надзору. Но не получается. Когда мы говорим о 2 отрасли, есть ссылка к ст. 22. А пот 3-ей отрасли отсылка на ФЗ об ОРД. И 1-ая отрасль – это не общая отрасль, это первая отрасль. Мы их разделяем. Т.е. этот приказ нарушает ФЗ. В начале 1990-х гг. ОРД была секретной деятельностью. ФЗ об ОРД появился, в первой редакции был совершенно непонятным. Приказ Генпрокурора нарушает ст. 3 ФЗ о прокуратуре.
Короче, имей в виду, есть такой приказ, который нарушает ФЗ.
5 подпредмет. Законность решений.