10.Этика утилитаризма: и. Бентам и Дж.С. Милль.

Наиболее известными представителями утилитаризма являются Иеремия Бентам (1748-1832) и Джон Милль (1808-1873).

Эти философы задумали утилитаризм как попытку сформулировать объективный принцип, при помощи которого можно было бы определить, когда ДАННОЕ ДЕЙСТВИЕ является правильным, а когда – нет.

Критерий утилитаризма называют «принципом пользы»: некоторое действие является правильным, если оно производить наибольшее количество удовольствия для наибольшего количества людей, в противном случае – оно неправильно.

Сущность утилитаризма – делается акцент на результатах действия.

Если действие приносит больше пользы, чем вреда, оно является правильным, в противном случае – нет.

Последствия данного действия - определяют его правильность или неправильность. Если достигнутый результат - благо, то не имеет значения, как он достигнут.

Конкретное правило утилитаризма: действие человека является нравственным, если оно приводит к наибольшему удовольствию, и не является нравственным, если приносит больше страданий, чем удовольствий. Бентам даже разработал методику выполнения расчетов, (гедоническое исчисление). В ней семь параметров: интенсивность удовольствия, его продолжительность и так далее, - которые позволяют каждому подсчитать количество удовольствия или боли, вызванных данным действием.

Главным результатом утилитаризма - отделение правильности или неправильности действия от добродетельности или не добродетельности лица, совершающего это действие.

Ценность действия необходимо отличать от добродетельности действия, так как личность может быть нравственно безупречной, и, тем не менее, делать нечто такое. Что даст нежелательный результат. В этом случае утилитаристы стали бы утверждать, что действие неправильно, несмотря на то, что оно совершалось из лучших побуждений.

Принцип пользы - был разработан как практический критерий для определения правильности или неправильности тех или иных действий, но мы не можем принимать этот принцип, пока не будем знать ВСЕХ последствий. Однако количество последствий может быть неисчислимым, в связи, с чем данный принцип практически бесполезен, в частности потому, что от морального принципа нам требуется, чтобы он мог заранее помочь определить, какой образ действий будет правильным.

Некоторые философы отрицают утилитаризм на том основании, что при оценке нравственной ценности действий должен рассматриваться и его МОТИВ.

11.Этика и. Канта.

Главный вопрос, ответить на который была призвана кантовская нравственная теория, это: «В чем заключается сущность морали?»

В чем состоит различие нравственного и безнравственного действия?

Кант считает, что ответ на этот вопрос существует, а ключ к нему лежит в разграничении действий, производимых из «склонности», и действий, выполняемых в силу «долга». Тогда в чем же между ними различие?

Люди часто поступают определенным образом, потому что вынуждаются к этому. Следовательно, неотъемлемым свойством того, чтобы действовать «из склонности» или «по долгу», является свобода действий. Очевидно, что сейчас люди часто бывают свободными в указанном смысле – никто не принуждает их поступать определенным образом, как и, наоборот, не препятствуя им что-либо делать.

Необходимо помнить, что «склонность» следует отличать от «обязанности».

Обязанность – это то, что человек должен сделать независимо от его склонности сделать что-либо иное. Имея обязательство, человек должен стремиться его выполнить. Если такого обязательства нет, он может поступать исходя из своей склонности или по своему усмотрению.

Человек действует нравственно только тогда, когда подавляет свои склонности и устремления и делает то, что он должен делать.

Исполнение своего долга - это делание не того, что хочется или к чему тянет, а того, что человек делает, осознавая, что он должен делать: существует обязанность, и он должен ее исполнить. Человек, который делает нечто, потому что боится не делать этого (например, боится попасть в тюрьму, если не заплатит долг), не является нравственным человеком, как не является нравственным и тот, кто платит долги только потому, что ему так хочется, или же потому, что он в больше степени склонен уплатить долг, чем сделать что либо иное. И только когда человек понимает, что он должен уплатить долг, поскольку необходимо выполнить обязательство, только тогда человек является нравственным по существу. Таким образом, мораль, как ее понимает Кант, тесно смыкается с долгом и обязанностью.

Согласно Канту, важно различать поступки, совершаемые «соответственно долгу», и те, которые совершаются «по долгу». Первые моральными действиями не являются, вторые – нравственны. Например, большинство родителей склонны заботиться о своих детях; эта склонность может быть результатом как любви к ребенку, так и следствием страха полицейского наказания, если о ребенке забывают. Но ни те, ни другие – заботящиеся о детях в силу этих двух причин – не ведут себя нравственно. Они поступают «соответственно долгу», а не «в силу его». Только тот, кто отдает себе отчет, что у него есть особая обязанность перед своими детьми, потому что они – его дети, поступает по долгу. Человек, понимающий природу своей обязанности и действующий в силу этого понимания, является нравственным.

Кант принципиально отличается от утилитаристов. Настаивая, что сущность морали следует искать в мотивах действий. Оценка всех таких мотивов сводится к одному: человек морален, когда действует из чувства долга.

Кант вводит различие между благоразумным и нравственным действием.

Нравственным - является действие, совершаемое из уважения к долгу. Поскольку человеческие существа являются созданиями разумными, они должны и вести себя разумным образом, а для Канта это значит, что каждый должен вести себя так, чтобы его образ действий модно было бы сделать всеобщим законом.

Кант ввел понятие категорического императива, которое позволяет взглянуть на вышеизложенную мысль несколько по-иному. Он различает, так называемый категорический и гипотетический императив. Гипотетический императив - руководство к действию: если вы хотите того-то и того-то, то должны поступать так-то и так. Т.о. гипотетический императив касается целесообразного поведения. В противоположность этому, категорический императив дает предписание без каких бы то ни было «если», то есть безотносительно результата, к которому может привести данное действии. Он безоговорочно предписывает поступать так то и так. Таким способом формулируется правило, следуя которому, человек станет поступать заведомо морально.

Категорический императив - поступай только так, чтобы при этом ты мог желать, чтобы твой образ действий мог стать всеобщим. Или: Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была бы стать всеобщим законом природы. Максима – это правило поведения, выраженное в краткой формуле.

Идея состоит в том, чтобы каждое действие проверять по тому, что бы было, если бы оно стало бы общепринятым, - вот о чем говорит категорический императив.

Другая, также широко известная формулировка категорического императива звучит так: «Действуй так, чтобы при этом относиться к человечеству – в твоем ли лице. Или в лице кого-то другого как к цели, и никогда только как к средству». Данная доктрина играет значительную роль в формировании идеи демократии. Она обосновывает демократическое представление о том, что «что все люди сотворены равными», которое интерпретируется в смысле равенства всех людей перед законом.

Кантовская теория утверждает, что:

1. До некоторой степени нравственность поступка зависит от мотивации человека;

2. Моральность действия не есть вопрос, связанный просто со склонностью, вкусом или предпочтением, но и содержит в себе нечто объективное.