9.2. Агрессивность

В последнее время проблема агрессии стала едва ли не самой популярной в мировой психологии. Такой интерес к этой проблематике можно рассматривать как реакцию психологов на беспрецедентный рост агрессии и насилия в цивилизованом двадцатом веке. Глобальный подход к феномену агрессии позволяет выделить две полярные точки зрения на эту проблему (А. А. Реан, 1996).

В первом, этико-гуманистическом подходе, агрессия, причинение вреда другому человеку расценивается как зло, как поведение, противоречащее позитивной сущности людей. В науках о человеке этот подход представлен в гуманистической психологии, экзистенциальной и гуманистической философии, а также в базирующихся на их основе педагогических концепциях. Идеи гуманистического подхода, по мнению А. А. Реан, восходят к традициям христианского учения: возлюби ближнего своего, любите врагов ваших и т.д.

В другом, альтернативном подходе к феномену агрессии, эволюционно-генетическом, агрессия ни в коей мере не рассматривается как зло, а трактуется как инстинкт, который в совокупности с другими инстинктами служит (К. Лоренц, 1994) сохранению жизни. В рамках этого подхода феномен агрессии считается условием его выживаемости и адаптации. Внутривидовая агрессия рассматривается как целесообразный инстинкт, выработанный и закрепленный в процессе эволюции. Агрессия - это инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду (и у животных, и у человека). Агрессия, кроме того, является инстинктом не смерти, а сохранения жизни и вида, и, поэтому, таким же инстинктом, как и все остальные.

Однако этот тезис находит ряд возражений. Если бы агрессия имела действительно столь глубокую и абсолютную целесообразность, закрепленную на инстинктивном уровне, то она должна быть в равной степени сильно выражена на всех этапах онтогенеза человека. Однако имеются факты, из которых можно заключить, что с возрастом черты агрессивности утрачиваются или, по крайней мере, становятся значительно менее выраженными. Общая тенденция онтогенетического развития человека состоит в снижении агрессивности, доминирования, а также ослаблении мотивации конкурентного взаимодействия. Можно предполагать, что эта тенденция является эволюционно закрепленной. В пользу обоснованности такой гипотезы говорит тот факт, что, если мужчины сохраняют с возрастом такие типично мужские черты, как агрессивность, доминантность, соперничество, то они являются более восприимчивыми к болезням (Т. Julian, P. Mc. Kenry, 1989).

Для обеспечения адекватности изложения и восприятия необходимо определить основные понятия. Под агрессией, по Фромму, понимаются любые действия, которые причиняют или намерены причинить ущерб другому человеку, группе людей или животному. Понятие "агрессия" и "агрессивность" не синонимичны.

Под агрессивностью понимается свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии. Таким образом, агрессия есть совокупность определенных действий, причиняющих ущерб другому объекту; а агрессивность обеспечивает готовность личности, на которую направлена агрессия, воспринимать и интерпретировать поведение другого соответствующим образом. В этом плане, очевидно, можно говорить о потенциально агрессивном восприятии и потенциально агрессивной, интерпретации как об устойчивой личностной особенности мировосприятия и миропонимания.

Агрессивность, в определении Ю. М. Антоняна, и В. В. Гульдана, - это реакция личности на фрустрацию потребностей и конфликт, выражающиеся в субъективной тенденции к враждебному поведению, направленному к полному или частичному подавлению воли другого человека или людей, ограничению их действий, управлению ими, на причинение им ущерба или страданий.

Различие понятий "агрессия" и "агрессивность" ведет к важным выводам. С одной стороны, не за всякими агрессивными действиями субъекта действительно стоит агрессивность личности. С другой стороны, агрессивность человека вовсе не всегда проявляется в явно агрессивных действиях. Проявление - не проявление агрессивности как личностного свойства в определенных актах поведения всегда является результатом сложного взаимодейстия трансситуативных и ситуационных факторов.

В случае агрессивных действий неагрессивной личности в основе генеза, первопричины этих действий, лежит фактор ситуации. В случае же агрессивных действий агрессивной личности первенство принадлежит личностным качествам.

Представление некоторых исследователей о высокой степени целесообразности агрессии для человека вступает в серьезное противоречие с наблюдаемыми нами катастрофическими последствиями проявления агрессивного поведения на межличностном, межгрупповом, межнациональном и межгосударственном уровнях.

В последние 20-25 лет в психологии стала чрезвычайно популярной идея катарсиса как освобождения, разрядки энергии агрессивных импульсов. Имеется множество работ о разрядке агрессии на различного рода эрзац-объектах: объект агрессии в виде куклы, реагирование в процессе просмотра видеофильма, в основном агрессивного содержания, разрядка в процессе участия в спортивной борьбе (псевдоагрессия по Э. Фромму) или наблюдение за ней и, наконец, новейшие методы катарсиса, связанные с компьютерными технологиями создания виртуальной реальности. Однако результаты экспериментальных исследований крайне противоречивы и подтверждают как концепцию катарсиса, так и противоположную концепцию - стимулирования агрессии, что наблюдается, например, после просмотра кинобоевиков и других видеоматериалов, содержащих агрессивные компоненты (В. Е. Семенов, 1988).

Если рассматривать спорт как способ разрядки, переориентирования агрессии, то необходимо иметь в виду, что речь должна идти только о реальной спортивной борьбе в качестве участника, а не в роли наблюдателя, болельщика, поскольку экспериментально было обнаружено увеличение агрессивности у лиц, наблюдавших соревнования по агрессивным видам спорта (бокс, борьба, хоккей, футбол).

Агрессивное преступное поведение и личность насильственного преступника в отечественной криминологии исследуются с помощью социологических подходов и методов. Социогенетическая детерминация агрессивности подтверждается многочисленными результатами исследований процесса социализации, социального научения и онтогенетического научения личности (С. А. Беличева, С. В. Кудрявцев, А. А. Реан, A. Bandura, 1973).

О личности насильственного преступника имеются правовые и демографические данные, об агрессивном преступном поведении - данные о ситуациях и способах совершения насильственных преступлений.

Очень мало исследований о субъективных причинах, мотивации таких преступлений, в том числе совершаемых лицами с психическими аномалиями. Агрессивное преступное поведение не может быть понято, если объектом исследования не станет агрессивность как личностная черта.

В качестве черты личности агрессивность может быть тесно связана с жестокостью, но не совпадать с ней. Если жестокость всегда порицаема, то агрессивность часто принимает социально приемлемые формы, например в спорте. Агрессивные действия требуются и от военных. Агрессивность как психологическое явление в нравственном плане нейтральна в том смысле, что она может приводить как к социально одобряемому, так и к противоправному поведению.

Все зависит от воспитательных и иных воздействий на личность с первых дней жизни, эмоциональных отношений, складывающихся с родителями. Агрессивный человек может быть и не жестоким, если нет мотива причинения страданий и мучений ради них самих. Жестокий человек всегда агрессивен.

Исследования Орегонского центра по изучению социального научения показали, в частности, что для семей, из которых выходят высокоагрессивные дети, характерно особое взаимодействие между членами семьи. Оно носит вид «расширяющейся спирали», поддерживающей и усиливающей агрессивные способы поведения. Достоверно установлено, что жестокое обращение с ребенком в семье ведет не только к проявлению им агрессивного поведения по отношению к другим детям в том же возрасте, но и к развитию агрессивности, склонности к насилию и жестокости во взрослой жизни, превращая физическую агрессию в жизненный стиль личности.

В пользу концепции социального научения говорит и то, что наиболее выраженные различия между агрессивными и неагрессивными детьми обнаруживаются не в предпочтениях агрессивных альтернатив, а в незнании коструктивных решений. А. А. Реан были получены интересные данные о высоком уровне агрессии в выборке внешне вполне благополучных старшеклассников. Высокие показатели спонтанной агрессии были обнаружены у 53% испытуемых, реактивной агрессии - у 47% испытуемых. Автор делает вывод, что «больное» агрессией, нетерпимостью общество заражает ею и свое молодое поколение - через механизм подражания, социального научения и психической неустойчивости.

В уголовно-правовом Плане жестокое агрессивное поведение может реализоваться и в форме действия, и в форме бездействия, а нежестокое агрессивное поведение - только в форме действия.

Выделяют следующие виды агрессивных реакций (Басс и Дарки):

• физическая агрессия (нападение);

• косвенная агрессия (злобные сплетни, шутки, взрывы ярости);

• склонность к раздражению (готовность к проявлению негативных чувств при малейшем возбуждении);

• негативизм (оппозиционная манера поведения, от пассивного сопротивления до активной борьбы);

• обида (зависть и ненависть к окружающим, вызванная действительными и вымышленными сведениями);

• подозрительность в диапазоне от недоверия и осторожности до убеждения, что все другие люди приносят вред или планируют его;

• вербальная агрессия (выражение негативных чувств как через форму - ссора, крик, визг, - так и через содержание - угроза, проклятие, ругань).

В вопросе об оценке агрессии возможным подходом будет выделение уровневой структуры агрессии, где основным различием является количественный критерий силы агрессивных действий или степени агрессивности личности.

Логика такого подхода является вполне очевидной. По существу, это известная психометрическая логика выделения нормы и отклонения от нее влево (заниженные показатели) и вправо (завышенные показатели). Такой теоретический подход удобен еще и тем, что он легко переводится на язык практической психологии и реализуется в многочисленных тестах измерения агрессивности. Однако здесь главная трудность состоит в ответе на вопрос, что считать нормой. Казалось бы, ответ может быть найден в рамках распространенной в психологии парадигмы статистической нормы, ибо в определенных социумах или в определенные периоды их существования (состояние социума) «нормальной агрессивностью» может быть признан такой ее уровень, который является функционально деструктивным, а то и разрушительным для самой личности-носителя. Кроме того, как в рамках статистической парадигмы интерпретировать неизбежно возникающее понятие «недостаточный уровень агрессивности личности»? «Ненормальная» агрессивность (гипо- или гипервыраженная) в конце концов требует разработки психокоррекционных и воспитательных программ, направленных на ее доведение (повышение или понижение) до нормального уровня. В теоретическом плане при разработке уровневой структуры агрессии более адекватным может оказаться понятие не статистической, а функциональной нормы. Однако в психологии личности опыт его практического применения реально отсутствует.

В качестве мощного прорыва вперед в решении проблемы оценки агрессии можно рассматривать фромовскую модель структуры агрессии. В ней предполагается различать два вида агрессии: доброкачественную и злокачественную. Доброкачественная агрессия является биологически адаптивной, способствует поддержанию жизни и связана с защитой от нападения или угрозы, то есть не сопряжена с защитой витальных интересов. В основе этой классификации лежит функциональный подход, который связан с дифференцирующим критерием: необходимо (полезно) - не нужно (вредно).

Для лиц с психическими аномалиями агрессивность характерна в силу их повышенной тревожности, бессознательной неуверенности в своем социальном и биологическом статусе, постоянного состояния ощущения угрозы. Наиболее часто для выявления агрессивности используются проективные методики - ТАТ, тест Роршаха, тест Розенцвейга.

Наиболее сложная проблема интерпретации результатов проективных методик - это установление связи между продукцией испытуемых, полученной в опыте, и их реальным поведением.

С целью проверки, можно ли считать повышение числа вербальных ответов, содержащих агрессию, признаком агрессивности субъекта, было проведено исследование с ТАТ (Ю. М. Антонян, В. В. Гульдан, 1991).

Результаты показали, что у психопатических личностей, совершивших тяжкие насильственные преступления, на трех выделенных таблицах ТАТ агрессивные элементы картин полностью игнорировались, отмечалась тенденция к построению «гиперсоцильных» сюжетов, резко контрастирующих с реальным поведением испытуемых.

Это можно объяснить активизацией защитных механизмов личности по типу «перцептивной защиты», ограждающей личность от возрастания уровня тревоги. Таким образом, увеличение числа агрессивных сюжетов в рассказах ТАТ вовсе не свидетельствует о проявлениях агрессии в антисоциальных формах в реальном поведении, тогда как «гиперсоциальность» рассказов может быть следствием реакции личности на криминальный опыт и ситуацию исследования.

Из этого следует, что проективные методики можно использовать при выявлении личностных факторов, способствующих совершению противоправных действий (с учетом защитного поведения личности), а также то, что агрессивность как личностная черта не является обязательным признаком психопатии, определяющим поведение психопатической личности.

В настоящее время высказывается мнение, что все формы наказания (в том числе и определенные законодательно) есть проявление злокачественной агрессии (Э. Фромм, 1984). Однако, по мнению А. А. Реан, адекватное наказание есть фактор ориентирующий, а не дезориентирующий личность. Правовое наказание (без которого невозможно правовое регулирование), дополнительно к этому, является доказательством, фактором обеспечения стабильности общества и безопасности его граждан. Потенциальная возможность наказания, выполняя ориентирующую функцию, играет роль превентивного механизма контрнормативного, асоциального поведения личности, в том числе предупреждает проявление злокачественной агрессии. Предвидение правовых мер не может не воздействовать на индивидуальное сознание и требует от человека более внимательно относиться к последствиям своих поступков, отсутствие же правовой идеи наказания ослабляет это внимание. Необходимость отчета, как показывают экспериментальные данные, повышая индивидуальную ответственность личности, снижает проявление агрессивности даже в групповых формах агрессии.