3. Распределение между сторонами обязанностей по доказыванию. Доказательственные презумпции.

Дискуссии.

Правовая природа данного института.

Только процессуальный – баулин.

Исключительно материальный институт – гульбич

3-яя т.з – и проц. И мат. Треушников.

Это проц институт. Имеющий материально-правовые последствия.

Правовая природа обязанности по доказыванию – это право, обязанность или бремя.

Обязанность – клейман. Гульбич

И право и обязанность – треушников

Право – васьковский.

Каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Специфика обязанности в том, что она не подтверждена никакой санкцией и эта обязанность исполняется исключительно путем реализации процессуальных прав (ст. 35) – заявление ходатайств (о представлении д-в), представление доказательств, дача объяснений, участие в исследовании доказательств. В теории был выработан термин «бремя доказывания».

Правильнее говорить не об обязанности и праве, а о необходимости доказывания для стороны, на которой лежит бремя доказывания, доказать соответствующие факты, чтобы предотвратить для себя негативные последствия их недоказанности.

Кто является субъектами – некоторые субъекты относили суд. Сейчас суд не обязан доказывать, у него есть некоторые полномочия – он указывает, какая из сторон обязана доказать те или иные обстоятельства.

Роль суда при реализации института по распределению обязанности по доказыванию – суд определяет, какие обстоятельства надлежит доказывать той или иной стороне и выносит обстоятельства на обсуждение.

Правила распределения обязанностей по доказыванию. Оно длительное время остается в неизменном виде. Ч 1 ст. 56 ГПК. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено фз. Если истец ссылается на какие-то обстоятельства в обосновании своих исковых требований в иске (невозможно обратиться в суд ни на что не сославшись), то истец должен их доказать. Истец доказывает всегда.

Ответчик должен доказывать только в том случае, если ссылается на какие-либо обстоятельства для обоснования своих возражений, но эти возражения могут быть по делу, а могут и не быть. Ответчик может занимать пассивную позицию по делу.

Цель института –

• Возложение риска недоказанности факта (возложение неблагоприятных последствий недоказанности) на одну из сторон.

• Побуждает участников материальных правоотношений заблаговременно подготовиться о подготовке к возможному процессу, предпринять меры к сохранности доказательств

• Устранение неопределенностей, возникающих в правоотношениях, в случае невозможности достоверно выяснить обстоятельства, имеющие значение для дела

Последствия недоказанности (неисполнения обязанности по доказыванию). Зависят от того какая сторона не доказала

• Если истец не доказал свою позицию – он всегда проигрывает дело

• Если ответчик не доказал свою позицию, то он проигрывает том случае, если доказал истец.

Если по делу собрано достаточное количество доказательств, то необходимости применении правил распределения по доказыванию нет. Однако если имеет место нехватка. Недостаточность доказательств, то данное правило начинает действовать.

Фз м.б. установлены иные, специальные, частные правила распределения обязанности по доказыванию –

• Доказательственные презумпции. (чи что ещё?)Гк - Презумпции вины причинителя вреда, презумпция вины лица, неисполнившего договор, презумпция недействительности сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, отцовства лица, который на момент зачатия находился в браке с женщиной. Нк – презумпция вины налогоплательщика …. Транспортные уставы – презумпция вины ЖД за задержку, утерю багажа. Доказательственная презумпция – установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказано некоторые другие, связанные с ним факты. Например, нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение долгового обязательства, пока не доказано иное. Нахождение долгового документа у должника будет тем самым фактом, при доказывании которого будет работать доказательственная презумпция (факт основания). А резюмируемый факт – исполнение обязательства.

Доказательственная презумпция не выводит резюмируемый факт из предмета доказывания, но перераспределяет обязанность по доказыванию.

Механизм работы доказательственной презумпции - по общему правилу истец обязан доказать –

• Что был причинен вред

• Что вред причинило определенное лицо – ответчик

• Причинно-следственную связь

• Вину ответчика. Все остальные факты 3 – факты-основания

в следствие существования презумпции вины причинителя вреда, истец освобождается от необходимости доказывания вины ответчика, а на ответчика возлагается обязанность доказывания своей невиновности. Но эта обязанность возлагается на ответчика в том случае, если истец докажет все остальные обстоятельства (факты-основания).

Все презумпции в российском гражданском процессе являются опровержимыми.

Значение доказательственных презумпций –

• Они позволяют более рационально распределить обязанности по доказыванию

• Упрощают процесс доказывания

• Облегчают оценку доказательств (как правило, доказательственная презумпция установлена для более слабой стороны в процессе (потерпевший, ребенок) либо возложение доказывания на сторону, которой удобнее совершить процесс доказывания в связи с известностью для него презюмируемых фактов.

• Установление иных правил распределений обязанностей по доказыванию - Дела, возникающие из трудовых правоотношений, дела, возникающие из публично-правовых правоотношений – законность НПА д-я, БД-я должен доказывать гос орг, ОМС или дол л.