8. Научные достижения человечества

Возможные проблемы:

• Почему у людей такой повышенный интерес к будущему?

• Как повлияют на человека достижения науки и техники, открытия физике, биологии и т. д.?

• Этический облик человека будущего.

• Проблема сложности добывания человеком научной истины.

• Человек и научно-технический прогресс.

Литературные произведения, затрагивающие данные проблемы:

Д. Гранин. Иду на грозу. Зубр

В.Дудинцев. Белые одежды

М Булгаков. Собачье сердце

Ю.Герман. Трилогия «Дело, которому ты служишь», «Дорогой мой человек», «Я отвечаю за все».

Материалы для аргументов, основанных на читательском опыте, по основным проблемам исходных текстов

Д. Гранин. Зубр

(Проблема служения науке)

Главный герой — русский генетик Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский. Он самозабвенно служит науке, сжигает себя в любимом труде, не заботясь о .материальной выгоде. «Он был случайно уцелевшим зубром в науке. В момент прихода к власти Гитлера Тимофеев жил и работал в Германии. Политикой он не интересовался, всё происходящее его не коснулось. «Нападение Гитлера на Россию взорвало мир «Зубра». Но и здесь он ничего не делает для родины. Его аполитизм граничит с равнодушием к исходу войны с фашизмом. «Для Зубра важны комфортные условия для его науки. Он решает вопросы «Восток или Запад? Убежать или оставаться? Америка или Россия?»

Обстоятельства заставляют его вернуться в Россию, где по ошибке его арестовывают, а затем отсылают на Урал.

И. .Дудинцев. Белые одежды

(Проблема сложности добывания человеком научной истины)

Во все времена писатели стремились показать путь человека к истине. Эту же цель ставит перед собой В. Дудинцев в романе «Белые одежды». Главный герой романа Фёдор Иванович Дежкин. посланный академиком приезжает в один из институтов генетики для контроля за деятельностью и разгрома группы учёных во главе с Иваном Ильичём Стригалёвым. Эта группа работает над выведением нового сорта картофеля, но не по мичуринскому методу, а по верному учению Менделя. Дежкин, как специалист. замечает подмену, но не спешит сообщить об этом «батьке». Перед Фёдором Ивановичем встаёт острая необходимость сделать выбор между долгом и своей совестью. И он, являясь порядочным человеком, прислушивается к голосу души: соглашается сотрудничать со своими «противниками», тем самым защитив научную истину.

М. Булгаков. Собачье сердце.

(Проблема ответственности перед обществом за научные эксперименты).

М. Булгаков в своей повести «Собачье сердце» описывает эксперимент профессора Преображенского. Суть этого эксперимента заключалась в создании нового типа человека при помощи операции над собакой, которой пересадили гипофиз человека. Но. поскольку донором Шарика бы деклассированный элемент Клим Чугункин, человек с уголовным прошлым, погибший от «удара ножом в сердце», то и результат эксперимент получился неожиданным. Новоявленное существо с собачьим сердце, представляло собой низколобого омерзительного типа мужского пол унаследовавшего все гадостные свойства уголовника и звериную сущность собаки.

Плачевный результат появления на свет Полиграфа Шариков плюющегося, сквернословящего, бросающего на пол окурки, быстро усвоившего свои права и привилегии «гегемона» и получившего должность заведующего, подотделом очистки города от бродячих животных, свидетельствует о то, как осторожно следует вмешиваться в природу человека. Опыты учёных это не их. частное дело. Они несут ответственность перед человечеством : только за научные результаты эксперимента, но и за социальные, нравственные, этические последствия своей деятельности!

Типичные ошибки при аргументации

1. Формальное изложение собственного мнения, без аргументации.

2. Несоответствие аргументов сформулированной проблеме и авторской позиции.

3. Приведение только одного аргумента.

4. Ссылки на авторов без приведения аргумента.

5. Пересказ аргументов автора исходного текста.

6. Ошибки в цитировании художественных произведений.

7. Иллюстрирование собственного мнения примерами без пояснения, чем эти примеры доказывают.

8. Противоречивость приводимых аргументов.

9. Пересказ произведения художественной литературы без приведения аргумента.