1.2.3. Различия и сходства копинг-стратегий и механизмов психологической защиты, их соотношение друг с другом.

Среди исследователей нет однозначной позиции насчет того как соотносятся и чем отличаются такие понятия как «копинг», «защитный механизм» и «совладающее поведение». Некоторые считают, что копинг-поведение полностью осознается, некоторые говорят о частичном осознании.

Тем не менее, общеизвестны противопоставления стратегий совладания и стратегий защиты в трудных жизненных ситуаций. Весьма четко на эти различия указал Ф. Е. Василюк в «Психологии переживания» (Василюк,1984). Он поднял вопрос о спорности утверждения о том, что все психологические защиты вредны. Упрощая, можно сказать, что разница между защитой и совладанием состоит в том, что защита призвана оградить психику от негативных влияний любыми способами, как правило, действующими бессознательно, а совладание призвано разрешить проблему, вызывающую дискомфорт. Стратегии совладания осознанны, и их применение выводит личность на новый уровень развития благодаря полученному опыту преодоления трудных жизненных ситуаций.

Такое упрощенное понимание «вредности» защит и «полезности» совладающего поведения не раз оспаривалось многими учеными-психологами, такими как Е.С. Романова, Р.М. Грановская, Е.Л. Доценко, Р. Плутчик, Ф. Крамер.

Многие исследователи не разделяют понятия психологической защиты и совладающего поведения, считая, что они имеют совместную деятельность. Так А. Меркер в 2004 г. разработал модель посттравматического роста «Двуликий Янус». Автор выделяет две стороны посттравматического роста: конструктивную, функциональную (совладающее поведение) и иллюзорную, дисфункциональную (психологическая защита). «Модель предполагает, что восприятие посттравматического роста, по крайней мере, частично искажено положительными иллюзиями, которые помогают людям уравновесить негативное влияние эмоционального дистресса. Как считает автор, обе стороны посстравматического роста в динамике развития, занимая своё место во времени и пространстве, по-своему способствуют адаптации (Maecker, Zoellner, 2004)» (цит. по: Ялтонский, Сирота, 2008).

Ф.Е. Василюк говорит, что, возможно, защиты предшествуют работе стратегий совладания, минимизируя состояние дискомфорта на некоторое время для того, чтобы личность собралась с силами и выстроила свой способ совладания со сложной ситуацией. Тем не менее, термины защита и совладание если не противопоставляются, то означают противоположные тенденции в переживании сложных ситуаций.

Поэтому можно упрощенно представить отличия механизмов психологической защиты (МПЗ) и механизмов совладания (копинг-поведение):

Механизмы психологической защиты	Механизмы совладания (копинг-поведение)
Неосознаваемые	Осознаваемые
Не приспособлены к требованиям ситуации, ригидные	Приспособлены к требованиям ситуации, пластичные
Ситуативные (разовое снижение напряжение), «близорукие», действуют по принципу «здесь и сейчас»	Рассчитаны на более широкую временную перспективу
Главная мотивация – быстрое снижение возникшего напряжения, уменьшение тревоги	Снижение напряжения – не приоритетная мотивация. Больше направлены на решение проблемы
Приводят к искажению восприятия действительности и самого себя	Связаны с реалистическим восприятием, а также способностью к объективному отношению к самому себе.
Чаще всего деструктивны, пассивны	Чаще всего конструктивны, активны

Несмотря на явные различия между защитными механизмами и копинг-стратегиями, многие авторы считают эти механизмы тесно связанными друг с другом и нередко относят к компонентам совладающего поведения.

Плутчик (Plutchik, Kellerman, Conte, 1979) полагал, что «психологическая защита является одним из важнейших звеньев адаптационного процесса и рассматривается как более ранний и устойчивый, чем копинг, базисный конструкт, формирующийся на основе типологических свойств и эмоционально-динамического паттерна личности» (Исаева, 2008). Так, Исаева, соотнося копинг-стратегии с защитными механизмами, пишет, что «психологическая защита задаёт направление и диапазон копинга, формирующегося в более поздние сроки онтогенетического развития и закрепляющегося в процессе накопления жизненного опыта». То есть диапазон используемых нами копинг-стратегий определяется сложившейся в детстве структурой психологических защитных механизмов (Исаева, 2008).

По мнению Р. Лазаруса (Лазарус, Фолкман, 1984) копинг, как особое адаптивное поведение, направлен на решение следующих задач: «1) минимизация негативных воздействий обстоятельств и повышение возможностей восстановления активности, деятельности; 2) терпение, приспособление или регулирование, преобразование жизненных ситуаций; 3) поддержание позитивного, положительного «образа Я», уверенности в своих силах; 4) поддержание эмоционального равновесия; 5) поддержание, сохранение достаточно тесных взаимосвязей с другими людьми» (цит. по: Крюкова, 2008, с. 56).

«Р. Лазарус (Lasaruz, 1999) считал психологическую защиту пассивным копинг-поведением. Он различал защитные механизмы и механизмы совладания по следующим характеристикам: временной и инструментальной направленности, функционально-целевой значимости и модальности регуляции» (Сергиенко, 2008, с. 73). Что касается временной напрвленности, то защита обеспечивает разрешение ситуации «здесь и сейчас» и не имеет связи с будущими перспективами. Инструментальная направленность защитных механизмов означает их «эгоцентрическую адресацию на собственное психическое благополучие, тогда как совладание – это социально приемлемые способы адаптивного поведения с учётом окружающих и окружения» (там же). Совладющее поведение имеет функцией «восстановление нарушенных отношений между окружением и личностью», а защитные механизмы направлены на «уравновешивание собственных психических состояний» (там же). Модальность регуляции при совладании и защите также различна – если защиты направлены на искажение объективной ситуации (посредством избегания, подавления, отрицания), то при совладании характерны активные действия, поиск информации и рефлексия.