3.2. Результаты исследования связей между характеристиками самоотношением с копинг-стратегиями и защитными механизмами.

Проведенный с помощью коэффициента корреляции r-Пирсена анализ выборки на наличие взаимосвязей между шкалами самоотношения, шкалами копинг-стратегий и защитных механизмов, выявил следующие статистически значимые корреляции:

Таблица. Сравнительный анализ корреляций показателей самоотношения с показателями копинг-сратегий

	Шкалы самоотношения	Копинг-стратегии	r-Пирсена	Р
1	1.Закрытость	Бегство-избегание	-0,45	0,001
2	3.Саморуководство	Бегство-избегание	-0,29	0,035
3	4.Отраженное самоотноешние	Бегство-избегание	-0,32	0,019
4	5.Самоценность	Конфронтационный копинг	0,34	0,012
5	7.Самопривязанность	Бегство-избегание	-0,35	0,010
6	8.Внутренняя конфликтность	Принятие ответственности	0,40	0,004
7	9.Самообвинение	Принятие ответственности	0,40	0,003
8	9.Самообвинение	Бегство-избегание	0,35	0,012
9	I.Самоуважение	Бегство-избегание	-0,45	0,001
10	II. Аутосимпатия	Поиск социальной поддержки	0,31	0,027
11	III. Внутренняя неустроенность	Принятие ответственности	0,45	0,001
12	III. Внутренняя неустроенность	Бегство-избегание	0,34	0,013
13	Общее позитивное самоотношение	Бегство-избегание	-0,36	0,009

Корреляционная плеяда взаимосвязи показателей самоотношения и копинг-стратегий

Ур. 1	0,05000	0,259	1,00
Ур. 2	0,01000	0,336	2,20
Ур .3	0,00100	0,421	3,80

Полученные данные свидетельствуют о наличии значимых взаимосвязей (на разном уровне статистической значимости от 0,03 до 0,001) между шкалами самоотношения и копинг-стратегиями. Центральным компонентом в копингах оказалась стратегия «бегство-избегание», с которой выявилось большинство корреляций (8 из 13). Важно отметить, что положительные шкалы имеют отрицательные корреляции со стратегией избегания и наоборот – отрицательная шкала самоотношения самообвинение имеет положительную связь. Из чего можно сделать вывод, что стиль «избегание», как основной неконструктивный копинг, проявляется в поведении индивидов с низким развитием позитивных шкал самоотношения, то есть с общим негативным самоотношением. И наоборот – при высоких показателях позитивных характеристик самоотношения, стратегия избегания людям не свойственна. Можно предположить, что самоотношение является важным ресурсом, своего рода гарантом «жизнестойкости» и позволяет не бояться встречи со сложными, проблемными ситуациями.

Интересными представляются взаимосвязи всех отрицательных показателей самоотношения (внутренняя конфликтность, самообвинение, внутренняя неустроенность) с принятием ответственности. Несмотря на то, что эта копинг-стратегия не считается деструктивной, анализ вопросов показал, что этот стиль совладания имеют некоторую самообвинительную окраску (например, «…критиковал и укорял себя», «…извинялся и старался всё загладить» и т. д.).

Корреляционная плеяда взаимосвязи показателей самоотношения и

механизмов психологической защиты (МПЗ)

Ур. 1	0,05000	0,259	1,00
Ур. 2	0,01000	0,336	2,20
Ур .3	0,00100	0,421	3,80

Полученные данные свидетельствуют о наличии значимых взаимосвязей (на разном уровне статистической значимости 0,05, 0,01 и 0,001) между шкалами самоотношения и защитными механизмами. Наибольшее число взаимосвязей имеет механизм компенсации. Аналогично копингу бегство-избегание, он имеет обратный характер связей: с позитивными шкалами самоотношения коррелирует отрицательно, с негативными положительно. Это интересный результат, потому что компенсация многими исследователями считается конструктивным и более высокоуровневым механизмом психологической защиты. Можно предположить, что инфантильность, некоторая «оторванность от жизни» (по вопросам образ мечтателя, фантазера), которая заложена в этом механизме (в отлчиии от гиперкомпенсации – реактивного образования) служат проявлением низкой самооценки, неуверенности в себе, как указывает ряд авторов «одна из форм защиты от комплекса неполноценности».

Интересно, что отрицание и подавление связаны с эмоциональным вектором самоотношения, у подавления связь на очень высоком уровне статистической значимости. Можно предположить, что человек как бы фильтруем, не допускает до осознания неприемлемые, негативные стороны, что служит причиной или результатом ощущения собственной самоценности.

Обратная связь закрытости с замещением и компенсацией может быть результатом того, что закрытость как защитное поведение (показатель защищенности личности, не уязвимости) способствует большей устойчивости, «заземленности», когда нет внутренней неудовлетворенности. Вместе с тем прямая связь с реактивным образованием может говорить о некотором наносном характере обоих параметров, преувеличенном развитии противоположных стремлений, гиперкомпенсации.

Интеллектуализация связана с внутренней неустроенностью возможно потому, что является когнитивным способом преодоления фрустрирующих переживаний, внутреннего конфликта.

Далее отдельно выявлялись корреляции между самоотношением и защитно-совладающими механизмами на женской и мужской выборках. Все корреляции рассматривались на трех уровнях значимости: уровень 1 – 0,05, уровень 2 – 0,01, уровень 3 – 0,001.

Корреляционная плеяда взаимосвязи показателей самоотношения и копинг-стратегий. Женская выборка.

Ур. 1	0,05000	0,259	1,00
Ур. 2	0,01000	0,336	2,20
Ур .3	0,00100	0,421	3,80

На женской выборке выявлено большое количество взаимосвязей характеристик самоотношения и копинг-стратегий. Копинг-стратегии принятие ответственности и бегство-избегание также являются центральными показателями, собравших наибольшее число корреляций, направленность связей соответствует тому, что мы писали интерпретируя результаты общей выборки.

Таким образом, сначала были построены плеяды отдельно для женщин для выявления взаимосвязей характеристик самоотношения и защитных механизмов с тремя уровнями достоверности (смотреть в приложении). Потом аналогичные плеяды были построены для мужчин (смотреть в приложении). Мы их отдельно здесь не рассматриваем, потому что более информативными для рассмотрения будет плеяда значимых различий (выявленных с помощью Т-Критерия) корреляций между женской и мужской выборками.

Далее с помощью Т-Критерия были выявлены значимые различия корреляций двух выборок (мужская и женская).

Корреляционная плеяда статистически значимых различий между женской и мужской выборкой. Выявление взаимосвязей показателей самоотношения и копинг-стратегий.

Ур. 1	0,05000	0,259	1,00
Ур. 2	0,01000	0,336	2,20
Ур .3	0,00100	0,421	3,80

1-ая цифра – м., 2-ая – ж. Пунктир обозначает не отрицательную корреляцию, а то, что показатель 1ой выборки < 2ой

Выявленные 8 статистически значимых различий между взаимосвязями у женской и мужской выборках доказывают, что использование защитно-совладающих механизмов у женщин и мужчин значительно отличается, вплоть до использования одних и тех же стратегий противоположным образом. Таким образом получается, что выявленные на общей выборке обратные взаимосвязи механизма принятие ответственности со шкалами самоотношения являются характерными именно для женщин, а для мужчин связи прямопропорциональны. Можно предположить, что женщины меньше берут на себя вину (ответственность за неудачи) и чем лучше у женщин отношение к себе и выше самоценность, тем менее им свойственно брать на себя вину и нести ответственность за неудачи. У мужчин ситуация противоположна.

Корреляция шкалы бегство-избегание (копинги) с закрытостью является обратной у обоих полов, но у мужчин отрицательная корреляция очень маленькая (-0,06), а у женщин существенная (-0,63), в связи с чем можно предположить, что для женщин закрытость является большим «гарантом» смелому противостоянию трудностям.

Интересной оказалась корреляции «саморпивязанность – самоконтроль», у мужчин прямопропорциональна, у женщин обратнопропорциональна. То есть, чем женщина больше «привязана» к себе ,тем она меньше себя контролирует.

Корреляционная плеяда статистически значимых различий между женской и мужской выборкой. Выявление взаимосвязей показателей самоотношения и защитных механизмов

Ур. 1	0,05000	0,259	1,00
Ур. 2	0,01000	0,336	2,20
Ур .3	0,00100	0,421	3,80

1-ая цифра – м., 2-ая – ж. Пунктир обозначает не отрицательную корреляцию, а то, что показатель 1ой выборки < 2ой

Выявленные 16 статистически значимых взаимосвязей у женской и мужской выборках доказывают, что использование защитных механизмов у женщин и мужчин отличается еще более значительно, чем при использовании копинг-стратегий. Наибольшие различия выявлены в использовании такой защиты как подавление у мужчин и женщин.

В психологических исследованиях достаточно распространена методологическая проблема, которая проявляется в наличии большого количества сравниваемых шкал и как следствие - возможности получения случайных корреляций (даже на высоком уровне достоверности, статистической значимости). Это является минусом и нашего исследования, так как мы сравнивали между собой 30 параметров (самоотношение: 9 шкал и 3 фактора, копинг-стратегии: 8 шкал, защитные механизмы: 8 шкал плюс показатель степени напряженности защит; показатель субъективного благополучия), поэтому было решено провести факторный анализ. В результате ФА валидность увеличивается за счет объединения их в факторы.

Несмотря на то, что в методике самоотношения МИС шкалы уже разбиты на факторы, был проведен факторный анализ для выявление актуальных факторов для нашей выборки. Факторный анализ показателей самоотношения (только шкалы) выявил 4 основных фактора:

Фактор 1. Шкалы внутренняя конфликтность (0,90) и самообвинение (0,77). Объединение этих шкал в фактор, совпал с субфактором «внутренняя неустроенность» в самой методике. Название было сохранено.

Фактор 2. Шкалы самопривязанность (0,87) и саморуководство (0,80). Фактор был назван «само-центрированность» потому что саморуководство по своим содержательным характеристикам близка к интернальности как ощущению себя источником, автором «всего происходящего вокруг», а самопривязанность проявляется в глубокой центрированности в себе и внутренней направленности человека, удовлетворенности собой и нежеланию ничего в себе менять.

Фактор 3. Шкалы закрытость (0,90) и отраженное самоотношение (0,74). Фактор был назван «социальная желательность», потому что шкала закрытость в данной шкале предполагает наличие выраженной мотивации социального одобрения, конформности, а отраженное самоотношение также направленно на отражение себя в глазах других, желание социального принятия.

Фактор 4. Шкалы самоуверенность (0,54), самоценность (0,71), самопринятие (0,86). Фактор был назван «сила Я», потому что все шкалы направлены на восприятие ценности своей личности и со стороны внутреннего, духовного потенциала (сомоценность, самопринятие) и со стороны оценивания своих достижений (самоуверенность).

Факторы объединили 74 % дисперсии.

Также факторный анализ был проведен по копинг-стратегиям и защитным механизмам (вместе). Была получена пятифакторная модель:

Фактор 1. Из копинг-стратегий - бегство-избегание (0,51), из защитных механизмов: регрессия (0,83), компенсация (0,68), проекция (0,55) и замещение (0,81). Этот фактор был назван «эмоциональная незрелость»

Фактор 2. В него попали три копинг-стратегии: самоконтроль (0,75), планирование решения проблемы (0,84), положительная переоценка (0,58). Этот фактор был назван «сознательный контроль».

Фактор 3. Из копингов: поиск социальной поддержки (-0,83), положительная переоценка (-0,58), из защитных механизмов – проекция (0,62). Этот фактор был назван «социальный негативизм», потому что поиск социальной поддержки и положительная переоценка находятся на отрицательном полюсе своих значений, а в проекции реализуется механизм приписывания другим людям неприемлимых, негативных, социально неодобряемых качеств личности.

Фактор 4. Вошли три защитных механизма: отрицание (0,67), интеллектуализация (0,59), реактивное образование (0,61). Этот фактор был назван «искусственное формирование позитивных эмоций», потому что эти три защитных механизма в теории Плутчика соответствуют позитивному полюсу эмоций: отрицание – принятие (как отрицание негативных сторон окружающей реальности, «розовые очки»), интеллектуализация – ожидание (как избегание фрустрирующих переживаний с помощью логических обоснований), реактивное образование – радость (преувеличенное развитие противоположных тенденций, в основном «позитивных»).

Фактор 5. В него вошли три копинг-стратегии: дистанцирование (0,55), принятие ответственности (0,86), бегство-избегание (0,81). Этот фактор был назван «избегание реальности», потому что дистанцирование и бегство-избегание прямо свидетельствуют о желании отделиться от ситуации, от реальных событий, а копинг-стратегия принятие ответственности имеет некоторую самообвинительную окраску (например, «…критиковал и укорял себя», «…извинялся и старался всё загладить» и т. д.).

Преимущество факторного анализа на сравнительно небольших выборках (у нас 58 человек) в том, что он отражает общую совместную дисперсию всех переменных, то есть выявляет общие тенденции, основные направления, не обращая внимания на частности (шкалы с незначительными показателями), в результате чего достигается большая валидность результатов внутри конкретной выборки.

Далее выявлялись корреляции при p<0,05 между четырьмя факторами самоотношения и пятью факторами защитно-совладающего поведения. Было выявлено, что фактор 1 по самоотношению (внутренняя конфликтнось) коррелирует с фактором 4 «искусственное формирование позитивных эмоций» (0,38) и фактором 5 «избегание реальности» (0,39). То есть дисперсия первого фактора «распадается» на два разных направления. Полученные корреляции с помощью регрессионного уравнения были проиллюстрированы на графиках. Несмотря на то, что корреляции получены на высоком уровне достоверности (р- 0,006 и 0,007), следует отметить, что они не очень большие (0,38 и 0,39). С учетом того, что сравниваемых показателей после факторного анализа не много, можно сделать вывод о том, что это достоверная связь.

Корреляционный анализ между факторами самоотношения (4) факторами (5) защитно-совладающего поведения. при p<0,05

Variable	Correlations (Spreadsheet131) Marked correlations are significant at p < ,05000
	FACTOR1	FACTOR2	FACTOR3	FACTOR4	FACTOR5
FACTOR1_1	,1378	-,0394	,1745	,3840	,3935
	N=48	N=48	N=48	N=48	N=48
	p=,350	p=,791	p=,235	p=,007	p=,006
FACTOR2_1	-,1050	,0608	-,0817	,0742	-,2641
	N=48	N=48	N=48	N=48	N=48
	p=,478	p=,681	p=,581	p=,616	p=,070
FACTOR3_1	-,2565	,0348	-,0727	,1283	-,2007
	N=48	N=48	N=48	N=48	N=48
	p=,078	p=,814	p=,623	p=,385	p=,171
FACTOR4_1	,0940	,0071	-,2479	,0786	,0275
	N=48	N=48	N=48	N=48	N=48
	p=,525	p=,962	p=,089	p=,596	p=,853

Затем выявлялись корреляции показателя «субъективного благополучия» с факторами . Была обнаружена связь субъективного благополучия с фактором 1 защитно-совладающего поведения «эмоциональная незрелость» . Важно отметить, что показатель субъективного благополучия является своего рода «обратным», потому что его положительный полюс (высокие оценки) говорят о низкой развитости качества, то есть о субъективном неблагополучии и наоборот.

После чего выявлялись корреляции «субъективного благополучия» (по сути «субъективного неблагополучия») с первичными показателями, то есть всеми шкалами трех методик по самоотношению, копингам и защитам.

Корреляционная плеяда взаимосвязи субъективного благополучия с всеми шкалами (по методикам МИС, копинг-стратегии, защитные механизмы).

Было выявлено 3 корреляции: две с копингами «положительная переоценка» (0,30, р-0,05) и «бегство-избегание» (0,41, р-0,01) и одна с защитным механизмом «регрессия» (0,34, р-0,05).

Дополнительный результат:

По окончанию сбора данных, были выявлены необычные показатели у одного из испытуемых - № 41, мужчина, С.В., 45 лет: один из самых высоких показателей по общему позитивному самоотношению (14,5 баллов) и вместе с тем один из двух самых высоких показателей по общей напряженности защит (60 баллов сумма всех защит). Кроме того, у данного испытуемого диагностируется хороший адаптационный потенциал (показатель по субъективному благополучию 52 балла и использование конструктивных копинг-стратегий).

В результате проведенного неструктурированного интервью с этим испытуемым (м., С.В., 45 лет) – в форме личной беседы (с примерными вопросами можно ознакомиться в приложении №3), выяснилось, что С.В. владелец производственной компании, штат 110 человек, занимается частным бизнесом последние 10 лет; были выявлены возможные причины таких необычных показателей (на основе сказанного самим испытуемым и возникших в связи с этим гипотез):

уровень стресса, ответственности и рисков в бизнесе гораздо выше, чем в работе по найму (где есть социальные пакеты, гарантии, стабильная заработная плата, а максимальный риск у человека – потеря работы и поиск новой, в отличии от предпринимателей, которые в основном строят бизнес на банковские кредиты и рискуют нажитым капиталом, собственной недвижимостью и даже личной свободой) поэтому когда человек начинает заниматься предпринимательской деятельностью, у него резко возрастает уровень тревоги и для того, чтобы успешно функционировать в такой агрессивной конкурентной среде, «включаются» механизмы психологических защит для снятия первичного уровня напряжения, тревоги.

Несмотря на активное бессознательное использование защитных механизмов, это не свидетельствует о полной или парциальной дезадаптации личности, это также не говорит о невысоком уровне адаптационного потенциала, неврозоподобных расстройствах, выраженной невротической симптоматике. Наоборот, в отдельных случаях уменьшение уровня первоначальной тревоги позволяет успешно функционировать и действовать в стрессовых, проблемных ситуациях, успешно преодолевая жизненные трудности. Кроме того, бессознательное использование защитных механизмов позволяет успешнее применять сознательно конструктивные копинг-стратегии, позволяющие преодолевать, решать проблемные ситуации. Таким образом, можно предположить, что в отдельных случаях (при стечении жизненных обстоятельств и личностных особенностей), защитные механизмы выполняют достаточно конструктивную функцию – снятие тревоги и действуют как начальный, первичный механизм совладания, позволяющий затем сознательно применять более конструктивные стратегии совладания.

Следует отметить, что полученные данные носят предварительных характер, их недостаточно для того, чтобы делать однозначные выводы, поэтому остановимся лишь на возникших полуинтуитивных гипотезах. Данная тема требует дальнейшей проработки и накоплению данных.

ВЫВОДЫ

1. По результатам проведенного исследования, можно сделать вывод, что подтвердилась основная гипотеза о существовании взаимосвязей между характеристиками самоотношения и показателями защитно-совладающего поведения.

2. Гипотезы о направленности этих связей подтвердились частично.

В копинг-стратегиях наибольшее количество связей выявлено у относительно деструктивной стратегии «бегство-избегание». Позитивные шкалы самоотношения имеют отрицательные связи, а негативные – положительные, что в этом случае подтверждает гипотезу об отрицательной корреляции положительных шкал самоотношения с относительно деструктивными стратегиями совладания и наоборот.

Шкалы самоотношения позитивного полюса (саморуководство, отраженное самоотношение, самоценность, самопривязанность, аутосимпатия) положительно коррелируют с такими копинг-стратегиями как поиск социальной поддержки, конфронтационный копинг, планирование решения проблемы, положительная переоценка.

Был получен интересный результат по копинг-стратегии принятие ответственности, которая коррелирует на достаточно высоких уровнях статистической значимости со всеми негативными шкалами самоотношения (внутренняя конфликтность, внутренняя неустроенность, самообвинение). Возможно это связано с самообвинительной окраской вопросов по этой шкале. В результате чего можно поставить под сомнение конструктивную направленность этой копинг-стратегии, по крайней мере в том виде, в котором она представлена в этой методике.

3. Среди защитных механизмов наибольшее число корреляций было выявлено у механизма компенсации. Отрицательная связь с положительными шкалами самоотношения и положительная связь с отрицательными подтверждает нашу гипотезу о направленности связей.

Гипотеза не подтвердилась с такими защитными механизмами как отрицание, подавление и реактивное образование, которые оказались положительно связаны со шкалами самопринятие, самопривязанность, аутосимпатия и закрытость.

4. Подтвердилась гипотеза о наличии различий во взаимосвязях параметров самоотношения и защитно-совладающего поведения у мужчин и женщин. Неожиданным оказалась величина этих различий, которая проявилась в использованиях трех копинг-стратегий (самоконтроль, принятие ответственности, бегство-избегание) и трех защитных механизмов (подавление, регрессия, замещение) прямо противоположным образом. Например, копинг принятие ответственности у мужчин оказался положительно связан с самоценностью, самопринятием и аутосимпатией, у женщин наоборот. Таким образом, корреляции этой шкалы со всеми негативными характеристиками самоотношения, полученные на общей выборке были выявлены скорее всего благодаря выраженности такой связи у женщин, которых к тому же немного больше (на 3 человека). Интересны и два других выявленных различия: самоконтроль с самопривязанностью положительно связан только у мужчин, у женщин небольшая отрицательная связь. Стратегия бегство-избегание связана с закрытостью (положительно у мужчин, отрицательно у женщин).

5. В результате факторного анализа было выявлено 4 фактора самоотношения и 5 факторов защитно-совладающего поведения. Некоторые факторы объединили компоненты неожиданным образом. В самоотношении неожиданной является комбинация шкал когнитивной и аффективной направленности: самопривязанность с саморуководством, закрытость с отраженным самоотношением, самоуверенность с самоценностью и самопринятием. Это может быть связано с тем, что самоотношение не имеет строго-дифференцированных связей между компонентами исключительно на основании «когнитивные-аффективные», а могут соединяться между собой исходя из других оснований.

6. Комбинация копинг-стратегий и защитных механизмов также дала интересные и где-то неожиданные результаты.

7. Неожиданной оказалась корреляция 1фактора самоотношения (внутренняя конфликтность и самообвинения) сразу с двумя защитно-совладающими факторами №4 (отрицание, интеллектуализация, реактивное образование) и фактором №5 (дистанцирование, принятие ответственности, бегство-избегание). Таким образом, можно говорить о том, что люди с «внутренней неустроенностью» по самоотношению могут вести себя двумя достаточно разными способами (разделение механизмов поведения): с одной стороны искусственно формируя иллюзию положительных эмоций (исходя из сопоставления защитных механизмов с эмоциями по Плутчику), с другой – избегая реальности.

8. Гипотеза о связи субъективного благополучия с позитивными характеристиками самоотношения (и наоборот) в полной мере не подтвердилась возможно в результате методологической ошибки, т.к. шкала имеет обратный характер (высокие оценки по СБ – субъективное неблагополучие). Зато выявилась связь субъективного неблагополучия с копингами бегство-избегание, положительной переоценкой и защитным механизмом регрессия.

9. Исходя из полученных результатов можно сделать вывод, что исследование связи самоотношения с защитно-совладающим поведением является перспективной областью, открывающей новые «горизонты» в интерпретациях копинг-стратегий и защитных механизмов.

10. Благодаря выявленным интересным и необычным показателям по методикам у одного из испытуемых, была выдвинута дополнительная гипотеза о конструктивной роли защитных механизмов и их адаптационного потенциала в частных случаях. Данные полученные в ходе интервью носят предварительный характер и косвенно подтверждают выдвинутую гипотезу, но делать окончательные выводы рано.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Абабков В. А., Перре М. Адаптация к стрессу. – М., 2004

2. Анцыферова Л. И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. 1994, №1. – С. 3-18

3. Абитов И. Р.. Антиципационная состоятельность в структуре совладающего поведения : в норме и при психосоматических и невротических расстройствах – Казань, 2007

4. Бодров В. А. Личностная детерминация развития и преодоления психологического стресса. – Совладающее поведение: Современное состояние и перспективы / Под ред. А. Л. Журавлёва, Т. Л. Крюковой, Е. А. Сергиенко. – М, 2008. – С. 235-257

5. Вассерман Л. И., Иовлев Б. В., Исаева Е. Р. Методика для психологической диагностики совладающего поведения в стрессовых и проблемных для личности ситуациях. – Пособие для врачей и медицинских психологов. – СПб, 2008.

6. Вассерман Л. И., Ерышев О. Ф., Клубова Е. Б. Психологическая диагностика индекса жизненного стиля. – Пособие для психологов и врачей. – СПб, 2005.

7. Вассерман Л. И., Абабков В. А., Трофимова Е. А. Совладание со стрессом. Теория и психодиагностика. – СПб, 2010

8. Вассерман Л. И., Щелкова О. Ю. Медицинская психодиагностика: Теория, практика и обучение. – СПб, 2004.

9. Вестн моск ун-та. Сер 14, психология. 1989. № 1.

10. Ветрова И. И.. Связь совладающего поведения с контролем поведения и психологической защитой в системе саморегуляции. – Совладающее поведение: Современное состояние и перспективы / Под ред. А. Л. Журавлёва, Т. Л. Крюковой, Е. А. Сергиенко. – М, 2008. – С. 179-197

11. Жуковская Л. В., Трошихина Е. Г. Шкала психологического благополучия К. Рифф. – Психологический журнал. – Том 32, № 2, 2011 – с. 82-93

12. Исаева Е. Р. Механизмы психологической адаптации личности: современные подходы к исследованию копинга и психологической защиты. – Вестник СПбГУ. Психология. Социология. Педагогика. – Серия 12, выпуск 2, 2008 – С. 40-47

13. Крюкова Т. Л. Человек «совладающий»: качества субъекта и его совладающее поведение. – Совладающее поведение: Современное состояние и перспективы / Под ред. А. Л. Журавлёва, Т. Л. Крюковой, Е. А. Сергиенко. – М, 2008. – С. 257-274

14. Леонтьев Д. А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации // Учёные записки кафедры общей психологии МГУ им. М. В. Ломоносова. Вып. 1 / Под ред. Б. С. Братуся, Д. А. Леонтьева. – М., 2002. – С. 56-65

15. Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. – СПб., 2006

16. Общая психодиагностика: основы психодиагностики, психологического консультирования и немедленной психотерапии / Под ред А. А. Бодалева, В. В. Столина. - М .,1988. 304 с.

17. Пантилеев С. Р. Строение самоотношения как эмоционально-оценочной системы // Автореферат дис…. Канд психол наук. М., 1988, 19 с.

18. Пантилеев С. Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. М., 1991.

19. Пантилеев С. Р., Столин В. В. Методы измерения локуса контроля // Общая психодиагностика / под ред А. А. Бодалева, В. В. Столина. М., 1987, с. 278-285

20. Психодиагностическая серия. Выпуск 7. Пантилеев С. Р. Методика исследования самоотношения. – М.: «Смысл», 1993. – 32 с

21. Сарджвеладзе Н. И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. – Тбилиси, 1989.

22. Сергиенко Е. А. Субъектная регуляция совладающего поведения. – Совладающее поведение: Современное состояние и перспективы / Под ред. А. Л. Журавлёва, Т. Л. Крюковой, Е. А. Сергиенко. – М, 2008. – С. 67-84

23. Совладающее поведение: Современное состояние и перспективы / Под ред. А. Л. Журавлёва, Т. Л. Крюковой, Е. А. Сергиенко. – М, 2008.

24. Столин В. В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск ун-та, 1983, 288 с.

25. Столин В. В. Познание себя и отношение к себе в структуре самосознания личности // Автореф дис … докт психол наук. М., 1985. 52 с.

26. Столин В. В., Пантилеев С. Р. Опросник самоотношения // Практикум по психодиагностике. Психодиагностические материалы. М., 1988, с. 123-130

27. Кон И. С. Открытие «Я». – М., 1987

28. Ялтонский В. М., Н. А. Сирота. Психология совладающего поведения: развитие, достижения, проблемы, перспективы. – Совладающее поведение: Современное состояние и перспективы / Под ред. А. Л. Журавлёва, Т. Л. Крюковой, Е. А. Сергиенко. – М, 2008. – С. 21-55

29. Dawne S. Vogt, Shireen L. Rizvi, Jillian C. Shipherd, and Patricia A. Resick Longitudinal Investigation of Reciprocal Relationship Between Stress Reactions and Hardiness. – Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 34, No. 1, 2008. – р. 61-73

30. Lasaruz R. S. Emotion and adaptation. New Yourk, 1991

31. Salvatore R. Maddi Hardiness: An Operationalization of Existential Courage. - Journal of Humanistic Psychology, Vol. 44, No. 3, 2004. – 279-298

32. Tanja Zoellner, Andreas Maercker Posttraumatic growth in clinical psychology — A critical review and introduction of a two component model. – Clinical Psychology Review, Vol. 26, Issue 5, 2006 – р. 626-653