Всеобщность и универсальность «права».

Изучение процесса формирования правовых систем в различных политичиских образованиях (организациях) условно можно разделить на два этапа:

1. XIX век: многие антропологи, будучи юристами по образованию, особенно интересовались происхождением и развитием права. Сэр Генри Мейн, автор труда Древний закон (1861), считал, что эволюция от форм социальной организации, основанных на родстве, к формам, основанным на контракте, отражает прогресс человеческого общества.

2. XX век: несколько антропологов исследовали правовые системы «племенных» обществ и обнаружили, что там эти системы развиты, сложны и иногда (особенно в Африке) имеют заметное сходство с правовыми системами современных национальных государств. Тем не менее, вопрос об универсальности права остается открытым.

Три вероятных универсалии права. В работе Преступление и обычай в обществе дикарей (1926) Б. Малиновский почти не проводил различий между обычаем и правом. В таком понимании право, несомненно, будет культурной универсалией.

Американский антрополог Э. Адамсон Хёбел, юрист по образованию, возражал против такого широкого определения права, соглашаясь в то же время, что оно универсально. В свой работе Закон примитивного человека (1954) в качестве основополагающего принципа он называл принуждение. Если конкретизировать, закон сводится к трем универсальным принципам.

1) Узаконенное применение силы, чтобы добиваться правильного поведения и наказывать тех, кто поступает неправильно.

2) Наделение отдельных индивидов (например, полицейских в современном обществе) властью использовать принуждение.

3) Уважение к традициям как к тому, что противостоит произволу: в основе принуждения должно лежать наличие всем известных правил, будь то обычаи или законы.

Эти принципы применимы повсеместно, только второй, возможно, под вопросом для некоторых охотничье-собирательских обществ. Но определяется ли ими на самом деле то, что мы во всех обществах называем «правом»?

Более поздние авторы, такие как Салли Фолк Мур (в работе Закон как процесс, 1978) подчеркивали динамическую природу правовых систем: те же рычаги, которые запускают потребность в праве, приводят в движение и изменения права.

Африканское обычное право. Одним из самых видных антропологов права был Макс Глакман (1911-1975) - уроженц ЮАР, эмигрировавшим в Великобританию и преподававший в течение многих лет в университете Манчестера. В работах Глакмана содержится важная идея, что антропологам надлежит фокусировать внимание на переменах, на процессах, на конфликтах и восстаниях, а не на стабильности. Две из его книг озаглавлены следующим образом: Обычай и конфликт в Африке (1955) и Порядок и мятежи в племенной Африке (1963). Читая эти работы и им подобные, обратите внимание на разграничения, проводимые между переворотом (т.е. свержением людей, стоящих у власти) и революцией (т.е. сменой самой системы, в которой правила действующая власть). Глакмана интересовало, прежде всего, первое.

В некоторых из недавних исследований авторы концентрировали интерес на отношениях между различными правовыми системами внутри одной и той же страны.

Пример: правовая система Ботсваны. Она основана на:

• «обычном праве», т.е. традиционном праве народа Ботсвана (с властью племенных вождей и демократическими собраниями на свежем воздухе),

• «общем праве», английском по происхождению; система уголовного права Ботсваны основана на соответствующей английской системе,

В связи с примерами – все-таки права человека универсальны???

• «Права человека» обычно определяются как те права, которыми индивид обладает, независимо от общества, в котором он живет. Но! в некоторых африканских обществах понятие индивида обретает смысл только лишь в контексте того сообщества, к которому этот индивид принадлежит.