Две точки зрения на понятие гендер.

Антропологи, пишущие о гендере, подходят к этой теме с двух разных позиций:

1. гендер - лишь символический (интеллектуальный) конструкт,

2. гендер - это прежде всего комплекс реальных социальных отношений.

Гендер как символический конструкт. Эссе Шерри Ортнер «Женское» и «мужское» как «природное» и «культурное»? («Is female to male as nature is to culture?», 1974) являет собою пример понимания гендера как символического конструкта. Эта работа появилась в сборнике Женщина, культура и общество, изданном под редакцией Мишель Розальдо и Луизы Ламфере в 1974 году.

Ортнер доказывает:

• что во всем мире женщины ассоциируются с «природой»;

• что в основе этой универсальной ассоциации лежит биологический факт – женщины, а не мужчины рожают детей;

• женская репродуктивная роль приковывает их к дому;

• домашнее хозяйство, наряду с женщинами (и отчасти детьми), предстает как «природное» и «личное», тогда как мужчины олицетворяют «культуру» и «общество»;

• иных, более глубинных и существенных связей женщин с природным началом автор не предполагает; она считает, что эта культурная универсалия зиждется на символических представлениях о различиях (между природой и культурой), которые можно обнаружить в любом обществе.

Гендер как комплекс социальных отношений. Приверженцы феминистского направления критикуют модель Ортнер за то, что она игнорирует этнографические данные - статья Джейн Коллиер и Мишель Розальдо Политика и гендер в простых обществах (в книге под ред. Ш. Ортнер и Г. Уайтхед Значение пола: культурное конструирование гендера и сексуальности,1981). Коллиер и Розальдо указывают, что в ряде обществ охотников и собирателей в Австралии, в Африке, на Филиппинах рождение детей и материнство вовсе не ассоциируется с «природой». А женщины не ассоциируются непосредственно с репродуктивной функцией.

Гендерные исследования и феминистская антропология.

Главные различия между гендерными исследованиями и феминистской антропологией.

1. Гендерные исследования (в их привычном понимании) представляют гендер как один из аспектов общественной жизни наряду с экономикой, политикой и др., т.е. гендерные роли – это неотъемлемая часть общественной жизни. Гендерные исследования позволяют понять, каким образом мужчины и женщины организуют свою жизнь и как взаимодействуют друг с другом.

2. Феминистская антропология доказывает, что все социальные явления по-разному воспринимаются мужчинами и женщинами. Гендер ставится во главу угла. А женский взгляд на мир (в иных антропологических трудах якобы полностью игнорирующийся) выдвигается на первый план.

Основные проблемы и дискуссии феминистской антропологии.

• Исторический аспект - женщины участвуют в антропологии более сотни лет, в течение XIX века они проводили полевые работы «как мужчины, работающие на общественных началах» («как добровольно сделавшиеся мужчинами»), только с 70-х годов XX века феминистская антропология начала преодолевать крен в маскулинность, который был присущ женщинам-антропологам.

• Книга Генриетты Мур Феминизм и антропология (1988) представляет нам анализ этой проблемы. Мур подчеркивает, что антропологи должны рассматривать не только, что люди (и в особенности женщины) делают, но и что они говорят, как объясняют происходящее. Они должны понимать, что женщины повсюду различны, и что значение фразы «быть женщиной» (или «быть мужчиной») - зависит от конкретной культуры. Что значит «быть женщиной (или мужчиной)»? Женщина - это не только «женщина» но и представительница среднего класса, азиатка, мусульманка. Совокупность этих ролей формирует ее социальную личность. Стоит также добавить, что женщина всегда совмещает в себе несколько ролей семейного плана: она жена одного, сестра другого и так далее. Отношения между мужчинами и женщинами (или между одними женщинами и другими; или между мужчинами) существуют внутри семейных отношений.

• Одна из наиболее интересных теоретических дискуссий в современной антропологии явилась следствием рассуждений антрополога-феминиста, который сам - мужчина. Крис Найт в своей книге Отношения, замешанные на крови (1991) пытался доказать, что десятки тысяч лет назад сексуальная забастовка женщин (они якобы соглашались на секс с мужчинами только в обмен на мясо) привела к созданию менструального символизма, а вместе с ним и искусства, и религии и т. п.. Эти рассуждения достаточно интересны, но многие не согласились с Найтом, тем не менее книга возбудила широкие дебаты о правомерности использования данных сравнительной этнографии для реконструкции прошлого, а также о «естественных», или «природных», отношениях между мужчинами и женщинами в человеческом обществе.