Чье мнение может считаться общественным?

Выше мы говорили, что в сущности все социологи согласны с выводом: „не всякое мнение определенной группы людей есть мнение общественное, хотя термин “общественное мнение” и употребляется применительно к мнению отдельных групп”. Нетрудно видеть, что этот вывод содержит в себе два смысла: во-первых, тот, что общественным мнением является не всякое мнение, высказанное группой, совокупностью лиц, и, во-вторых, тот; что общественным мнением является мнение не всякой совокупности лиц.

Что касается первой стороны дела, то она ясна. Какая бы широкая группа лиц ни высказывала суждения о предмете, это суждение никогда не будет общественным мнением, если предмет рассмотрения не затрагивает общественного интереса, не допускает многозначности толкования. Иными словами, границы существования общественного мнения определяются границами его объекта. К рассматриваемой же теперь проблеме прямое отношение имеет только второй аспект указанного вывода. В соответствии с ним речь должна идти о том, чтобы определить, мнение какой именно совокупности, какого множества лиц должно признаваться в качестве общественного, причем определить в общем виде, на основе каких-то четких, объективных критериев.

К сожалению, гораздо чаще объективные критерии, необходимые для решения вопроса, заменяются субъективными, произвольными оценками. В соответствии с ними одни социологи “даруют право” называться общественностью одним группам, другие — другим.

Избежать противоречий можно, очевидно, лишь при условии, если право выражать общественное мнение будет признано за всеми слоями общества. И такое решение проблемы даст возможность понять реальность общественного мнения, которое в большинстве случаев отличается сложной структурой и представляет собой не единодушное суждение, а совокупность не совпадающих друг с другом частных мнений, высказываемых различными составляющими общество группами. Еще более произвольными выглядят попытки определить субъект общественного мнения по отношению “большинство — меньшинство”. В со­ответствии с ними общественным мнением считается мнение исключительно “большинства” общества; что же касается взглядов “меньшинства”, то они не являются общественным мнением, потому что в противном случае оказалось бы на­рушенным присущее этому мнению “внутреннее единство”.

Что можно сказать по этому поводу?

Крайне неудовлетворительной является сама категория “большинство”, содержащая в себе массу неясностей. В самом деле, о каком большинстве идет речь: об относительном, абсолютном? Каковы его предельные величины? Все эти и подобные вопросы оборачиваются в практике исследования общественного мнения множеством неразрешимых трудностей. Так, меньшинство может рав­няться почти половине общества. Спрашивается, на каком основании мы должны отказать его мнению в праве быть общественным,— тем более что в другом случае такое право должно быть признано за мнением 30 процентов общества, составляющих относительное большинство среди более мелких групп?! Очевидно, в подобных случаях определение обществен­ного мнения как мнения большинства становится настолько относительным, что вообще теряет какой-либо смысл.

Или, мы видели, в практике функционирования обще­ственного мнения довольно часты случаи, когда мнения разбиваются на множество довольно дробных групп, из которых ни одна не может быть признана даже относительным большинством. Как тут быть? Признать, что общественного мнения в таких случаях просто-напросто не существует, что вместо него имеется множество “групповых” мнений, из которых ни одно не является общественным?

Мнение общественности всегда подвергается “обработке” со стороны различных государственных и общественных институтов, а также отдельных лидеров. Речь тут идет не о фальсификации высказываний общественности, а о влиянии на нее, о внушении ей некоторых (в частности, ложных) истин и представлений. Поэтому тут нельзя говорить об “исчезновении” общественного мнения, о том, что оно становится “ненастоящим”. Наоборот — это самое настоящее, подлинное общественное мнение, хотя и введенное в обман, хотя и ложное по содержанию, иллюзорное, ошибочное. С точки зрения понимания и оценки состояния массового сознания такое мнение представляет не меньшую цен­ность, чем мнение истинное. “Избирательная кампания,— указывал В. И. Ленин,— потому представляет выдающийся интерес для всякого сознательного политического деятеля, что она дает объективный материал по вопросу о взглядах, настроениях, а следовательно, и интересах различных классов общества... Выборы дают материал объективный. Проверка субъективных пожеланий, настроений, взглядов учетом голосования масс населения, принадлежащих к разным классам, всегда должна быть ценна для политика в сколько-нибудь серьезном значении этого слова”.

Таким образом, последняя точка зрения также не может быть признана истинной. И корень ее ошибки — постановка определения субъекта общественного мнения в зависимость от содержания высказываемого мнения и даже от способов его формирования. В действительности же такой связи нет и быть не может: субъект остается субъектом независимо от того, что и как он говорит.