3.4. Концепции материи в истории науки и философии.

И. Пригожин // Практикум по философии. Ч. 1. – Мн., 2004. – С. 648-649.

1) Каковы современные физические концепции о природе и структуре материи?

По словам Пригожина мы приходим к новому взгляду на физическую реальность. С классической точки зрения, физическая реальность была автоматом. Трудно поверить, однако, что мы находимся внутри автомата. Единственный возможный выход из создавшегося затруднительного положения — обращение к дуализму. Этот дуализм вы легко обнаружите в «Краткой истории времени» С. Хокинга: с одной стороны — геометрическое представление о Вселенной, с другой — «антропный принцип». Квантовомеханическая реальность — еще более тонкая материя, так как она предстает перед нами как результат переходов от потенциальных возможностей к актуализации с помощью производимых нами измерений. Следовательно, реальности вне нас не существует. Такой вывод приводит к неомодернистским взглядам, отрицающим любую попытку достичь реальности, которая не определена нашей человеческой деятельностью. Ныне реальность, какой мы ее видим, является в большей мере реальностью в процессе построения, реальностью, порождаемой флуктуациями, возникающими уже на фундаментальных динамических элементах.

В некотором смысле, мы переходим от геометрического взгляда на природу к более живому взгляду рассказчика. В своей книге «Конец определенности» Пригожин воспользовался сравнением с Шехерезадой. Шехерезада рассказывает одну историю за другой, прерывая себя только для того, чтобы поведать еще более увлекательную историю. А в нашем случае мы имеем космологическую историю, внутри которой разворачивается история о веществе, внутри которой, в свою очередь, идет повествование о жизни и следует наша собственная история.

3.5. Современные представления о структуре и эволюции материи. Принцип глобального эволюционизма.

А. П. Назаретян // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 639-643.

1. Каковы научные предпосылки становления концепции коэволюции природы и общества?

Концепция всемирной истории изначально носила евроцентричный характер, за что в XIX и особенно в XX в. подверглась острой критике сторонниками «цивилизационного» подхода (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, ранний А. Тойнби и др.), а затем «исторического партикуляризма», «постмодернизма», национального и религиозного фундаментализма. Вместе с евроцентричной идеологией была отвергнута сама идея общечеловеческой истории, вплоть до того, что Шпенглер предложил сохранить за понятием человечество исключительно «зоологическое» значение. Было две классические теории исторического развития: 1) концепция, которая утверждает, что есть преемственность между цивилизациями; 2) концепция, которая утверждает, что преемственности нет.

Основоположниками глобальной истории стали советский биохимик В.И. Вернадский, а также французские антрополог П. Тейяр де Шарден и философ Э. Леруа, доказавшие, что история человечества представляет собой фазу эволюции земного шара, которая завершается созданием ноосферы. Такой подход остается влиятельным и в современной науке.

До Вернадского над согласованием прогрессистской философии с естественно-научными представлениями бились другие выдающиеся умы, от Ж. Кондорсе до Ф. Энгельса. И приходили к столь же обескураживающему результату: немыслима бесконечная перспектива при конечной судьбе Земли и Солнца. В лучшем случае, допускалось, что вечная материя постоянно рождает в разных точках космического пространства всплески подобные земной истории, но какая бы то ни было поступательная преемственность между ними исключена. Только самые безоглядные «космисты» - Г. Фихте, А. Гумбольдт, Н.Ф. Федоров и К.Э. Циолковский, рискуя выглядеть посмешищами в глазах образованных современников, доказывали, что разум выведет человека за пределы планеты-колыбели. Его влияние распространится на космическое пространство, бесконечность которого и служит гарантией безграничного прогресса.

2. Что такое Универсальная (Большая) история?

Концепция Универсальной (Большой) истории как цельной картины эволюционных процессов от Большого Взрыва до современного общества оформилась в 1980-90-х годах. Ее предпосылками послужили два ключевых достижения в науке XX в. Во-первых, релятивистские модели эволюционной космологии получили косвенные подтверждения (эффект красного смещения, реликтовое излучение и т.д.) и широкое признание.

А. Эйнштейн обращал внимание на то, что появление живой клетки и цивилизации изменяет состояние Вселенной. Становление же ноосферы означает, что на некоторой стадии универсального развития начался обратный процесс расширения конуса: сфера влияния разума увеличивалась, и нет веских оснований принципиально ограничивать потенциальную возможность ее дальнейшего расширения.

3. Какова природа эндо-экзогенных кризисов?

Еще в 1947 г. Э. Шредингер показал, что работа против энтропии не может производиться иначе, как за счет «потребления упорядоченности», т.е. ценой роста энтропии других систем. При внешнем изобилии открытые неравновесные системы наращивают объем антиэнтропийной работы, захватывая в меру возможностей пространство жизнедеятельности. Рано или поздно экстенсивный рост приводит к исчерпанию доступных ресурсов - и в результате обостряется специфический кризис в отношениях между неравновесной системой и средой. Как мы видим влияние человека на природу приводит к кризису развития общества.

Если невозможно сменить среду обитания, то дальнейшие события сводятся, в конечном счете, к двум сценариям. Либо система приближается к равновесию, т.е. деградирует (простой аттрактор), либо еще более удаляется от него, усовершенствовав антиэнтропийные механизмы. Последнее достигается ростом внутреннего разнообразия и усложнением структуры, а также формированием более динамичной и дифференцированной модели мира. Открытые системы необходимы для развития взаимодействия с другими системами. Внешний кризис вызывает внутренний. В дальнейшем возникает социальный кризис.

4. Каким образом человечество выходит из этих кризисов?

Сценарий выхода из кризиса за счет повышения уровня неравновесности называется странным аттрактором. Это уже «квазицелевая» ситуация - в том смысле, что актуальная задача сохранения оборачивается устремленностью системы к качественно новому состоянию. В развитом обществе эта общеэволюционная закономерность принимает форму сознательных проектов по переустройству технологической базы, организационных и психологических основ.

Применение синергетической модели в культурной антропологии позволило включить в Универсально-исторический контекст генезис и эволюцию духовной культуры, также опосредованные антропогенными кризисами. Показано, в частности, что инструментальный интеллект, как всякий орган антиэнтропийной активности, при определенном уровне развития обернулся смертельной опасностью для ранних гоминид: был нарушен этологический баланс между природной вооруженностью животных и прочностью инстинктивного торможения внутривидовой агрессии. В новых противоестественных условиях выжить смогли лишь немногие стада Homo haЫlis, в которых сформировались специфические фобии, искусственно ограничившие агрессию против сородичей и выразившиеся заботой о мертвых, а также о больных и раненых. Такие стада стали первыми носителями протокультуры и зачинателями качественно нового витка эволюции.

Подчеркнем, что конструктивное разрешение каждого антропогенного кризиса сопровождалось очередным повышением неравновесности социальной системы, усилением искусственной опосредованности социоприродных и внутрисоциальных отношений и в целом — удалением общества вместе с природной средой от естественного (дикого) состояния. Чтобы убедиться в этом, достаточно сопоставить собирательство и охоту с земледелием и скотоводством (неолитическая революция), сельское хозяйство с промышленностью (индустриальная революция) или промышленное производство с компьютерным (информационная революция).

Разумеется, Универсальная история - не философское, а общенаучное направление. Но оно остро нуждается в философском осмыслении и представляет философам обширный «фронт работ». Здесь выделена одна, синергетическая версия, представляющаяся автору наиболее разработанной и методологически фундированной.