- •Тема 1. Философия как социокультурный феномен
- •1.1. Философия как сущностная характеристика бытия человека
- •1.2. Роль философии в системе культуры
- •1.3. Философия и мировоззрение. Этапы развития общества и исторические типы мировоззрения
- •1.4. Философия как методология социального и естественнонаучного познания. Понятие парадигмы социального знания. Развитие основных философских понятий в процессе смены парадигм социального знания
- •Тема 2:Кризис современного техногенного общества и его осмысления в философии XX- начале xxIвв.
- •2.1. Исторические этапы, характерные черты и глубинные причины кризиса современного техногенного общества
- •2.2. Основные направления и особенности развития философии XX в.
- •2.3. Философские идеи постмодернизма как завершение истории философии XX в.
- •2.4. Идейные источники и характерные черты формирующейся эколого-футорологической парадигмы социального знания
- •Тема 3. Понятие бытия и его место в философском мышлении
- •3.1. Развитие понятия бытия в истории философии: от антропоморфизма к антропокосмизму.
- •3.2. Понятие философского метода. Метафизика и диалектика в их историческом развитии. Проблема метода в философии XX века.
- •3.3. Формы бытия. Пространственно-временные характеристики бытия.
- •3.4. Концепции материи в истории науки и философии.
- •3.5. Современные представления о структуре и эволюции материи. Принцип глобального эволюционизма.
- •3.6. Деятельность как специфический человеческий способ бытия и отношения к миру.
- •Тема 4. Понятие сознания
- •4.1. Проблема определения понятия сознания. Концепции сознания в истории философии
- •4.2. Эволюционная концепция возникновения и развития сознания. Структура сознания
- •4.3. Индивидуальное и общественное сознание. Система общественного сознания
- •Тема 5. Проблема человека в философии и науке.
- •5.1. Понятие человека в истории философии.
- •5.2. Основные характеристики бытия человека в философии XX века.
- •5.3. Понятие личности. Исторические типы взаимоотношения личности и общества. Права человека.
- •5.4. Философия и образование. Современные проблемы философии образования.
- •5.5. Жизнь и смерть в духовном опыте человека. Проблема смысла жизни.
- •Тема 6. Актуальные проблемы теории познания
- •6.1. Развитие концепций познания в истории философии.
- •6.2. Структура познавательной деятельности. Познание и творчество.
- •6.3. Проблема истины.
- •6.4. Вера и знание в современной философии.
- •Тема 7. Наука в современном обществе
- •7.1. Социокультурная обусловленность развития научного знания. Роль науки в культуре техногенного общества.
- •Тема 8. Общество как развивающаяся система.
- •8.1. Понятие общества.
- •8.2. Современные проблемы социоантропогенеза.
- •8.3. Сферы социальной жизни общества.
- •Тема 9. Философия истории.
- •9.1. Концепции исторического развития общества в домарксистской философии.
- •9.2. К. Маркс: история общества как естественноисторический процесс смены общественно-экономических формаций.
- •9.3. Кризис идеи исторического прогресса в социальной философии хх века. Современные теории исторического развития.
- •Тема 10. Общество и природа.
- •10.1. Понятие природы. Проблема взаимосвязи природы и общества в истории философии. Философия техники.
- •10.2. Современный экологический кризис.
- •10.3. Концепция коэволюции природы и общества. История человечества с точки зрения коэволюции.
- •Тема 11. Проблема философии культуры.
- •11.1. Понятие культуры. Динамика развития культуры.
- •11.2. Кризис культуры современного техногенного общества.
- •11.3. Формы культуротворчества.
- •Тема 12. Философия и будущие человечества.
- •12.1. Философские основания современных футурологических прогнозов.
- •12.2. Альтернативы развития человечества в XXI веке.
- •12.3. Философия конца XX – начала XXI века и задача формирования Нового проекта модерна.
Тема 10. Общество и природа.
10.1. Понятие природы. Проблема взаимосвязи природы и общества в истории философии. Философия техники.
В.С. Стёпин // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 555-558.
1. Чем отличается понимание взаимосвязи человека и природы в восточной философской традиции от европейской?
Особенности понимания мира в мышлении человека древневосточных обществ неразрывно связаны со специфическим для культуры этих обществ пониманием места человека в мире. Укоренившееся в европейском мышлении и заложенное в основных чертах еще античной культурой понимание человека как активного деятельностного начала, противоположного пассивности вещи и проявляющего себя в своих действиях, весьма сильно отличается от понимания человека в культурах Древнего Востока. Здесь идеалом человеческого бытия выступает не столько реализация себя в предметной деятельности, в изменении человеком внешних обстоятельств, сколько нацеленность человеческой активности на свой собственный внутренний мир.
Идеал углубления в себя путем отказа от активной предметной деятельности воспринимается как возможность достижения полной гармонии с миром, как выход из сферы предметного бытия, вызывающего страдания, в сферу, где обретается покой и отсутствуют страдания. Но покой, отсутствие реальных предметов и отсутствие страданий выступают как фундаментальные признаки небытия; погружение в него понимается как необходимое условие воспитания невозмутимости духа в ситуациях сложных житейских коллизий, как способ обрести истину. Тем самым «небытие» предстает не как нейтральная характеристика мира самого по себе, а как ценностно окрашенная категория. Подавление личного «я» предстает здесь как условие проявления творческих потенций личности (творчество допустимо только в жестко регламентированных рамках традиции).
Гармония человека и Космоса в этих культурах всегда понималась так, что созвучие человеческих поступков космическому порядку должно быть связано с минимальным проявлением человеческой активности. Гармония достигается путем растворения личности в космическом целом. Ее поступки должны быть выражением космического целого, а не самовыражением.
Античная культура также развивала тему гармонии человека и мира, и категория гармонии, соразмерности частей в рамках целого является фундаментальной для культуры древнегреческого полиса. Но основная идея здесь имела совсем иное содержание. Гармония Космоса соразмерна гармонии самого человека, но человек понимается здесь не как растворяющийся в таинственном и непостижимом Космосе, а как особая выделенная его часть, выступающая мерой всех вещей. За этим стоял иной образ жизни греческого полиса, античной демократии, в которой индивидуальная активность, стремление личности к самовыражению выступают условием воспроизводства всей системы его социальных связей.
2. Почему древнегреческая наука не смогла достичь результатов экспериментального естествознания Нового времени?
До рождения теоретического естествознания как особой, самостоятельной и самоценной области человеческого познания и деятельности оставался один шаг. Оставалось соединить математическое описание и систематическое выдвижение тех или иных теоретических предположений с экспериментальным исследованием природы. Но именно этого последнего шага античная наука сделать не смогла.
Она не смогла развить теоретического естествознания и его технологических применений. Причину этому большинство исследователей видят в рабовладении — использовании рабов в функции орудий при решении тех или иных технических задач. Дешевый труд рабов не создавал необходимых стимулов для развития солидной техники и технологии, а следовательно, и обслуживающих ее естественнонаучных и инженерных знаний.
Важно зафиксировать, что сама идея экспериментального исследования неявно предполагала наличие в культуре особых представлений о природе, о деятельности и познающем субъекте, представлений, которые не были свойственны античной культуре, но сформировались значительно позднее, в культуре Нового времени. Идея экспериментального исследования полагала субъекта в качестве активного начала, противостоящего природной материи, изменяющего ее вещи путем силового давления на них. Природный объект познается в эксперименте потому, что он поставлен в искусственно созданные условия и только благодаря этому проявляет для субъекта свои невидимые сущностные связи. Недаром в эпоху становления науки Нового времени в европейской культуре бытовало широко распространенное сравнение эксперимента с пыткой природы, посредством которой исследователь должен выведать у природы ее сокровенные тайны.
3. Чем отличается понимание природы в философии древних греков от понимания природы в науке Нового времени?
В эпоху становления науки Нового времени в европейской культуре бытовало широко распространенное сравнение эксперимента с пыткой природы, посредством которой исследователь должен выведать у природы ее сокровенные тайны.
Природа в этой системе представлений воспринимается как особая композиция качественно различных вещей, которая обладает свойством однородности. Она предстает как поле действия законосообразных связей, в которых как бы растворяются неповторимые индивидуальности вещей.
Все эти понимания природы выражались в культуре Нового времени категорией «натура». Но у древних греков такого понимания не было. У них универсалия «природа» выражалась в категориях «фюсис» и «космос». «Фюсис» обозначал особую, качественно отличную специфику каждой вещи и каждой сущности, воплощенной в вещах. Это представление ориентировало человека на постижение вещи как качества, как оформленной материи, с учетом ее назначения, цели и функции. Космос воспринимался в этой системе мировоззренческих ориентации как особая самоцельная сущность со своей природой. В нем каждое отдельное «физически сущее» имеет определенное место и назначение, а весь Космос выступает в качестве совершенной завершенности.
Как отмечал А.Ф. Лосев, нескончаемое движение Космоса представлялось античному мыслителю в качестве своеобразного вечного возвращения, движения в определенных пределах, внутри которых постоянно воспроизводится гармония целого, и поэтому подвижный и изменчивый Космос одновременно мыслился как некоторое скульптурное целое, где части, дополняя друг друга, создают завершенную гармонию. Поэтому образ вечного движения и изменения сочетался в представлениях греков с идеей шарообразной формы (космос почти всеми философами уподоблялся шару).
Природа для древнего грека не была обезличенным неодушевленным веществом, она представлялась живым организмом, в котором отдельные части - вещи - имеют свои назначения и функции. Поэтому античному мыслителю была чужда идея постижения мира путем насильственного препарирования его частей и их изучения в несвободных, несвойственных их естественному бытию обстоятельствах. В его представлениях такой способ исследования мог только нарушить гармонию Космоса, но не в состоянии был обнаружить эту гармонию. Поэтому постижение Космоса, задающего цели всему «физически сущему», может быть достигнуто только в умозрительном созерцании, которое расценивалось как главный способ поиска истины.
Знание о природе (фюсис) древние греки противопоставляли знанию об искусственном (тэхне). Античности, как и сменившему ее европейскому Средневековью, было свойственно резкое разграничение природного, естественного и технического, искусственного. Механика в античную эпоху не считалась знанием о природе, а относилась только к искусственному, созданному человеческими руками. И если мы расцениваем опыты Архимеда и его механику как знание о законах природы, то в античном мире оно относилось к «тэхне», искусственному, а экспериментирование не воспринималось как путь познания природы.