- •Тема 1. Философия как социокультурный феномен
- •1.1. Философия как сущностная характеристика бытия человека
- •1.2. Роль философии в системе культуры
- •1.3. Философия и мировоззрение. Этапы развития общества и исторические типы мировоззрения
- •1.4. Философия как методология социального и естественнонаучного познания. Понятие парадигмы социального знания. Развитие основных философских понятий в процессе смены парадигм социального знания
- •Тема 2:Кризис современного техногенного общества и его осмысления в философии XX- начале xxIвв.
- •2.1. Исторические этапы, характерные черты и глубинные причины кризиса современного техногенного общества
- •2.2. Основные направления и особенности развития философии XX в.
- •2.3. Философские идеи постмодернизма как завершение истории философии XX в.
- •2.4. Идейные источники и характерные черты формирующейся эколого-футорологической парадигмы социального знания
- •Тема 3. Понятие бытия и его место в философском мышлении
- •3.1. Развитие понятия бытия в истории философии: от антропоморфизма к антропокосмизму.
- •3.2. Понятие философского метода. Метафизика и диалектика в их историческом развитии. Проблема метода в философии XX века.
- •3.3. Формы бытия. Пространственно-временные характеристики бытия.
- •3.4. Концепции материи в истории науки и философии.
- •3.5. Современные представления о структуре и эволюции материи. Принцип глобального эволюционизма.
- •3.6. Деятельность как специфический человеческий способ бытия и отношения к миру.
- •Тема 4. Понятие сознания
- •4.1. Проблема определения понятия сознания. Концепции сознания в истории философии
- •4.2. Эволюционная концепция возникновения и развития сознания. Структура сознания
- •4.3. Индивидуальное и общественное сознание. Система общественного сознания
- •Тема 5. Проблема человека в философии и науке.
- •5.1. Понятие человека в истории философии.
- •5.2. Основные характеристики бытия человека в философии XX века.
- •5.3. Понятие личности. Исторические типы взаимоотношения личности и общества. Права человека.
- •5.4. Философия и образование. Современные проблемы философии образования.
- •5.5. Жизнь и смерть в духовном опыте человека. Проблема смысла жизни.
- •Тема 6. Актуальные проблемы теории познания
- •6.1. Развитие концепций познания в истории философии.
- •6.2. Структура познавательной деятельности. Познание и творчество.
- •6.3. Проблема истины.
- •6.4. Вера и знание в современной философии.
- •Тема 7. Наука в современном обществе
- •7.1. Социокультурная обусловленность развития научного знания. Роль науки в культуре техногенного общества.
- •Тема 8. Общество как развивающаяся система.
- •8.1. Понятие общества.
- •8.2. Современные проблемы социоантропогенеза.
- •8.3. Сферы социальной жизни общества.
- •Тема 9. Философия истории.
- •9.1. Концепции исторического развития общества в домарксистской философии.
- •9.2. К. Маркс: история общества как естественноисторический процесс смены общественно-экономических формаций.
- •9.3. Кризис идеи исторического прогресса в социальной философии хх века. Современные теории исторического развития.
- •Тема 10. Общество и природа.
- •10.1. Понятие природы. Проблема взаимосвязи природы и общества в истории философии. Философия техники.
- •10.2. Современный экологический кризис.
- •10.3. Концепция коэволюции природы и общества. История человечества с точки зрения коэволюции.
- •Тема 11. Проблема философии культуры.
- •11.1. Понятие культуры. Динамика развития культуры.
- •11.2. Кризис культуры современного техногенного общества.
- •11.3. Формы культуротворчества.
- •Тема 12. Философия и будущие человечества.
- •12.1. Философские основания современных футурологических прогнозов.
- •12.2. Альтернативы развития человечества в XXI веке.
- •12.3. Философия конца XX – начала XXI века и задача формирования Нового проекта модерна.
8.3. Сферы социальной жизни общества.
С. Амин, Ф. Утар // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 507-509.
1. Какие формы организации борьбы против глобализирующегося капитализма предлагают С. Амин и Ф. Утар?
Глобализация капитализма достигла предела своего развития. По этой причине нужно прозводить изменения в общественном порядке и устройстве. Нужно искать альтернативы. Альтернативы могут возникнуть только в результате борьбы с системой тех, кто является ее жертвами. Именно они станут творцами истории. Не упрощая возможности и разнообразие целей этой борьбы, теперь можно выделить целый ряд полей для работы, которая составит основу для решительных изменений, необходимых для того, чтобы реализовать проект более человечных альтернатив. Они являются совершенно новыми и не представляют собой «переделки» того, что было в прошлом. Новые реалии требуют новых ответов – более открытых и радикальных, чем те, которые им предшествовали. Амин и Утар предлагают следующие организации борьбы против глобализирующегося капитализма:
1. объединения тех слоев рабочего класса, которые называются «интегрированными» (то есть теми, кто имеет более или менее приличный заработок, минимум социальной защищенности и стабильную занятость) и тех, кто таковыми не является (безработные, временные рабочие, работники так называемого «неформального» сектора);
2. движения крестьян, способные предложить жизнеспособные альтернативы проектам, выработанным «агробизнесом»;
3. «гражданский фронт», с одной стороны, способный создать реальную демократию, гарантирующую для каждого – мужчин и женщин, «сообществ», не зависимо от того, сообщества ли это меньшинств или нет — другое будущее, не подчиняющееся «малоинтенсивной демократии» и/или автократии, с другой стороны, не поддающийся на провокации бессильных восстаний, путь к которым прокладывают этницизм и религиозный фанатизм;
4. фронт «народов Юга», способный наложить обязательства на свои правительства и власти по ведению истинных переговоров об условиях глобализации;
5. максимально широкое соглашение о необходимости модели развития, основанной на деятельности, гарантирующей сохранение окружающей среды, в противоположность формам управления, основанным на производительности, подчиняющимся законам краткосрочного извлечения прибыли и притворно уверенным в саморегуляции бизнеса;
6. другие фронты – женщин, коренных народов, людей, не имеющих документов и т.п. Любое нарастание борьбы должно измеряться в терминах этих задач. Достижением таких целей не могут считаться меры, которые не вносят вклад в построение иной мировой системы – демократической, народной, полицентричной.
Эти изменения общественных отношений на мировом уровне могут происходить только в контексте новой мировой демократической системы, которая должна создаваться прогрессивными общественными и политическими силами. Поэтому глобализация капитализма не есть высшее достижение истории, а общественная реакция против односторонней логики капитализма представляет собой фермент нового мира.
Проект гуманного ответа на вызов, брошенный глобализацией, вовсе не утопичен. Это единственно возможный реалистичный проект в том смысле, что развитие в этом направлении должно быстро объединить влиятельные общественные силы во всех регионах мира, способные предложить свою логику. Идущее полным ходом в настоящее время сближение различных движений может внести огромный вклад в этот процесс.
И. Валлерстайн // Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 484-485.
1. Почему, с точки зрения И. Валлерстайна, понятие «историческая система» более адекватно для анализа социальной структуры нежели понятие «общество»?
Капиталистический мир-экономика родился, с точки зрения Валлерстайна, в Европе XVI столетия. Это система, основанная на стремлении накапливать капитал, на политическом влиянии на уровень цен (на капитал, потребительские товары и на труд) и на устойчивой поляризации с течением времени классов и регионов (центр-периферия). В последующие столетия эта система развивалась и охватила всю Землю. Ныне она достигла такого положения, что в результате противоречий своего развития вступила в длительный кризис.
Развитие капиталистического мира-экономики включало в себя создание всех основных институтов современного мира: классов, этнических/национальных групп, домохозяйств и «государств» Все эти структуры рождены капитализмом, а не предшествуют ему, все они являются следствием капитализма и процесса его развития. Более того, все эти институты фактически создавали друг друга. Классы, этнические/национальные группы и домохозяйства определяются государством, через государство, в отношении к государству и, в свою очередь, создают государство, оформляют государство, преобразуют государство. Это структурированный Мальстрим непрерывного движения, параметры которого измеряются через повторяющиеся регулярности, в то время как конкретные сочетания событий всегда уникальны.
Таким образом Валлерстайн говорит, что капиталистическая система, а не капиталистическое общество определило развитие и формирование социальной структуры. Вес структуры рожденные этой «исторической системой», а не обществом, которое также сформировалось в процессе развития этой системы.
2. Чем характерна социальная структура современной капиталистической мир-экономики?
Социальная структура современной мир-экономики характеризуется формированием статусных групп. Наиболее эффективная в современном мире статусная группа – это нация, поскольку именно нация притязает на контроль над определенной государственной структурой. В той мере, в которой нация не является государством, мы обнаруживаем потенциал для возникновения и расцвета националистических движений. Конечно, не в этом сущность того, чем является нация и что обычно питает националистическое движение. Совсем наоборот. Именно националистическое движение создает общность, именуемую нацией, или пытается ее создать. Во многих обстоятельствах, когда национализм не может служить классовым интересам, солидарность внутри статусной группы может кристаллизоваться вокруг замещающих полюсов: религии, расы, языка или иных конкретных культурных матриц.
3. Как взаимосвязаны элементы социальной структуры современного капитализма?
Государства, классы, этнические/национальные/статусные группы, домохозяйства – все эти институты формируют институциональный водоворот, одновременно продукт и содержание моральной жизни капиталистической мироэкономики. Далекие оттого, чтобы быть изначальными и предвечными сущностями, они являются зависимыми и взаимоопределяемыми экзистенциями.
Далекие оттого, чтобы быть сегрегированными и разделенными, они неразрывно переплетены сложным и противоречивым образом. Далекие от того, чтобы детерминировать друг друга, они в определенном смысле являются аватарами, воплощениями друг друга.