Вопрос 13 Понятие и показатели эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления

Понятие «эффективность» предполагает сопоставление затрат и результатов. Повысить эффективность означает с меньшими затратами получить большие и лучшие результаты.

Эффективность менеджмента выступает как некая условность, символ, результат функционирования системы менеджмента, к которому необходимо стремиться.

Эффективность менеджмента – сложная, многогранная категория. Она отражает характерные особенности экономических, социальных и иных явлений. Многогранность эффективности менеджмента обусловливает наличие совокупности понятий для ее выражения. Учитывая взаимопроникновение, тесную взаимосвязь этих понятий, их методологическое единство, можно утверждать, что только их совокупность дает полное представление о понятии «эффективность менеджмента».

Основными критериями эффективного управления является определенная множественность показателей, характеризующих результативность работающих организационных систем и подсистем. Конечный результат управления часто называют эффектом управления.

критерий эффективности – это показатель, выражающий главную меру желаемого результата, которая учитывается при рассмотрении вариантов решения.

Критерий эффективности управления определяется не только оптимальностью функционирования объекта управления, но и должен характеризовать качество труда в управляющей системе, экологическую и социальную эффективность.

Управление призвано обеспечить условия для обеспечения самодостаточности личности, домашнего хозяйства, малого бизнеса, посредством имущества, находящегося в муниципальной собственности, средств местного бюджета, имущественных прав муниципального образования, в соответствии с действующим законодательством, решая вопросы местного значения.

Ядром управления является управленческое решение, и как бы оно ни было обосновано с точки зрения теории и практики, оно представляет собой лишь определенные идеи, мысли, формализованные в муниципальном правовом акте. Успешное решение то, которое реализуется результативно и эффективно.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления призваны разрешать проблемы тех, ради кого они «созданы» и работают. Проблема — это фактическое положение дел, не соответствующее желаемому состоянию объекта управления. Проблемы могут проявляться не только как фактическое положение дел, не соответствующее желаемому состоянию, но и как ситуация, когда находится под угрозой либо задача, требующая разрешения, либо потенциальная возможность.

Выявление проблемы — это процесс ее осознания, т. е. установление факта существования проблемы. Выявление проблемы сопровождается ее описанием, что предполагает ее краткую формулировку, а в последующем развернутое описание. Развернутое описание — это сведения, без которых проблема не может быть разрешена.

Любая проблемная ситуация — это совокупность субъектов, которые имеют к ней отношение и воспринимают ее проявление по отношению к себе в разном качестве и формах проявления.

Анализируя эффективность управления, следует:

во-первых, выяснить, действительно ли полученный результат возник как следствие управления, а не действия каких-либо сторонних сил, проявления саморегулятивного механизма управляемых объектов. Нередко, оценивая итоги работы промышленности, в своих решениях мы фиксируем данный факт как некое завоевание органов государственной власти и органов местного самоуправления, в реальной же действительности это есть результат в большей степени таланта топ-менеджмента акционерных обществ, нежели органов власти;

во-вторых, понять источники результата управления. Является ли это следствием результата деятельности руководителей, их организаторского и иного таланта, или это следствие муниципальных правовых актов, в содержании которых зафиксированы условия, способствующие развитию личности, домашнего хозяйства, бизнеса и т.п. Это важно, поскольку может быть основанием для последующих действий, формирования, накопления и использования положительного опыта;

в-третьих, установить взаимозависимость между целями, задачами, технологиями реализации решений, реально полученными результатами. Важность данного тезиса заключается в том, что технология управления носит последовательный характер и ошибки, появившиеся на любом из этапов, влияют на результаты, и в зависимости от условий внешней среды их влияние осуществляется в разной прогрессии своего воздействия;

в-четвертых, установить потенциал, которым обладает орган власти, и как он был использован. Например, высокий потенциал, которым располагают орган власти, территория, и низкая эффективность управления, сводящая на нет потенциал органа власти, территории.

Оценка эффективности управления в органах власти — явление достаточно сложное, и связано это с тем, что субъект управления представляет собой совокупность «субъектов управления», каждый из которых выполняет строго определенные функции.

Следовательно, необходимо различать эффективность «элементов субъекта управления», каждого из органов управления и общую эффективность управления как некую интегральную сумму эффективностей совокупного субъекта управления и совокупного органа управления. Каждая из которых, в свою очередь, разлагается на внутреннюю и внешнюю эффективность.

Внутренняя эффективность — эффективность работы органов местного самоуправления, которая заключается в эффективности выработки, принятия, организации исполнения решений, обеспечивающих наращивание, развитие и рациональное использование потенциала личности, домашнего хозяйства, малого бизнеса, их самодостаточность.

Внешняя эффективность или второй аспект — эффективность, т.е. степень соответствия целей и результатов деятельности органов власти потребностям и интересам населения, уровень удовлетворенности за¬просов населения в услугах данного рода.

Эффективность определяется как соотношение затрат и положительных результатов.

Работу аппарата можно признать эффективной только лишь в том случае, если он успешно решает проблему оптимально защиты интересов населения, социальных групп и каждого человека. В этой двуединой задаче - важнейшая сторона понятия эффективности государственного аппарата (Охотский).

Решение эффективно, если наилучший результат достигнут при заданных временных издержках или при самых низких издержках. Затраты складываются их затрат на проектирование должности, затрат на содержание госаппарата. Но сводить вопрос сокращения затрат к сокращению численности аппарата или снижению уровня заработной платы госслужащим несерьезно. Невысокая зарплата госслужащих ведет либо к оттоку либо к коррупции. Важна система мотивации труда, статус, экономические интересы. Ведь в системе ГС варианты дифференциации оплаты ограничены.

Главная функция ГС – создание условий для нормального жизнеобеспечения населения. Критерий - коэффициент обеспеченности потребностей относительно каждой ветви власти. Например от законодательной власти ожидаются взвешенные нормативные акты, от исполнительной власти – их своевременная реализация, от судебной власти – санкции за неисполнение законов.

Есть общие потребности жителей – потребности в жилье, укреплении правопорядка, образовании, здравоохранении. Но как определить потребности и степень их удовлетворения в добре и мире?

Способы повышения эффективности ГС:

а) совершенствование законодательства о ГС;

б) в структуре ГС три ветви власти, но между ними нет горизонтальных связей, нет координирующего органа;

в) один из элементов повышения эффективности ГС – создание органа по управлению реформой в ГС.

Направления повышения эффективности ГС: в подготовке чиновников, налаживании системы контроля за работой госслужащих, в конечном счете создание высококвалифицированного, образованного кадрового корпуса.

Если трудно говорить об эффективности системы ГС в целом, то легче говорить об эффективности работы отдельного органа власти или отдела госоргана.

Можно определять эффективность работы органа власти по степени достижения основной цели территориального образования.

Например: а) показатель изменения численности население территории характеризует условия выживания населения, сложившихся в результате деятельности органов государственной власти.

б) показатель прожиточного минимума населения, проживающего на данной территории свидетельствует о положительной или отрицательной динамике их материального положения.