11. Феодальная раздробленность Киевской Руси.

Численное разрастание правящей на Руси княжеской династии, выделение внутри ее конкурирующих фамилий и родов, постоянное нарушение так и оставшегося идеалом «очередного порядка», способствовали генеалогическому (по выражению В О. Ключевского) раздроблению государства. Одновременно шел процесс территориального раздробления: от­дельные земли и области становились все более независимыми от Киева; в городовых областях княжеских посадников, поставленных Киевом, сменяли самостоятельно правившие князья. Вместо уплаты постоянной дани киевскому князю младшие князья стали лишь время от времени давать ему добровольные дары и приношения.

Ослабление киевского центра обусловило усиление власти городовых центров, в управлении которыми наряду с местными князьями участвовала аристократическая верхушка города (посада). Городская правящая элита была вынуждена опираться на массу городского населения в своей борьбе за независимость от Киева, местных князей и других крупных феодалов. В связи с этим возрождается и значительно усиливается роль древнего института — народного собрания, веча.

В XI—XII вв. города заключали с князьями договоры («ряды»), которые регламентировали и ограничивали княжескую власть на территориях, «землях», центром которых были областные города. В «рядах» оговаривались пределы княжеской власти, его судебные полномочия, размеры получаемого им «корма», договор делал лигитимной саму власть князя.

Каждая «земля» (область) делилась на ряд волостей и. наделов, принадлежавших отдельным князьям из династии, главный («волостной» или вечевой) город в земле был единственным. Ему подчинялись города «младшие» или пригороды, вечевые решения главного города были обязательны для них. Политическая значимость главных городов области оказывалась более высокой, чем у областных, местных князей.

В XI—XII вв. княжеские дружинники еще не превратились в землевладельцев. Основными доходами бояр-дружинников были доходы от торговли и жалованье, уплачиваемое им князьями. Поэтому дружинники еще не были в этот период привязаны к земле, к определенной территории, волости.

Миграция дружинников (среди которых все еще было много наемников иноземцев, варягов и т.п.), их перемещение из одной земли в другую, переход со службы одного князя к другому было обычным явлением. Если дружинник служил князю-отцу, это не значило, что он останется и на службе у его сына «Очередной порядок», переход князей из одного города в другой, из одной земли в другую, способствовал обособленному существованию дружины, которая составила особую корпорацию воинов-профессионалов, подобно рыцарскому сословию, живущему по своим обычаям, законам, правилам. Относительное единство этой корпорации обеспечивало сохранение связей между различными частями распадающейся киевской державы.

12. Характер государственного устройства в Галицко-Волынском княжестве.

Главой и наивысшим представителем власти в княжестве был князь. Он объединял в своих руках законодательную, исполнительную, судебную ветви власти, а также монопольно владел правом вести дипломатические отношения. Пытаясь стать абсолютным «самодержцем», князь постоянно пребывал в конфликте с боярским окружением, которое стремилось сохранить свою независимость и превратить монарха в собственный политический инструмент. Усилению княжеской власти также мешали дуумвираты князей, дробление княжеств и вмешательство соседних государств. Хотя монарх имел право принимать решения самостоятельно, он иногда созывал боярские «думы» для решения важнейших вопросов и проблем. Эти собрания приобрели постоянный характер с XIV века, окончательно заблокировав «самодержавие» князя, что стало одной из причин упадка Галицко-Волынского княжества.

Княжеская центральная администрация состояла из назначенных князем бояр и была достаточно дифференциированной; имела ряд специальных званий, таких как «дворский», «печатник», «писец», «стольник» и другие. Но это были скорее титулы чем должности, поскольку лица, занимающие их, часто исполняли поручения князя, не связанные с их должностными обязанностями. То есть, в Галицко-Волынском княжестве не существовало эффективного чиновничьего аппарата, а специализация в управлении не была ещё последовательно проведена, что являлось характерной чертой для всех европейских государств Средневековья. До конца XIII века региональная администрация была сосредоточена в руках удельных князей, а с начала XIV века, в связи с превращением удельных княжеств Галицко-Волынского государства в волости, в руках княжеских волостных наместников Большинство наместников князь выбирал из бояр, а иногда — из духовенства. Кроме волостей, княжеские наместники направлялись в города и крупные городские районы.

Устройство городов в XII — XIII веках был таковым, как и в других землях Киевской Руси, — с преимуществом боярско-патрицианской верхушки, с разделом на единицы налогооблажения — сотни и улицы, с городским советом — вечем. В этот период города принадлежали непосредственно князьям или боярам. В XIV веке, с проникновением в Галицко-Волынское княжество магдебургского права, ряд городов, среди которых Владимир (Волынский) и Санок, приняли новый наполовину самоуправленческий строй.

Судебная власть была объединена с административной. Высший суд проводил князь, а ниже — тивуны. Основным законом оставались положения «Русской Правды». Городской суд часто базировался на немецком праве.