7.1 Самооценка, проводимая аналогично заявке на премию

Образ действий

1. Принятие принципиального решения через правление (председателя)

2. Составление и разработка документов, прилагаемых к заявке, как основа самооценки

3. Разрешение на представление документов, прилагаемых к заявке, как основа самооценки

4. Разработка принципов для Assessment (напр., определение модели оценки, деление экспертов по группам, распределение заданий в рамках Workshops)

5. Передача экспертам документов, прилагаемых к заявке

6. Оценивание документов, прилагаемых к заявке, при помощи отдельных оценок – выработка сильных сторон и потенциалов улучшения всеми экспертами

7. Отдельные оценки – выработка сильных сторон и потенциалов улучшения всеми экспертами

8. Нахождение консенсуса – Konsensmeeting

9. Распределить темы для „Site Visit“ и разработать в экспертных командах

10. Проанализировать комментарии и оценки экспертов

11. Составление Feedback-сообщения

12. Презентация результатов их обсуждение (дискуссия)

13. Установление приоритетов относительно сил (сильных сторон) и потенциалов улучшения

14. Согласование конкретных мер и подведомственности (компетентности)

15. Контроллинг внедрения (реализации)

О

Отдельные оценки

бработка отдельных частичных критериев происходит с привлечением соответствующей таблицы оценки (или таблицы возможностей, или таблицы результатов)

• Начало (первые шаги) – вход – при 50 %

• Отклонение верх или вниз

• Условия в таблице оценки необходимо рассматривать не как ИЛИ, а как И-связь (скрепление, объединение)

• 500 баллов как общий результат представляют очень хорошую организацию

• Ширина разброса (размах вариации) (пример: EFQM) в баллах - +/- 5 %

Нахождение консенсуса – работа в группах (командах)

П

Правила работы в (на) Konsensmeeting

ри различии между индивидуальными оценками действуют следующим образом:

До 20 % разброса значений (мнений): среднее значение

20% - 30%: решает руководитель группы

свыше 30%: дискуссия для нахождения консенсуса

Предложения по обретению консенсуса

• Концентрация на основных пунктах (силы, потенциал к улучшению)

• Оценить цифры, данные, факты и контуры регулирования

• Принимать во внимание консистенцию оценки

• Быть готовым прислушиваться (вслушиваться)

• Быть готовым к консенсусу

• Использовать таблицы оценки

• Применение результатов консенсуса

• Feedback-Report

• Определение тем для предварительных сообщений

• Информация для руководства фирмы

• Последовательность (образ) действий ведущего (Senior Assessor) на Konsens-Meeting

• Низко оцененные должны разработать и представить много потенциалов к улучшению

• Высоко оцененные должны суметь представить силы (сильные стороны)

Образ действий при сведении оценок:

• Senior Assessor может вести сам или распределить содержание в соответствии с составом команд (групп)

• Каждый разрабатывает свою отдельную оценку на носители информации (в банк данных)

• Подвести итоги по сильным и слабым сторонам

• То, что невозможно упорядочить, представляется курсивом – тем самым разработана основа для Konsens-Meeting

• Листок с оценками, определенными в результате консенсуса, представляет результат Self-Assessment’а в баллах

F

Feedback-сообщение

eedback-сообщение из консенсуса оценки экспертов является важной основой для дальнейших действий:

Содержание Feedback-Report

• Описание процесса оценивания

• Краткое, общее впечатление при оценке (1-2 страницы)

• Для каждого отдельного критерия:

  • Сильные стороны

  • Потенциалы улучшения

• В среднестатистическом Feedback-Report содержится приблизительно от 100 до 250 отправных точек (сильные стороны и потенциал улучшения). Именно в пунктах улучшения заключен огромный, весьма ценный потенциал

• Ширина полосы общего количества баллов при оценке

• Мировой масштаб - world class quality – начинается примерно при 600 баллах

• Ширина полосы распределенных баллов в процентах для каждого критерия

Указания по формулировке потенциала улучшений

• Применять формулировки только из имеющихся документов

• документов, прилагаемых к заявке

• описания соответствующей TQM- модели оценивания

• таблиц оценки

• Формулировать краткие, четкие и точные предложения

• Никаких советов и рекомендаций

F

Пример

eedbackreporte одной фирмы из IT-области (3 заявки на European Quality Award)

1-й год – результат около 400 баллов

215 пунктов по содержанию в Feedback-Report

45% сильных сторон

55% потенциалы улучшения

70% обрабатывается при помощи QM-Manager

30% темы менеджмента

2-й год – результат около 480 баллов

120 пунктов по содержанию в Feedback-Report

50% сильных сторон

50% потенциалы улучшения

3-й год – результат около 560 баллов

170 пунктов по содержанию в Feedback-Report

55% сильных сторон

45% потенциалы улучшения

15% обрабатывается при помощи QM-Manager

85% темы менеджмента

Расхождения между Self-Assessment и внешним Assessment составляет от 15% до 7%.

Процесс оценивания, проводимого аналогично оцениванию заявки на премию, является развернутым (всеобъемлющим) методом для самооценки и к тому же обнаруживает высокую степень точности результатов оценки.

Отличие этого метода от собственно процесса присуждения премии заключается в том, что группа внутренних экспертов предъявляет топ-менеджменту соответствующего предприятия наряду с Feedback-сообщением ещё и презентацию.

Важным для продолжительного успеха Self-Assessement является целенаправленное восприятие ответственности руководства.

Победители убедились на опыте, что команды, которые состоят из ведущих сил высших и средних уровней руководящего состава, являются хорошими (напр., Texas Instruments Europe).

Шаги	Время, необходимое для эксперта
Прочитать заявку	4 час.
Установить сильные стороны и потенциалы улучшения	8-10 час.
Прочитать и оценить	4-6 час.
Konsensmeeting	1/2 - 1 день
Обработать темы для „Site Visit“	1 день

Рис. .5: Время, необходимое для отдельных шагов (операций) при оценивании