Глава 8. Субъект преступления

§ 1. Понятие субъекта преступления

Литература:

Лазарев А.М. Субъект преступления. М., 1981;

Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. М., 1968;

Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб., 2000;

Рашковская Ш.С. Субъект преступления. М., 1960.

1. Виновник вреда в древности и в Средние века

Известно, что вред общественным отношениям, в том числе и тем, которые охраняются (защищаются) уголовным законом, может быть причинен различными действующими в пространстве и во времени силами: природными (наводнение, землетрясение, селевые потоки, обвалы, лавины, пожары, взрывы и т.д.), действиями животных (диких или одомашненных), поступками человека. В древности виновник вреда отождествлялся с источником вреда, и потому наказанию подлежали не только люди и даже не только животные, но и неодушевленные предметы. Естественно, подобное случалось чаще тогда, когда то или иное событие по своим губительным масштабам приравнивалось к народному бедствию. Так, в одном из своих неудачных морских походов (480 - 479 гг. до н.э.) персидский царь Ксеркс приказал дать триста ударов плетью проливу Геллеспонту, который неожиданно разбушевался, что не позволило царю переправить через него войска. В более поздние времена, а именно в 1553 г., за государственное преступление был осужден церковный колокол в городе Углич, который якобы "ударил в набат" после таинственной смерти царевича Дмитрия. Мятежный колокол был наказан кнутом, затем этому колоколу был урезан язык, после чего он был "сослан" в Тобольск. Уже в период XII - XIV вв. истории известны судебные процессы против саранчи, опустошившей поля, против гусениц, уничтоживших плодовые деревья, против мышей, истребивших мучные запасы. Однако усердные служители храма Фемиды того времени нередко устраивали судебные процессы и против отдельных животных. Так, в 1313 г. в одном из городов Франции вырвавшийся из стойла бык забодал человека. Арагонский король Валуа издал повеление об аресте быка. Свидетельские показания подтвердили убийство, и суд присудил быка к повешению. В 1386 г. в Париже суд приговорил свинью, сожравшую ребенка, к двойному наказанию. За то, что она ранила ребенка, ее приговорили к отрубанию ноги и головы, а за то, что она съела этого ребенка, ее казнили в человеческой одежде на городской площади. В 1474 г. в г. Базеле был приговорен к сожжению петух по обвинению в том, что, связавшись с "нечистой силой", он якобы снес яйцо. Во Франции последний процесс против крыс и мышей, повредивших хлебные поля, состоялся в 1710 г. Нечто подобное не чуждо и нашему времени. В восточной части Иерусалима (1988 г.) в полицейском участке несколько дней подряд под арестом находился осел. Его вина заключалась в том, что он заступился за своего хозяина - молодого араба, который был остановлен израильским военным патрулем и подвергся избиению. В ответ животное начало лягать и кусать солдат <*>.

--------------------------------

<*> Известия. 1988. 23 нояб.

Действующее уголовное законодательство Российской Федерации исходит из принципа, согласно которому субъектом преступления, а значит, судебного преследования и уголовного наказания может быть только физическое лицо, т.е. человек. Именно это обстоятельство обусловливает определение преступления как общественно опасного (а не просто вредоносного) деяния, так как в его совершении участвуют разум и воля человека. Иными словами, если, скажем, надрессированная собака вырывает сумку у прохожего и приносит ее своему хозяину или дрессированный попугай, залетая через форточку в чужую квартиру, похищает из нее, например, бусы, кольца, колье, серьги или иные подобные драгоценные вещи, субъектами преступления в обоих случаях будут признаны хозяева собаки и попугая.