2. Запрет применения уголовного закона по аналогии

После принятия Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. в публикациях по уголовному праву неизменно подчеркивалось, что в отечественном уголовном праве применение уголовного закона по аналогии не допускается. В УК 1996 г. этот принцип стал нормой (ч. 2 ст. 3). Его справедливость не подлежит сомнению, ибо преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК), а преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК).

История дооктябрьского и советского времени свидетельствует о том, что в России применение уголовного закона по аналогии допускалось, как это также имело место и в уголовном праве зарубежных стран в канун буржуазных революций, а также и после становления буржуазного общества. Исторически появление запрета аналогии в уголовном праве связано с утверждением и законодательным закреплением принципа "Nullum crimen, nullum poena sine lege". Запрет применения аналогии в уголовном праве был обоснован в начале XIX в. Ч. Беккариа и А. Фейербахом в качестве протеста народа развивающегося правового государства против произвола судей. Начиная с XVI в. уголовное законодательство большинства государств давало право судьям признавать преступными и наказывать не только деяния, прямо предусмотренные законами, но и деяния, преступность которых вытекала из духа закона или так называемого естественного права. В одном из решений уголовного кассационного департамента Сената царской России было указано на следующее:

"Согласно ст. 151 Уложения о наказаниях для применения карательного закона по аналогии требуется:

а) несомненная преступность деяния;

б) отсутствие прямого карательного закона;

в) близкое сходство судимого деяния с тем, которое предусмотрено в уголовном законе" <*>.

--------------------------------

<*> Уголовно-кассационный департамент. СПб., 1906. N 23.

По делу о поджоге вагона тот же департамент Сената указал: "Поджог железнодорожного вагона в пути по аналогии наказуем по ст. 1607 Уложения о наказаниях, предусматривающей поджог находящегося в плавании судна" <*>.

--------------------------------

<*> Там же. 1900. N 10.

Возможность применения аналогии уголовного закона прямо предусматривалась в ст. 10 УК РСФСР 1922 г.: "В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений наказания или меры социальной защиты применяются согласно статей Уголовного кодекса, предусматривающих наиболее сходные по важности и роду преступления, с соблюдением правил общей части сего Кодекса".

Привлечение к уголовной ответственности по аналогии уголовного закона привело к грубейшим нарушениям законности в борьбе с преступностью, к необоснованным репрессиям в отношении людей, не нарушивших закон. Поэтому отказ отечественного уголовного права от применения уголовного закона по аналогии является важной вехой на пути приведения его в соответствие с современными международными стандартами.

Таким образом, применение уголовного закона по общему правилу сопровождается его толкованием. Под толкованием уголовного закона понимается уяснение или разъяснение смыслового содержания и целевой направленности закона, облеченное в устную или письменную форму. Различают официальное и неофициальное толкование закона. Видами официального толкования закона являются аутентичное, легальное и судебное. Неофициальный характер носит научное, или доктринальное, толкование.

По объему толкования закона различают буквальное, ограничительное и расширительное (распространительное) толкование. По приемам толкования закона выделяют логическое, телеологическое, грамматическое, систематическое и историческое толкование.

Под аналогией в уголовном праве понимают применение уголовного закона к случаям, прямо им не предусмотренным, но схожим по тем или иным признакам. В уголовном праве России определение преступности и наказуемости деяния по аналогии уголовного закона запрещается.

Контрольные вопросы и задания

1. Какой орган компетентен принимать уголовные законы Российской Федерации?

2. Имеют ли нормы международного права приоритет перед нормами российского уголовного права?

3. Усматриваете ли Вы различие между задачами и функциями уголовного права?

4. Каково место обычного права среди источников уголовного права?

5. Является ли судебный прецедент источником уголовного права?

6. Относится ли к источникам уголовного права аутентичное толкование?

7. С какого момента проект уголовного закона приобретает все черты последнего?

8. Имеются ли в Конституции Российской Федерации предписания уголовно-правового характера?

9. Перечислите круг органов и должностных лиц, наделенных правом законодательной инициативы по принятию уголовного закона.

10. В чем заключено юридическое значение уголовного закона?

11. Приведите примеры норм-запретов, обязанностей и дозволений, предусмотренных УК. Каких из них больше?

12. На конкретном примере покажите различие между нормой и статьей уголовного закона.

13. Чем отличается непосредственно-определенная диспозиция статьи уголовного закона от ссылочной и отсылочной? Есть ли таковые в УК?

14. Каковы особенности санкций: единичных, простых, абсолютно определенных, кумулятивных?

15. В чем смысл применения уголовного закона, действовавшего именно во время совершения преступления?

16. Когда вступает в силу уголовный закон, если в соответствующем акте не оговорены какие-либо сроки вступления его в силу?

17. В чем суть особого (экстраординарного) порядка вступления в силу уголовного закона?

18. Применительно к каким преступлениям возникают сложности в понимании времени их совершения?

19. В чем смысл правила об обратной силе уголовного закона? Какие изменения внесены в это правило УК 1996 г.?

20. Очертите сферу действия универсального принципа.