2.3. Гражданско-правовая ответственность индивидуального предпринимателя

В современной юридической литературе существует немало теорий гражданско-правовой ответственности, ее оснований, форм и видов. Особое значение имеет определение понятия гражданско-правовой ответственности, ее связи с юридической ответственностью вообще и условий применения на практике, ведь ответственность – понятие не только правовое, но и философское, социальное, нравственное. Более того, институт ответственности существует во многих отраслях права и, несмотря на определенные черты сходства, в каждой отрасли трактуется по разному.

В научной литературе гражданского права сложилась традиция рассматривать гражданско-правовую ответственность, прежде всего за нарушение обязательств, в сфере предпринимательской деятельности. В абсолютном большинстве случаев гражданско-правовая ответственность индивидуального предпринимателя без образования юридического лица носит имущественный характер. Вместе с тем, в порядке защиты деловой репутации ответственность может иметь и иную неимущественную форму.

Формы ответственности неисправных должников в различные исторические периоды были неодинаковые. В более отдаленные эпохи ответственность имела личный характер: в случае неисполнения должником возложенной на него обязанности к нему применялись (самим кредитором) меры воздействия, направленные непосредственно на его личность (заключение в тюрьму, продажа в рабство, даже лишение жизни). Указания на такую личную ответственность содержатся в постановлении XII таблиц Рима.⁴⁷

В дальнейшем за неисполнение обязательств должники стали отвечать не личностью, а имуществом. Понятие юридической ответственности в советском, а затем и российском праве раскрывалось неоднозначно, рассматривалось в широком и узком смысле.

По мнению Е.А. Суханова, полагающего, что гражданско-правовая ответственность – это одна из форм государственного принуждения, состоящая из взыскания судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.⁴⁸

В связи с переходом к рыночной экономике, с усложнением хозяйственных связей возникла необходимость поддержания нормального имущественного состояния субъектов, участвующих в договорных отношениях. В российском законодательстве произошли изменения в сторону ужесточения ответственности за выполнение обязательств, в сфере предпринимательской деятельности.

Установлено, что от ответственности за нарушение договорных обязательств, возникших при осуществлении предпринимательской деятельности, освобождает непреодолимая сила, сделавшая исполнение обязательства невозможным.

22 декабря 1992 года в толкование указанной нормы было принято Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» на территории Российской Федерации»⁴⁹, в пункте 15 которого содержится прямое указание на то, что предприниматель несет имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, независимо от наличия его вины, если не докажет, что надлежащее исполнение невозможно вследствие непреодолимой силы. Аналогичное правило об ответственности предпринимателя содержится в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации.⁵⁰

Несмотря на то, что в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве общего правила установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник несет ответственность, при наличии вины, и в пункте 3 этой же статьи, введено исключение из этого правила: лицо, нарушившее свои договорные обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы.

Проблема трактовки непреодолимой силы, понятие которой дает часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, для предпринимателей в современных условиях еще более обострилась. В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ дан перечень обстоятельств, не относящихся к непреодолимой силе. Это, в частности, нарушение обязанностей контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и отсутствие у должника необходимых денежных средств. Однако столь краткий исчерпывающий перечень не может обеспечить должную охрану прав кредиторов от возможных аргументов ответчика в пользу действия непреодолимой силы. В этой связи, на взгляд автора, целесообразно дополнить пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ нормой о том, что по взаимному соглашению контрагенты могут сформулировать формы непреодолимой силы в договоре.

Одной из заметных проблем ответственности индивидуального предпринимателя является определение ее форм или мер.

Справедливо считать, что общим признаком всех мер гражданско-правовой ответственности является их имущественный характер, денежная или натурально-овеществленная форма, служащая компенсацией потерь индивидуального предпринимателя или юридического лица, чьи права и интересы были нарушены. Все эти меры объединены тем, что являются результатом государственного принуждения. То обстоятельство, что ответственность может быть реализована в добровольном порядке, не меняет ее характера.

По мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского все позиции ученых объединяет одна общая черта – это отнесение к мерам гражданско-правовой ответственности возмещение убытков и взыскание неустойки. Что касается иных санкций, то вряд ли их целесообразно относить к мерам ответственности.⁵¹

Каждая форма гражданско-правовой ответственности, применяемая к правонарушителю, подлежит конкретизации, что достигается определением размера ответственности.

Общей формой (мерой) гражданско-правовой ответственности по договорным обязательствам является возмещение убытков (пункт 1 статья 393 Гражданского кодекса РФ). Взыскание неустойки применяется только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В отношении возмещения убытков в российском гражданском праве действует принцип полного возмещения убытков. Это правило закреплено в статье 15 Гражданского кодекса 1994 года: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Таким образом, возмещение убытков направлено на то, чтобы привести имущество кредитора в то положение, в котором оно находилось бы при надлежащем исполнении обязательства. Достижение этой цели требует возмещения кредитору, как реального ущерба, так и упущенной выгоды. Возмещение убытков должно быть адекватным, кредитор не должен получить то, что выходит за пределы, необходимые для восстановления нарушенного права. В связи с этим Гражданский кодекс РФ регулирует порядок и способы определения размера убытков: статья 393 устанавливает цены, используемые для исчисления убытков с учетом места и времени исполнения обязательства; статья 394 регулирует соотношение убытков и неустойки; статья 395 – определяет соотношение убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Важное значение в настоящее время, в связи с протекающими процессами инфляции, имеет порядок определения цен при расчете убытков. Диспозитивное правило пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ призвано обеспечить справедливое возмещение убытков: «Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения».

Данного правила недостаточно для детальной регламентации порядка расчета убытков. Некоторым образом судебно-арбитражная практика компенсирует этот пробел.

В пункте 10, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года,⁵² говорится, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т. п.

Возмещение убытков зависит также от доказанности кредитором не только факта наличия убытков, но и их размера. Отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих объем заявленных требований, служит основанием к отказу в иске. Гражданский кодекс РФ не содержит правил по разрешению данной проблемы.

В современных условиях перед практическим разрешением подобных задач возникает немало проблем. Например, проблема цены. В условиях непрекращающейся инфляции, непредвиденных скачков биржевого курса валют исключительно сложно по каждому конкретному гражданско-правовому спору вычислить справедливый размер убытков. В данном случае следует руководствоваться статьей 393 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существующие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Действующим законодательством порядок исчисления убытков не установлен. Поэтому в литературе есть различные предложения по методике подсчета убытков. Суть их сводится к скрупулезному подсчету потерь для возложения их в порядке имущественной ответственности на виновное лицо.

Конечно, детальный порядок или официально утвержденная методика определения убытков для практики имеет неоспоримое значение. Тем не менее, ничего подобного законом не установлено.

Определение понятия убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса РФ, сужает сферу применения на практике этой нормы. Более целесообразно определять убытки как ущерб, компенсация которого должна быть полной, включая всякие потери, понесенные потерпевшим, и всякую выгоду, которая могла быть получена, если бы ущерб не наступил.

Другой формой ответственности является взыскание неустойки, предусмотренной законом или договором. Размер неустойки заранее определяется в законе или в договоре в твердой денежной сумме или в виде процентов от суммы договора. Поэтому ее подсчет трудностей не вызывает.

Гражданский кодекс РФ предусматривает правила, устанавливающие соотношение неустойки и убытков (статья 394). В связи с этим, различают следующие виды неустойки: зачетная (убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой); штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); альтернативная (могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки).

В момент взыскания неустойки от кредитора не требуется представления каких-либо доказательств, подтверждающих как факт причинения убытков, так и их размер.

Что же касается процентов за пользование чужими денежными средствами, то они представляют собой самостоятельную меру гражданско-правовой ответственности. Это следует из положения, что проценты не могут быть сведены ни к убыткам, ни к неустойке в соответствии со статьями 394 и 395 Гражданского кодекса РФ.

В связи с этим проценты применяются как самостоятельная форма ответственности за нарушение только денежных обязательств. В связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной формой ответственности, их взыскание допускается наряду с неустойкой, установленной законом или договором.

По общему правилу проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, кредитору (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). Кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов (пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство исходит из принципа полноты гражданско-правовой ответственности, но предусматривает следующие исключения:

1) ограничение размера ответственности в соответствии с законом или соглашением сторон, когда размер подлежащих возмещению убытков ограничивается реальным ущербом:

а) в соответствии с пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса РФ по отдельным видам обстоятельств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). Например, в соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик отвечает только за реальный ущерб. В соответствии с пунктом 2 статьи 902 при безвозмездном хранении, ответственность хранителя ограничивается возмещением реального ущерба; статьи 171, 178 и другие). Кроме того, в пункте 2 статьи 400 Гражданского кодекса РФ содержится запрет на ограничение ответственности – соглашение об ограничении размера ответственности должника. Например, ничтожно соглашение между покупателем-гражданином и предприятием розничной торговли, по которому предприятие не будет возмещать покупателю убытки за продажу ему вещи ненадлежащего качества;

б) в соответствии с пунктом 4 статьи 401 Гражданского кодекса РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств ничтожно;

2) уменьшение размера ответственности допускается по усмотрению суда или в силу указания императивной нормы:

а) в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса РФ, при вине обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, суд уменьшает размер ответственности должника (смешанная вина). Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению;

б) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Гражданский кодекс РФ не связывает напрямую право суда на уменьшение неустойки с размером убытков кредитора;

3) увеличение размера ответственности в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон:

а) в соответствии с пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения;

б) в соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы;

в) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон.

При наступлении гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения договорного обязательства предпринимателем, мы рассматриваем причинность между поведением одного из контрагентов и фактом нарушения договора, а не возникшими убытками. Указанное обстоятельство, безусловно, повышает вероятность применения к должнику-предпринимателю санкций, предусмотренных законом или договором, так как факт нарушения обязательства не всегда сопряжен с причинением вреда.

Положения об ответственности независимо от вины распространены законодателем не только на предпринимательскую деятельность физических лиц, но и на предпринимательскую деятельность юридических лиц. Это обусловлено произошедшим изменением представлений о предпринимателях без образования юридического лица – из лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью без привлечения наемного труда, в строго определенных законом сферах деятельности, они превратились в субъектов, обладающих универсальной правоспособностью, с такими же организационными возможностями, как и у юридических лиц.

С другой стороны, среди предпринимателей без образования юридического лица, по-прежнему, можно выделить группу лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью без привлечения наемного труда. Такие предприниматели не обладают экономической мощью и стабильностью, свойственной лицам юридическим.

Таким образом, обстоятельство, заключающееся в том, кто является субъектом ответственности (юридическое лицо или физическое), не влияет на ее размер. Различие в правовом положении юридического лица и индивидуального предпринимателя проявляется в момент обращения взыскания на имущество. В философских работах неоднократно подчеркивалось, что собственность человека непосредственно связана с его личностью и умаление имущественной сферы гражданина является также посягательством на его личность. Данное положение нашло свое отражение в законодательстве – круг имущества физического лица, подлежащего взысканию, ограничен. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)⁵³ и, безусловно, требует изменений. В обществе переменилось представление о необходимом для каждого человека минимуме имущества, а также о составе и количестве имущества, которое может принадлежать гражданину на праве собственности.

Представляется, что все виды профессиональной деятельности, осуществляемые частнопрактикующими лицами, должны страховаться в обязательном порядке и правило это должно быть установлено в специальных законах, регламентирующих тот или иной вид деятельности.

Возможность смягчения имущественной ответственности индивидуального предпринимателя видится, во-первых, в расширении перечня имущества, составляющего необходимый для человека минимум, во-вторых, в совершенствовании системы страхования (установление обязательного страхования имущественной ответственности, по крайней мере, для частнопрактикующих предпринимателей).

Таким образом, следует отметить, что индивидуальный предприниматель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств несет гражданско-правовую ответственность в виде возмещения убытков, неустойки (пени, штрафов), уплаты процентов за пользование чужими средствами и др.

Действующее гражданское законодательство не в полной мере регулирует отдельные вопросы, связанные с возмещением убытков. Так, в настоящее время отсутствует единый порядок их определения. В связи с чем, в современных условиях при практическом разрешении подобных ситуаций возникают проблемы.

Ввиду того, что статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации носит декларативный характер, автор приходит к выводу, что для унифицирования возмещения убытков необходимо законодательно отнести к компетенции Правительства РФ утверждение методики их расчётов.

Возникает немало вопросов при определении непреодолимой силы. Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 3 статьи 401) дает исчерпывающий перечень обстоятельств, не относящихся к непреодолимой силе. На практике возникают ситуации, не определенные законодательством (забастовки, неплатежи и т. п.). В этой связи целесообразно пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить нормой о том, что по взаимному соглашению стороны могут сформулировать виды непреодолимой силы в договоре.