3. Реализация гражданской правосубъектности воинской части в обязательственных правоотношениях

Участие военных организаций в имущественном обороте отнюдь не ограничивается ролью покупателя товаров, работ или услуг. Военные организации в определенных нормативными правовыми актами рамках правомочны заниматься и приносящей доход деятельностью.

Военные учреждения культуры, к которым относятся Дома офицеров, Дома культуры, гарнизонные офицерские и матросские базовые клубы, драматические театры, концертные ансамбли, ансамбли песни и пляски, музеи, клубы воинских частей, учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций Министерства обороны Российской Федерации⁵⁰, проводят платные мероприятия (концерты, спектакли, вечера отдыха, балы, танцы, выставки, лекции, сеансы демонстрации мод, новогодние представления, аттракционы, а также публичные демонстрации кино- и видеофильмов). Доходы, полученные от распространения билетов на платные мероприятия, составляют дополнительные финансовые средства военных учреждений культуры (то есть на них распространяются правила п.2 ст.298 ГК РФ о поступлении таких доходов в самостоятельное распоряжение военного учреждения культуры - о распространении на них права хозяйственного ведения военного учреждения культуры).

Военные организации, имеющие спортивные сооружения, имеют право распространять за плату билеты на спортивные и другие мероприятия, проводимые на базе спортивных сооружений Министерства обороны РФ.

Всем военнослужащим, гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации и членам их семей, кроме военнослужащих, проходящих службу по контракту на должностях солдат и сержантов, проживающих в расположении воинских частей, военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, курсантов военно-учебных заведений, воспитанников суворовских военных, нахимовских военно-морских училищ и кадетских (морских кадетских) корпусов, а также воспитанников военно-музыкальных училищ и музыкальных кадетских корпусов, все услуги (помывка в бане, выдача в гостиницах хозяйственного инвентаря и оборудования на прокат и т.п.) предоставляются воинскими частями, учреждениями, военно-учебными заведениями, предприятиями и организациями Министерства обороны Российской Федерации за плату по специальным разовым билетам по ценам, определяемым исходя из действующих соответствующем регионе на аналогичные услуги цен⁵¹.

Все вышесказанное относится к сделкоспособности воинской части, дающей возможность реализации гражданской правосубъектности только в одной разновидности обязательственных правоотношений - в правоотношениях договорных. Однако гражданская правосубъектность воинской части реализуется ею и во внедоговорных (деликтных) правоотношениях, в которые воинская часть вступает, реализуя присущую ей гражданскую деликтоспособность.

Как было показано выше, военная организация обладает необходимым имуществом, которым она может нести ответственность по принятым на себя гражданско-правовым обязательствам, то есть является деликтоспособной.

Например, 221 Управление начальника работ - дочернее предприятие ГУП "48 Управление наладочных работ" Минобороны РФ обратилось в суд с иском к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 293408 руб. 20 коп. В качестве 3-го лица к участию в деле привлечена войсковая часть 14058.

Решением арбитражного суда от 07.09.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.05, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба Минобороны РФ. Стороной по договору является войсковая часть 14058, в материалах дела имеются свидетельства о постановке на учет в налоговом органе российской организации в качестве налогоплательщика НДС, о внесении записи в ЕГР юридических лиц о юридическом лице.

Таким образом, лицом, обязанным по спорному договору, является в/ч 14058, а не Минобороны РФ. В этой связи у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска за счет Министерства обороны.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд постановил решение от 07.09.04 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 21.02.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30968/04-40-353 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы⁵².

И хотя судебно-арбитражная практика по этому вопросу весьма неоднородна, но она дает основание считать этот вывод подтвержденным.

Cт.56 Гражданского кодекса РФ и ст.207 Арбитражно-процессуального кодекса РФ закрепили принцип полной имущественной ответственности юридического лица по своим обязательствам. Это означает, что при отсутствии у юридического лица денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредитора, взыскание может быть обращено на любое принадлежащее должнику имущество (за изъятиями, установленными ст.120ГКРФ).

Закон не делает исключений в отношении государственных (муниципальных) организаций, обладающих имуществом не на праве оперативного управления. А значит, при отсутствии у такой государственной (муниципальной) организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, взыскание может быть обращено на любое принадлежащее должнику имущество, в том числе и на имущество, относящееся к так называемым «основным средствам государственных организаций».

Исключение здесь составляют только юридические лица, финансируемые собственником, и обладающие имуществом на праве оперативного управления. Такие юридические лица отвечают по своим обязательствам только находящимися в их распоряжении денежными средствами, при недостаточности которых неограниченную субсидиарную ответственность по обязательствам такого рода юридического лица несет собственник соответствующего имущества.⁵³

Специфика правового статуса финансируемых собственником юридических лиц (в том числе и военных организаций) ограничивает применение к ним мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Эта специфика проявляет себя в том, что меры принудительного исполнения, предусмотренные пп.1 и 3 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентирующие обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста и его реализацию, применимы только к денежным средствам, принадлежащим или предназначенным для военных организаций. В случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное, закрепленное за ними на праве оперативного управления, имущество, а также на имущество, приобретенное ими за счет средств, выделенных по смете. Но в то же время неограниченная субсидиарная ответственность собственника делает невозможным объявление военных организаций банкротами.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации гражданско-правовая обязанность по обеспечению платежей за поставленные товары (работы, услуги) лежит на государственном заказчике - Министерстве обороны Российской Федерации.

Условием привлечения Министерства обороны к субсидиарной ответственности по обязательствам подведомственных учреждений является предварительное обращение кредитора с соответствующими требованиями к основному должнику и недостаточность у последнего имеющихся в его распоряжении средств для удовлетворения требований кредитора.

Например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.05 по делу N А40-53969/04-6-359 о взыскании с Министерства обороны РФ 683095 руб., составляющих задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту N 308/5 от 30.12.98. Судом установлено, что во исполнение государственного контракта N 308/5 от 30.12.1998, на основании поручения Министерства обороны РФ от 16.07.1998 N 342/2/994 военно-воздушные силы в лице командира войсковой части 54004 (заказчик) и ООО Научно-производственное предприятие "СЕТИ" заключили контракт на выполнение в 1998 году ремонтно-восстановительных работ "Буран" на общую сумму 963400 руб. 00 коп. Факт выполнения работ подтвержден удостоверением N 10 от 30.12.1998. Суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 401, 763 ГК РФ удовлетворил исковые требования⁵⁴.

При этом важным моментом субсидиарной ответственности является то, что в соответствии с общими положениями о гражданско-правовой ответственности, установленными гл.25 ГК РФ, лица, несущие субсидиарную ответственность, отвечают перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник. Это означает, что в соответствии со ст. 399 ГК РФ лицо, несущее субсидиарную ответственность, вправе выдвигать против требований кредитора все те возражения, которые мог бы противопоставить кредитору основной должник по обязательству, и, в частности, ссылаться на отсутствие его вины в неисполнении обязательства.

При рассмотрении вопроса об ответственности военных организаций по своим обязательствам не следует забывать и о том, что их ответственность должна наступать только при наличии их вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств или в причинении вреда.

Из закрепленного в п.1 ст.401 и п.2 ст. 1064 ГК РФ принципа ответственности за вину следует, что отсутствие вины неисправного должника или причинителя вреда должно служить основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В то же время если лицо не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, оно несет ответственность независимо от своей вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Поэтому осуществляемая военными организациями приносящая доход деятельность налагает на них определенные дополнительные обязанности, в том числе изменяет основание ответственности за нарушение обязательств - в тех случаях, когда военная организация заключает гражданско-правовые сделки при реализации основных целей своей деятельности, она несет ответственность за их неисполнение только при наличии вины, а заключение военной организацией гражданско-правых сделок при осуществлении приносящей доход деятельности влечет возможность наступления ответственности за неисполнение обязательств уже независимо от вины⁵⁵.

Применительно к военным организациям Высший Арбитражный суд Российской Федерации сообщил, что невыделение собственником имущества учреждения, в том числе Российской Федерацией, полностью или частично денежных средств, необходимых для оплаты учреждением в соответствии с договором переданных ему товаров, выполненных для него работ, оказанных услуг, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, и служить основанием для освобождения его от имущественной ответственности⁵⁶.

Такое освобождение возможно в случае, когда военная организация в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ представит доказательства принятия всех необходимых мер, направленных на выполнение обязательства, проявления необходимой степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Представление указанных доказательств позволит освободить воинскую часть от имущественной ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени).

Например, крестьянское фермерское хозяйство "Слободина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к войсковой части (в/ч) 52678 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 439872 руб. 67 коп.

Решением суда от 27.01.2005, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 31.012005 года, исковые требования удовлетворены.

На принятое решение в/ч 52678 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и отказе в иске по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что истцом представлены доказательства передачи незавершенного строительства жилого дома ответчику. В качестве доказательства, подтверждающего факт передачи, судом принят акт от 22.02.2003, по мнению суда, подписанный сторонами.

В этой связи суд пришел к выводу о правомерности применения к в/ч 52678 ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства, возникшего с 22.03.2003.

Между тем вывод суда об ответственности ответчика сделан без учета требований ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В этой связи судом не дано надлежащей оценки доводам ответчика о том, что его деятельность финансируется из бюджета и на цели, предусмотренные мировым соглашением, денежные средства не выделялись. Наличие у ответчика других источников финансирования судом не проверялось.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности начисления процентов по ст. 395 ГК РФ нельзя признать соответствующим закону, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции⁵⁷.

Как свидетельствует арбитражно-судебная практика, в качестве доказательств принятия учреждением-ответчиком таких мер рассматриваются, например, письма и обращения в вышестоящие инстанции с просьбой о выделении предусмотренных утвержденной в установленном порядке сметой денежных средств, необходимых для расчетов с контрагентами.

Вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

1. Воинская часть может быть участником как договорных, так и внедоговорных обязательственных правоотношений. Среди договорных обязательственных правоотношений воинская часть становится прежде всего участником обязательств по производству работ и оказанию услуг, а также обязательств по передаче имущества. Среди внедоговорных обязательственных правоотношений воинская часть участвует прежде всего в обязательствах по возмещению вреда (деликтных обязательствах).

1. Сделкоспособность воинской части представляет собой возможность воинской части становиться участником договорных обязательственных правоотношений. Специфика сделкоспособности воинской части состоит в том, что военная организация может заключать гражданско-правовые договоры, создавая для себя гражданские права и принимая гражданскиеобязанности, но при этом она обязана исходить из предоставленных ей в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств. Объем таких лимитов ни в коем случае не может быть превышен военной организацией и обязательства, не учтенные в органах федерального казначейства, исполнению за счет федерального бюджета не подлежат.

2. Важной гарантией возможности участия военной организации в имущественном обороте, ее сделкоспособности, обеспечивающей интересы ее кредиторов и ограничивающей возможности со стороны вышестоящих органов военного управления повлиять на осуществление разрешенных ей видов приносящей доход деятельности, является положение, запрещающее вышестоящим распорядителям бюджетных средств (распорядителям кредитов) уменьшать военной организации, находящейся в их ведении, лимиты бюджетных обязательств, если военная организация уже приняла под них обязательства (то есть заключила договор или договоры, сумма обязательств по которым для военной организации укладывается в сумму выделенных ей лимитов).

4. Используя выделенные ей по смете из федерального бюджета денежные средства, а также находящиеся в хозяйственном ведении военной организации доходы, полученные от приносящей доход деятельности, военная организация может вступать в разрешенные ей гражданские правоотношения.

5. Реализуя присущую им гражданскую деликтоспособность, воинские части становятся субъектами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданских обязательств, а также за вред, причиненный гражданам и юридическим лицам.

5. Специфика деликтоспособности воинской части заключается в ограниченной возможности применения к ней мер принудительного исполнения. Эти меры применимы только к денежным средствам, принадлежащим или предназначенным для воинской части. При нехватке у военной организации денежных средств субсидиарную ответственность несет Министерство обороны как главный распорядитель средств федерального бюджета (п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса.

5. Министерство обороны РФ должно нести субсидиарную ответственность по долгам находящейся в его ведении воинской части только в случаях, когда в гражданском обороте воинская часть выступает по заданию собственника - Российской Федерации. В остальных случаях военные организации должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам имеющимися денежными средствами, имуществом, не изъятым из оборота, а также имуществом, полученным от приносящей доход деятельности, и имуществом, приобретенным по безвозмездным сделкам и юридическим фактам.

8. Военная организация как учреждение вправе самостоятельно распоряжаться полученными от осуществления разрешенной приносящей доходы деятельности доходами и приобретенным за счет таких доходов имуществом, а также имуществом, переданным ему в собственность по безвозмездным сделкам и юридическим основаниям. А значит, ничто не мешает использовать такое имущество, находящееся на отдельном балансе, в качестве дополнительного по отношению к денежным средствам объекта взыскания по долгам военной организации.