- •Р.Мертон, м.Фиске, п.Кендалл фокусированное интервью
- •Москва 1991
- •Содержание и его краткий анализ.
- •Глава I - цели и критерии
- •1.1. Природа фокусированного интервью
- •1.2. Использование фокусированного интервью
- •1.3. Критерии эффективности фокусированного интервью
- •1.4. Цели пособия
- •Глава II - ретроспекция
- •Глава III - полнота
- •3.1. Оценка полноты
- •3.2. Ошибки в стремлении к полноте
- •3.3. Методы
- •Глава IV - специфичность
- •4.1. Исследовательские функции специфичности
- •4.2. Процессы спецификации
- •4.3. Методы
- •4.4.Отдельные проблемы достижения специфичности сообщений
- •Глава V - глубина
- •5.1. Функции глубинного интервьюирования
- •5.2. Методы
- •Глава VI - личностный контекст
- •Глава VII - групповое интервью
- •7.1. Условия проведения группового интервью
- •7.2. Преимущества группового интервью
- •7.3. Недостатки группового интервью
- •7.4. Методы
- •Глава VIII - отдельные проблемы
- •8.1. Начало интервью
- •Глава 1. Цели и критерии.
- •1.1. Природа фокусированного интервью.
- •1.2. Использование фокусированных интервью.
- •1.3 Критерии эффективности фокусированного интервью.
- •1.3.1. Ненаправленность.
- •1.3.2 Методы.
- •2. Полуструктурированный вопрос.
- •3. Структурированный вопрос (по стимулу и по ответу).
- •1.4 Цели пособия.
- •1.5. План пособия
- •Глава II. Ретроспекция.
- •2.1. Обстоятельные сообщения.
- •2.2 Получение детальных ответов при помощи ретроспекции.
- •2.3. Ошибки при ретроспекции
- •2.3.1. Сообщения, не связанные со стимульной ситуацией.
- •2.3.2. Поверхностные сообщения.
- •2.3.3. Реакция на ситуацию интервью, а не на первоначальную ситуацию.
- •2.4. Методы, помогающие ретроспекции.
- •2.4.1. Программный анализатор.
- •2.4.2 Наглядное представление оригинальной ситуации.
- •2.4.3. Вербальные подсказки.
- •1. Вопросы, непосредственно касающиеся процесса ретроспекции.
- •2. Вопросы, включающие упоминание стимульной ситуации.
- •3. Вербальное указание на прошлую реакцию.
- •2.4.4. Ловушки в вербальных подсказках.
- •Выводы.
- •Глава IV. Специфичность.
- •4.1. Исследовательские функции специфичности.
- •4.2. Процессы спецификации.
- •4.3. Методы.
- •4.3.1. Спецификация ситуации после сообщения реакции на нее.
- •4.3.2. Явное обращение к стимульной ситуации.
- •4.4. Отдельные проблемы специфичности сообщения.
- •4.4.1. Интервьюируемый определяет реакцию на часть стимульной ситуации.
- •4.4.2. Последовательная спецификация.
- •4.4.3. Согласование ответов, не связанных со стимульной ситуацией.
- •4.4.4. Направляющие ссылки.
- •4.4.5. Независимый вопрос со ссылкой на ситуацию.
- •4.4.6. Подразумеваемая ссылка на ситуацию.
- •Глава V. Глубина.
- •5.1. Функции глубинного интервьюирования.
- •5.2. Методы
- •5.2.1. Гибкость ситуации интервью.
- •5.2.2. Ретроспективный фокус
- •5.2.3. Фокусировка на чувствах.
- •5.2.4. Повторение подразумеваемых или высказанных эмоций.
- •5.2.5. Сопоставимые ситуации.
- •Заключение.
- •Глава VI. Личностный контекст.
- •6.1. Концепция личностного контекста.
- •6.2. Типы контекстов.
- •6.3. Релевантность личностного контекста
- •6.4. Методы.
- •6.4.1. Идентификация.
- •6.4.2. Контролируемое проектирование.
- •6.4.3. Параллельный опыт.
- •Заключение.
- •Глава VII. Групповое интервью.
- •7.1. Условия проведения группового интервью.
- •7.1.1. Размер группы.
- •7.1.2. Состав группы.
- •7.1.3. Подготовка места.
- •7.2. Преимущества группового интервью.
- •7.2.1. Ослабление напряженности.
- •7.2.2. Расширение полноты ответа.
- •7.2.3. Активизация забытых деталей.
- •7.3. Недостатки группового интервью.
- •7.3.1. Реакции на ситуацию интервью.
- •7.3.2. Прерывания.
- •7.3.3. Сдерживающий эффект группы.
- •7.4. Методы.
- •7.4.1. Помощь группы в получении сообщений.
- •1. Сдерживание болтливых интервьюируемых.
- •2. Активизация сдержанных интервьюируемых.
- •3. Расширение участия.
- •7.4.2. "Гробовое" молчание и содержательное молчание.
- •7.4.3. Регулирование взаимодействия в группе.
- •7.4.4. Как справиться с прерыванием.
- •7.4.5. Установление частоты ответов.
- •7.4.6. Нейтрализация эффекта лидера.
- •Глава VIII. Отдельные проблемы.
- •8.1. Начало интервью.
- •8.1.1. Объяснение цели.
- •8.1.2. Распределение ролей между интервьюером и интервьюируемыми.
- •8.1.3. Определение отношений между интервьюируемыми.
- •8.1.4. Использование языка.
- •8.1.5. Открывающие вопросы.
- •8.2. Контроль интервьюера над проявлением чувств (2).
- •8.2.1. Неискренние сообщения.
- •8.2.2. Защита чувств личности.
- •8.3. Как поступать с вопросами интервьюируемых.
- •Примечания.
- •Глава 1.
- •Глава II.
- •Глава IV.
- •Глава V.
- •Глава VI.
- •Глава VII.
- •Глава VIII.
- •Содержание.
- •Глава I - цели и критерии 3
- •1.1. Природа фокусированного интервью 3
- •1.2. Использование фокусированного интервью 3
- •Глава II - ретроспекция 4
- •Глава III - полнота 5
- •Глава IV - специфичность 6
- •Глава V - глубина 7
- •Глава VI - личностный контекст 8
- •Глава VII - групповое интервью 9
- •Глава VIII - отдельные проблемы 11
- •Глава 1. Цели и критерии. 12
- •1.1. Природа фокусированного интервью. 12
- •Глава II. Ретроспекция. 20
- •Глава IV. Специфичность. 29
- •Глава V. Глубина. 43
- •Глава VI. Личностный контекст. 52
- •Глава VII. Групповое интервью. 62
- •Глава VIII. Отдельные проблемы. 79
2. Активизация сдержанных интервьюируемых.
Оказалось, что в предыдущем случае "Б" молчал продолжительное время. Очевидно, что интервьюер преследовал сразу две цели: ограничение "А" и вовлечение в дискуссию "Б". Но "Б" ничем не дал понять, что он особенно заинтересован этим вопросом или что он хотя бы размышлял над ним. Ему внезапно был задан прямой вопрос, на который он не ответил. Он говорит, что не знает, почему русские заключили пакт и тем самым заканчивает дискуссию.
Эпизоды такого рода дают основание для выработки правила, говорящего о том, что обычно необщительным интервьюируемым не следует задавать прямых вопросов, обращенных непосредственно к ним, если они предварительно не выказали к этому вопросу определенного интереса. В данном случае интервьюер пренебрег этим правилом и встретился с отказом высказать свое мнение или продемонстрировать знание. В других случаях, неразговорчивый интервьюируемый, к которому привлекли внимание таким образом, испытывая неловкость и смущение, может еще глубже уйти в свою раковину. Иногда прямой вопрос может вызвать с трудом скрываемое выражение враждебности:
Инт. Что вы хотели сказать, В?
В. Я ничего не собирался говорить.
Мы считаем, что единственный случай, когда прямой вопрос обычно молчаливому интервьюируемому может быть эффективен - это переход к обсуждению новой темы. Но даже в таких случаях желательно, чтобы вопрос был открытым и неструктурированным: "Что вы чувствовали, Б?", или "Что произвело на вас впечатление, В?" Фокусировка на стимульной ситуации, в которой он участвовал, и просьба сообщить о своем опыте по поводу аспекта ситуации, еще не обсуждавшегося более активными членами группы, дает максимальный простор для ответа сдержанному интервьюируемому.
Групповое интервью требует от интервьюера внимания к поведенческим и вербальным указаниям на готовность интервьюируемых принять участие в дискуссии и, в особенности, на указания со стороны тех, что обычно не проявляет активности. Когда они иногда решаются заговорить, сразу отступая, как только более многоречивые берут бразды правления, интервьюер может показать соответствующим жестом свою заинтересованность в их мнении. Выражение интереса к тому, что они сказали, может простимулировать проявление их инициативы в дальнейшем.
3. Расширение участия.
Предложенные способы контролирования слишком разговорчивых интервьюируемых и стимулирования сдержанных используются для того, чтобы обеспечить более широкое обсуждение, чем могло бы быть в противном случае. Применение этих специальных методов является общей практикой для достижения такого состояния, когда многие, если не все, члены группы спонтанно высказываются по каждому из обсуждаемых в интервью вопросов. Чтобы обеспечить выполнение этой цели, интервьюеру будет полезно достаточно регулярно использовать такой прием - продлевать молчание после каждого нового вопроса до тех пор, пока не станет ясно, что все интервьюируемые, которые хотели что-то сказать в ответ, сделали это, и только потом задавать тот же вопрос другим членам группы, например, следующим образом:
Что думают остальные по этому поводу?
У кого-нибудь есть другие соображения?
Все ли согласны с этим или кто-то не согласен?
Создалось ли у кого-нибудь другое впечатление?
В том случае, если и при помощи этих двух шагов не удалось получить комментарии от некоторых членов группы, часто бывает полезно немного перефразировать вопрос, чтобы попытаться получить ответ от тех, кто до этого сохранял молчание.
(Интервьюер спрашивает о том, что бы следовало сделать США, если бы немецкий народ сверг Гитлера, поставил бы кого-нибудь другого на его место и предложил условия мира).
А. Я думаю, что было бы неплохо... если бы мы могли управлять ими.
Б. Я думаю, это было бы хорошо, но только если они дадут нам разоружить их. В. Я считаю, что это неправильно... рано или поздно, все начнется сначала.
Инт. Есть еще какие-нибудь мнения на этот счет?
Г. Я согласен с ним, что Геринг или еще кто-нибудь будет так же плох, как Гитлер... снова начнется война.
Д. Я думаю, нам надо идти вперед, разоружить их и оставить там достаточно людей для наблюдения.
Инт. Давайте рассмотрим такой вариант. Предположим, что немцы предложат США сепаратный мир, и нам больше не придется посылать туда наших людей. Как вы думаете, что мы должны делать?
Е. Ну, я думаю, что было бы неправильно заключать сепаратный мир...
В этой группе, состоящей из десяти человек, только трое отвечают спонтанно; на расширенный вопрос отвечают еще двое, а перефразированная версия приводит к высказыванию еще одного интервьюируемого. Эти короткие замечания могут служить основой для более интенсивного исследования. По мере применения такой практики в фокусированном интервью, число интервьюируемых, отвечающих спонтанно на один вопрос, увеличивается, и необходимость в использовании всех трех типов вопросов при введении каждой новой темы постепенно снижается.